которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Судебный порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участни- ков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к право- судию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования . Статьей 140 УПК РФ предусмотрены поводы и основание для возбуж- дения уголовного дела, в том числе сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следо- ватель и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совер- шенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать
обвиняемых сохранит возможность влияния небеспристрастных судей на процессуальную ситуацию по делу. Полагает, что судебный контроль на досудебной стадии производства по уголовному делу не может осуществляться разными судами. Выражает опасения за собственную безопасность и свою жизнь при обеспечении его явок в Невинномысский городской суд через многочисленные следственные изоляторы. Считает, что Верховным Судом Российской Федерации могут быть даны в этой части разъяснения об обеспечении его участия в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи из следственного изолятора по месту производства предварительного расследования . Обвиняемый ФИО1 выражает обеспокоенность, что в Ставропольском крае могут быть вынесены неправосудные решения по делу. Оспаривает он также законность решения суда первой инстанции в части указания даты, с которой все жалобы и ходатайства подлежат рассмотрению в Невинномысском городском суде Ставропольского края. Прокурором Полтавец И.Г. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы адвоката Половинской А.М., она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив судебный материал и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление
а статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ - судебный порядок рассмотрения жалоб. Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанного лица рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, оспариваемый ответ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Поскольку заявление и прилагаемые к нему
УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что требования взыскателя о признании бездействия судебных приставов в части непривлечения руководителя ООО «Мегами» – ФИО4 в соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ незаконным,
УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предоставляет права арбитражным судам оценивать правомерность действий должностных лиц таможенных органов, совершенных ими в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления об оспаривании действий
УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй – шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом приведенных положений пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», части 1 статьи 123, статьи 125 УПК РФ для обжалования запроса, направленного в рамках оперативно-розыскных мероприятий, предусмотрен иной, установленный УПК РФ, судебный
УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995
<данные изъяты> суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление от 19.06.2017 незаконным, необоснованным. Указывает, что суд вынес постановление без вызова сторон, чем нарушил право на защиту участников судопроизводства, а также не учел обстоятельств, спора о месте окончания преступления, который необходимо установить в судебном заседании. Кроме того, суд не учел правила п. 6. Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 о том, что в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия... дознавателя... прокурора, рассматриваются тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со 125 УПК, и требования ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает, что, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия без действия... рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве
мотивировал тем, что в соответствии со ст.152 УК РФ местом предварительного расследования является пгт. Яя, независимо от территории нахождения органа, проводящего предварительное расследование. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, жалобу передать для рассмотрения в <данные изъяты> Указывает, что подсудность жалобы определяется ч.1 ст. 125 УПК РФ, согласно которой процессуальные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. В соответствии с ч.1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 152 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное
незаконным в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ч.2 ст.1, ч.4 ст.7 УПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 28 февраля 2017 г. № 473-О, полагает, что материалы дела не содержат сведений о том, что место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст.152 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника
