№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Следует учитывать, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В приложенной к кассационной жалобе квитанции отсутствует отметка банка о проведенной операции о перечислении денежных средств в Верховный Суд Российской Федерации. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с
в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем получателем платежа должна выступать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, а не Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области. В представленном платежном поручении от 20.12.2019 № 1263 на сумму 3000 руб. неправильно заполнены реквизиты получателя и назначение платежа. При таких обстоятельствах данный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в
н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем кассационный суд обращает внимание на следующее. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем получателем платежа должна выступать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 России по Санкт-Петербургу, а не Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области. В представленном платежном поручении от 20.01.2022 № 484 на сумму 3000 руб. неправильно заполнены реквизиты получателя платежа. Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу:
пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка об его исполнении. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявитель приложил к кассационной жалобе платежное поручение от 26.05.2022 на 3 тыс. рублей, в котором в поле «Получатель» указано УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Ставропольскому краю). Однако в данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, в связи с чем, в платежном поручении в качестве получателя платежа должно быть указано УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России № 3 по г. Краснодару). При таких обстоятельствах данный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке. С учетом изложенного у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия жалобы к своему производству. В силу части 1 статьи
при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату. В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем получателем платежа должна выступать Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу. Вместе с тем из представленной копии платежного поручения от 18.11.2020 № 110 усматривается, что в качестве назначения платежа указано: «Оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по обособленному спору № А56-46219/2018/тр.25. Текущий платеж», а получателем платежа указано УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В рассматриваемом случае суд
АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. В данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим реквизитам, код ОКТМО по месту нахождения суда - 40303000 . С учетом изложенного, представленное платежное поручение 16.10.2023 № 20 не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке, поскольку в нем неверно указан код ОКТМО – 28701000. Образец платежного поручения с корректными реквизитами для перечисления государственной пошлины содержится
(л.д. 91) следует, что государственная пошлина была уплачена ООО «Росгосстрах» в местный бюджет Кемеровского городского округа, в то время как юридически значимое действие (обращение в суд) было совершено в Калтанском районном суде Кемеровской области, т.е. в пределах Калтанского городского округа, в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате в местный бюджет Калтанского городского округа. Указание в частной жалобе на рассмотрение апелляционной жалобы в Кемеровском областном суде, находящимся в г. Кемерово, не изменяет место совершения юридически значимого действия , поскольку рассмотрению подлежит апелляционная жалоба на решение Калтанского районного суда Кемеровской области, поданная через Калтанских районный суд Кемеровской области. При таких данных обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной
56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса. Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае место совершения юридически значимого действия определяется местом нахождения Тверского областного суда, в связи с чем получателем платежа должна выступать МИФНС РФ № 10 по Тверской области, а не МИФНС РФ № 2 по Тверской области, является правомерным. Таким образом, суждения апеллянта об обратном не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, которые обращаются за совершением юридически значимых действий. Как установлено ст. 45 Налогового кодекса РФ,
регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В силу ч. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины – в соответствии с п. 2 ст. 61.1 настоящего Кодекса. Применительно к приведенным положениям место совершения юридически значимого действия для оплаты государственной пошлины следует соотносить с бюджетом, в который она подлежит уплате. Так как государственная пошлина по всем платежным поручениям уплачена в бюджет Владивостокского городского округа, оснований для возвращения иска с указанием на неоплату государственной пошлины в МИФНС № 12 по Приморскому краю не имелось. При таких обстоятельствах определение от 27.09.2021 подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л: Определение
препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора. Довод жалобы о невозможности устранить в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения от 20.04.2020, не может служить основанием к отмене оспариваемого определения суда, поскольку представленными чек-ордерами подтверждается оплата государственной пошлины в установленный определением суда срок, но по реквизитам, не соответствующим месту совершения юридически значимого действия. Следует отметить, что место совершения юридически значимого действия в данном случае определяется местом нахождения Пермского краевого суда, в связи с чем государственная пошлина подлежит перечислению по соответствующим реквизитам, информация по которым в полном объеме раскрыта на официальном сайте Пермского краевого апелляционного суда в разделе «справочная информация - государственная пошлина». Принимая во внимание, что представленными материалами не подтвержден факт несвоевременного получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель, имея намерение исправить недостатки, мог воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.111 ГПК РФ
месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 18 октября 2012 года N 1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации" юридически значимым действием является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции. Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы является Иркутский областной суд, то, соответственно, место совершения юридически значимого действия определяется нахождением суда апелляционной инстанции. Следовательно, в платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по Иркутской области (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска), его номер счета, реквизиты и банк получателя. В соответствии с положениями статей 6 и 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации включает в себя бюджеты всех уровней, в том числе и местные бюджеты, куда
