Методические рекомендации арб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения Вывод: замечание носит формальный характер, не влияет на результат. 7. Замечание 2, страница 5 «От отсутствии расшифровки термина Методические рекомендации АРБ » Согласно п. 18 ФСО № 5 Выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления

директором ФИО2, исполнителем указана ФИО3 (л.д. 10-13). В претензии не значатся исполнителями лица указанные в доверенности от 05.04.2018. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляя о чрезмерности судебных расходов ссылается на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Московской области, утвержденных решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014, в которых рекомендуемый размер платы за составление искового заявления - не менее 10 000 руб., за подготовку к ведению дела, за изучение дела - 5 000 руб.-10 000 руб.; за ведение гражданского дела в суде первой инстанции - 5 000-10000 рублей. Истцом представлен акт-отчет к договору о представительстве в суде № 20190319-03/КСМФ (АРБ ) от 15.04.2019, согласно которого исполнителем оказано услуг на 52 500 руб. (анализ документов, представленных заказчиком, подтверждающих требования к должнику – 14 000 руб.; формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком – 7 000 руб.; составление искового

3 экспертизы определена величина годовой нормы прибыли методом кумулятивного построения, в которой указаны значения по рискам. Вместе с тем, информация, откуда взяты эти значения (литература), какие они имеют диапазоны, а также обоснованность применения таких значений в расчетах для предпринимателя в заключении отсутствуют. При определении совокупного износа (стр. 26 заключения) эксперт делает вывод, что экономическая жизнь объекта оценки равна нормальному сроку службы жилых зданий. Нормативный срок принят согласно Методическим рекомендациям по оценке АЗС для целей залога, Москва, 2009, рекомендовано к применению решением Комитета АРБ по оценочной деятельности (протокол заседания Комитета от 07 октября 2009 года), вместе с тем, объектом экспертизы являлись газозаправочные станции и была осуществлена сделка по реализации, а не залогу имущества. Объекты экспертизы построены в 2005-2007 годах с применением современных технологий. В качестве затрат на воспроизводство эксперт берет укрупненные показатели стоимости строительства 1969 г. При этом корректировка на различие в материалах и технологиях строительства экспертом не вводится. Также экспертом

определил норму прибыли методом кумулятивного построения, суд не учел, что формула расчета коэффициента прибыли определена на основании пособия «Организация и методы оценки предприятия (бизнеса)» под редакцией ФИО4, М., ИКФ «ЭКОС», 2002, стр. 261, ссылку на которое содержит спорное заключение эксперта. Суд указывает, что при определении совокупного износа эксперт делает вывод о том, что экономическая жизнь объекта оценки равна нормальному сроку службы жилых зданий, нормативный срок принят согласно Методическим рекомендациям по оценке АЗС для целей залога, Москва, 2009, рекомендовано к применению решением Комитета АРБ по оценочной деятельности (протокол заседания Комитета от 07 октября 2009 года), в то время как объектом экспертизы являлись газозаправочные станции и была осуществлена сделка по реализации, а не залогу имущества. В качестве затрат на воспроизводство эксперт берет укрупненные показатели стоимости строительства 1969 г. При этом корректировка на различие в материалах и технологиях строительства экспертом не вводится. Также экспертом по большей части не рассчитывалась восстановительная стоимость объектов экспертизы,

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента (утв. АРБ ) Банк должен регулярно информировать своих клиентов о возможных рисках использования ДБО и рекомендованных мерах по их минимизации, которые должны осуществляться на постоянной основе; регулярно уведомлять клиентов о рекомендованном порядке действий в случае выявления хищения денежных средств. Клиенту (пострадавшему) - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством порядке частной практикой необходимо: в случае выявления хищения денежных средств в системе ДБО

если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации). Описывая в отчете порядок определения размера «премии за риск вложения в конкретную недвижимость» и «премии за низкую ликвидность» (страница 70 отчета), оценщик указал, что он использовал открытые источники информации, находящиеся в свободном доступе, - Методические рекомендации «Оценка недвижимости активов для целей залога» (рекомендованы к применению решением Комитета АРБ по оценочной деятельности, протокол от 25.11.2011 года). В отчете об оценке приведено описание выбранного оценщиком метода расчета этих показателей, что позволяет пользователю отчета понять логику процесса определения стоимости. Доказательств недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, нарушений при составлении отчета, которые могли бы существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела не установлено. Учитывая это, суд

за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 6 названного Федерального закона сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. В методических рекомендациях по выявлению и представлению сведений о сделках с недвижимым имуществом, подлежащим обязательному контролю (группа кодов "номер"), утвержденных Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс рискам Протоколом заседания Комитета "номер" от "дата" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1.1. статьи 6 Закона № 115-ФЗ обязательному контролю подлежат не операции по осуществлению расчетов в рамках сделки, а сами сделки с недвижимым имуществом. Поэтому сообщение по коду "номер" формируется в отношении договора (сделки), повлекшего переход права собственности, а не платежа, независимо от того, совершались или не

в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации). Описывая в отчете порядок определения размера «премии за риск вложения в конкретную недвижимость» и «премии за низкую ликвидность» (страницы 51, 52 отчета), оценщик указал, что он использовал открытые источники информации, находящиеся в свободном доступе, - Методические рекомендации «Оценка недвижимости активов для целей залога» (рекомендованы к применению решением Комитета АРБ по оценочной деятельности, протокол от 25.11.2011 года). В отчете об оценке приведено описание выбранного оценщиком метода расчета этих показателей, что позволяет пользователю отчета понять логику процесса определения стоимости. Довод заинтересованного лица, что оценщик необоснованно уменьшил величину годового размера арендной платы на сумму земельного налога (страница 50 отчета об оценке), по мнению суда, не заслуживает внимания, так как противоречит положениям федерального законодательства. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей,