объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587. Доказательства наличия у частных охранных предприятий полномочий на выполнение государственной охраны объектов, указанных в контрактах, заявителем представлены. Выводы судов о факте излишнего списания заявителем ГСМ по загородным трассам за 2014 год (пункт 9) сделаны на основании исследованных доказательств, с учетом применения методических рекомендаций Министерства транспорта Российской Федерации, изложенных в распоряжении от 14.03.2008 № АМ-23-р о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», а также локальных приказов Роспотребнадзора о нормах расхода ГСМ. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», указаний Банка России от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», требований Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» в установлении норм списания ГСМ, составлен акт от 29.08.2014 № 1, выдано представление от 29.09.2014 № 6. Не согласившись с выданным представлением, предприятие оспорило его в арбитражный суд. Суды нижестоящих инстанций, оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 38, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 106, 107, 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, пришел к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для принятия предписания в оспоренной части, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что цена договоров на оказание транспортных услуг не включала в себя стоимость работ по ремонту транспортных средств и приобретение запасных частей, а была рассчитана исходя из стоимости услуг водителя и услуг по заправке топливом. В
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022 по тому же делу по заявлению Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности органов и учреждений системы социальной защиты населения Оренбургской области» (далее – учреждение) к Комитету внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – комитет) о признании недействительным представления от 10.03.2021 № 06-03/1/269 в части выявленного нарушения положений пункта 5.5 Учетной политики учреждения, подпункта 7.2.1 пункта 7 Методическихрекомендаций «Нормырасходатоплива и смазочныхматериалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р (далее – Методические рекомендации № АМ-23-р), установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам
сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). В подтверждение заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены: договор № 18 на оказание юридических услуг от 26.05.2008, заключенный между юрисконсультом ФИО2 и ООО «Римэкс» (т. 2 л.д. 94), акт выполненных работ от 10.10.2008 (т. 2 л.д. 96), методические рекомендации нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (приложение к распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 № АМ – 23 – р) (т. 2 л.д. 76-78), чеки (т. 2 л.д. 81), договор безвозмездного пользования от 01.06.2008 (т. 2 л.д. 92), расходный кассовый ордер № 25 от 14.10.2008 (т. 2 л.д. 93). В соответствии с п. 2 договора на оказание юридических услуг в рамках настоящего договора юрисконсульт обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах
РН-Карт (Кировская область, д.Богомолово (обходная г.Котельнич), трасса Р176, Н. Новгород-Сыктывкар, справа) – 50 л – 1 925 руб., -28.02.2017 16:42 - РН-Ярославль (<...>, трасса Р98, 178км а/д Кострома-Мантурово-Верхнеспасское) – 30 л – 1 119 руб., Всего 300 л на сумму 11 504,37руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что расчет по бензину был произведен на основании Распоряжения Минтранса России от 14.05.2014 № НА-50-р «О внесении изменений в Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р», приказов ООО «Угличское ДСУ от 01.07.2017 №82Б и от 01.08.2016 № 52А, показаний спидометра автомобиля УАЗ-23632 г.р.з.М600МЕ76 на начало следования в командировку и на окончание согласно путевым листам №№ 1516, 1551, 1552. За время следования в г. ФИО6 и обратно автомобиль прошел 2 181 км, зимний расход топлива составляет 15,73 л/ на 100 км (по руководству по эксплуатации
на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 №AM-23-р "О введении в действие методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (в ред. от 14.07.2015) разработаны Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (далее - нормы расхода топлив) предназначены для автотранспортных предприятий, организаций, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории Российской Федерации. Согласно п.4 Распоряжения от 14.03.2008 №АМ-23-р норма расхода топлив и смазочных материалов применительно к автомобильному транспорту подразумевает установленное значение меры его потребления при работе автомобиля конкретной модели, марки или модификации. Нормы
(Кировская область, д.Богомолово (обходная г.Котельнич), трасса Р176, Н. Новгород-Сыктывкар, справа) – 50 л – 1 925 руб., - 28.02.2017 16:42 - РН-Ярославль (<...>, трасса Р98, 178км а/д Кострома-Мантурово-Верхнеспасское) – 30 л – 1 119 руб., Всего 300 л на сумму 11 504,37руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество пояснило, что расчет по бензину был произведен на основании Распоряжения Минтранса России от 14.05.2014 № НА-50-р «О внесении изменений в Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р», приказов ООО «Угличское ДСУ от 01.07.2017 № 82Б и от 01.08.2016 № 52А, показаний спидометра автомобиля УАЗ-23632 г.р.з.М600МЕ76 на начало следования в командировку и на окончание согласно путевым листам №№ 1516, 1551, 1552. За время следования в г. ФИО5 и обратно автомобиль прошел 2 181 км, зимний расход топлива составляет 15,73 л/ на 100 км (по руководству по
Доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на проживание в гостинице, на железнодорожные билеты, ответчиком не представлена. Нормы расхода топлива инспекцией рассчитаны верно, в соответствии с письмом Минюста России от 21.09.2009 №03-2609 в целях организации эксплуатации транспортных средств необходимо руководствоваться распоряжениями Министерства транспорта Российской Федерации, в т.ч. от 14.03.2008 №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Распоряжением Минтранса России от 14.05.2014 №НА-50-р внесены изменения в Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. №АМ-23-р». При расчете приняты во внимание абз.1, 4, 11, 13, 18, 24, 25 п.5 распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 №АМ-23-р, распоряжением Минтранса России от 14.05.2014 №НА-50-р. Расчеты понесенных расходов на автомобильное (дизельное) топливо произведены, исходя из цен, указанных в накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону, копии накладных приложены к заявлению о
учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» совершил нецелевое использование бюджетных средств. Пунктом 40 Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной приказом Минтранса РФ от 24.06.2003 г. № 153 определено, что расходы на топливо для автотранспортных средств включаются в состав материальных затрат в расходах по обычным видам деятельности в пределах норм, утверждаемых Минтрансом России. Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г. № АМ-23-р введены в действие методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Письмом Минюста России от 21.09.2009 № 03-2609 в целях организации эксплуатации транспортных средств предписано руководствоваться Распоряжением № АМ-23-р. Приказом руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» №369/3 от 05.11.2019 г. «О внесении изменений в приказ от 09.01.2013 г. №8 «Об утверждении норм расхода топлива» утверждены поправочные коэффициенты для расчета норм расхода топлива. Из материалов дела следует, что <Дата> при списании топлива по трем транспортным средствам УАЭ-390945
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным предписание Управления Федерального Казначейства по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно: несвоевременное внесение изменений в нормы расхода топлива на автомобильном транспорте КАМАЗ № Нарушение в денежном выражении (причиненный ущерб) - 218 314,28 рублей. Как указано в предписании СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» нарушена статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р «О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"» (в редакции распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 14 июля 2015 г. N НА-80-р «О внесении изменений в методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте") Предписанием Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 58-20-09/20-14 от 29.09.2016
документы. 30 августа 2017 года сотрудником Центра финансового обеспечения УМВД России по Амурской области в компенсации стоимости проезда личным транспортом к месту проведения основного отпуска за 2017 года было отказано в связи с тем, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска, с мощность двигателя 161 (118,4) л.с. (кВТ), не включен в перечень транспортных средств, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14 мая 2014 года № НА-50-р «О внесении изменений в Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № AM- 23-р. 13 сентября 2017 года обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» Автономная некоммерческая организация «Центр независимой потребительской экспертизы Амур-Зея» для определения нормы расхода топлива на автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», 2005 года выпуска. Заключение эксперта № 031-01-00157 выполнено 14 сентября 2017 года. 15 сентября 2017 года повторно обратилась в Центр финансового обеспечения
