принято с соблюдением требований части 3 ст. 10 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которой распределение средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований производится в соответствии с фиксированной формулой с учетом различных факторов. По мнению суда методика расчета и распределения фонда финансовой поддержки муниципальных образований не является проектом какого-либо документа, а носит нормативный характер. Однако с выводом суда согласиться нельзя по следующим основани- ям. Указав в решении, что методика формирования областного бюджета и прогноза консолидированного бюджета области на 2005 г. носит норматив- ный характер и не является проектом к Закону Оренбургской области «Об областном бюджете на 2005 год», суд в решении в подтверждение своего вывода сослался лишь на то, что она утверждена распоряжением Главы администрации Оренбургской области и опубликована в средствах массовой информации. Однако суд не учел разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003
анализ представленных доказательств по вопросу завышении стоимости работ по договору от 01.03.2014 № 789/414/493/юр.1020 (государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации), учитывая Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденный приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.008.2006 № 200, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом завышенного объема работ по названному договору. Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что антимонопольным органом не раскрыта методика формирования суммы неправомерно полученных средств, не произведена отдельная оценка расчетов по спорному договору. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отмене спорных пунктов предписания управления и удовлетворении требований общества в названной части. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
№ 271-п (далее - Постановление 271-п), пришел к выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что в качестве наименования закупки обществом указано выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. При этом из аукционной документации заказчика следует, что цена контракта определяется в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов, являющейся приложением № 1 к Постановлению 271-п, разработанной в целях установления единого подхода исполнительных органов государственной власти Тюменской области и органов местного самоуправления (в случае наделения их отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении и в пригородном сообщении до садоводческих товариществ) при формировании тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом при выполнении социального заказа. Вместе
при определении размера денежной компенсации гражданина, выходящего их фермерского хозяйства, состоящего из нескольких членов и являющегося юридическим лицом. В силу статьи 3 Закона № 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки, признается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. На момент выхода ФИО4 из фермерского хозяйства действовала Методика формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утвержденная приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.10.2015 № 478 (далее – Методика). Правилами формирования начальной цены выставляемого на продажу права на заключение договора, установленными названной Методикой, предусмотрено, что минимальный размер платы за добычу
организатор транспортного обслуживания размещает государственный (муниципальный) заказ на оказание транспортных услуг по государственному (муниципальному) контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основными условиями конкурса при размещении государственного (муниципального) заказа является, в том числе, цена контракта. Во исполнение указанных норм на территории Добрянского городского поселения принято решение Думы «Об утверждении Методики формирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа городским пассажирским транспортом общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Добрянки» от 17.09.2009 № 173 (далее – Методика формирования тарифов), действующее в спорный период (утратило силу в связи с принятием решения Думы от 23.01.2014 № 60). Методика формирования тарифов распространяется на перевозки пассажиров и багажа в городском пассажирском транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок г. Добрянки, осуществляемые организациями любой формы собственности и индивидуальными предпринимателями. Методика определяет единый метод расчета (обоснования), согласования и утверждения тарифа и обеспечивает решение следующих задач: - контроль обоснованности затрат перевозчиков, обеспечивающий защиту экономических интересов населения; - создание равных
услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов (далее - работы и услуги) и сдать их, а заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, определяется на основании протокола согласования стоимости комплексного обслуживания пассажирских и грузовых лифтов (подъемников) (приложение № 1, № 2), разработанного на основе стандарта СТО. АД С ЛС 07-2011 « Методика формирования себестоимости услуг по эксплуатации лифтов массовых серий». Оплата работ подрядчика производится ежемесячно авансовым платежом в размере 50% от суммы начисления путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика денежных средств (п. 4.2). Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных
18.11.2019 в антимонопольный орган поступило письмо Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от 18.11.2019 № ДВБ-83-исх/43, в котором Банк информирует о том, что законодательство Российской Федерации и указания Банка России от 24.11.2016 № 4212-У (в 2017 -2018 годах), указания Банка России от 08.10.2018 № 4927-У (с 01.01.2019) по ведению финансовой, статистической и иной отчетности не предусматривают сбор данных в указанной в запросе детализации, поэтому запрошенные данные у Банка в готовом виде отсутствуют, а также отсутствует определенная методика формирования таких данных, в том числе непосредственно в самом запросе; так же в запросе не определено понятие систем дистанционного банковского обслуживания, не определен принцип соотнесения операции с территорией Хабаровского края, в том числе операций по дистанционному обслуживанию, не определены категории клиентов, как отправителей, так и получателей переводов (физические лица/индивидуальные предприниматели/юридические лица). В связи с чем представить документы и сведения по пунктам 1-5 запросов не представляется возможным. Сведения по пункту 6 запроса Банк представил в полном
автореферата. Обязать ФИО2 прекратить использовать, без ссылки на автора автореферата диссертации кандидата педагогических наук ФИО1 на соискание ученой степени доктора педагогических наук: «Методическая система формирования креативной компетентности студентов-филологов педагогического вуза». Специальность 13.00.02. - теория и методика обучения и воспитания (литература, уровень общего и профессионального образования). Обязать ФИО2 опубликовать вступившее в законную силу решение суда в СМИ: периодическом печатном издании Поволжский педагогический вестник, изъять из библиотек, в том числе и электронных библиотек текст статьи « Методика формирования креативной компетентности студентов - филологов: современное состояние и перспективы разработки» (автор — ФИО2). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда
226 КАС РФ). Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего дела, следующее. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) (далее-постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утвержден порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включая киоски и павильоны. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена
