соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Порядком определения стоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ по объектам, финансируемым за счет средств областного бюджета в текущем уровне цен, одобренным постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 27.02.2014 № 10/77 (далее – Порядок № 10/77), Методикойприменениясметныхнорм , утвержденной приказом Минстрой России от 29.12.2016 № 1028пр, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акт проверки и решение приняты в установленном порядке, не нарушают права и законные интересы комитета в области экономической деятельности, и отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из следующего: факт выявленных нарушений причинения ущерба бюджету установлен; оспариваемый акт проверки содержит соответствующее одностороннее властное волеизъявление контрольного органа в сфере закупок о характере и объеме допущенных
ненормативным правовым актом, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для признания предписания управления недействительным. Судебные инстанции исходили из того, что применение войсковой частью спорного индекса сметной стоимости строительства фактически не причинило вреда бюджету. Суды указали, что войсковой части при заключении государственного контракта с предпринимателем надлежало применить наименьший индекс изменения сметной стоимости строительства по виду строительства - 6,04, относящийся к «административным зданиям» в целях экономии денежных средств, при этом отметили, что для выполнения ремонтных работ зданий и сооружений в 2018 году войсковой части из федерального
указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. При этом подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ). Пунктом 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сметные нормативы (федеральные, территориальные, отраслевые, индивидуальные) представляют собой сметные нормы и методики применения сметных норм и сметных цен строительных ресурсов, используемых при определении сметной стоимости строительства. Согласно пункту 31 названной статьи сметные нормы - это совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов, установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства. Сметные нормы вместе с правилами и положениями, содержащими в себе необходимые требования, служат основой для определения сметной стоимости строительства. На их
В действительности же снос происходил 20.06.2018 года с 10 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, то есть всего 5 часов. Кроме того, в смете завышена и цена работы за 1 час и за количество метров квадратных и кубических. Также сумма, указанная в обжалуемом постановлении и подлежащая взысканию с него, не соответствует нормативным правовым актам по применению сметных нормативов, а именно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.12.2016 №1028/пр « Методика применения сметных норм », Приказу Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области «О территориальных сметных нормативах Воронежской области». На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 02.07.2018 года в части взыскания с него расходов по совершению исполнительных действий в сумме 264459 рублей 71 копейка – незаконным, и возложении
сметы предусмотрен демонтаж полотен, но данная расценка универсальна и в ней не идет речи, что расценка только для деревянных дверей. В позицией 26 сметы для демонтажа коробок применена расценка "Демонтаж дверных коробок в деревянных стенах и в перегородках", исходя из названия очевидно, что расценка распространяется и на деревянные стены и на все виды перегородок, а не только деревянные, дверной блок установлен в межквартирной перегородке, таким образом, применена расценка, полностью обосновывающая проведение заявленных работ. Методика применения сметных норм , утвержденная приказом Минстроя России №1028/пр от 29.12.2016 года, согласно пункту 1 определяет единый порядок применения сметных норм на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы при определении сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, в исследуемой ситуации проводится текущий (косметический ремонт), соответственно положения данной методики при составлении локального сметного расчета не учитывались. Кроме того, Таблица 2 Приложения 3 данной методики устанавливает повышающие коэффициенты для применения при производстве
т.е. для работ, которые регулируются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Работы по окраске, выполненные личным составом воинской части, проводились в процессе эксплуатации и планового обслуживания вооружения, военной техники и специальных сооружений и не относились как к перечню работ, указанных в Методике применения сметных норм, так и к государственной контрактной системе в сфере закупок. Методика применения сметных норм также указывает на то, что ГЭСН могут быть использованы для определения производственных норм расхода материалов, однако в тексте указанного документа не определено обязательство применения ГЭСН в качестве нормативного документа при списании материалов, израсходованных в процессе каких-либо работ. Согласно справке-расчету незаконно списанных материалов при проведении малярных работ на объектах войсковой части 96778 от 28 августа 2019 года № 534, составленной старшим инспектором-ревизором МУВФКА, на объектах и сооружениях воинской части использовались эмали типа НЦ, ПФ
«Региональная экспертно-проектная компания», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены две сметы на сумму работ 158835 руб. 08 коп. без повышающих коэффициентов фонда оплаты труда за работу в выходные дни, и 207445 руб. 18 коп. с повышающими коэффициентами фонда оплаты труда за работу в выходные дни. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что из сметы им была исключена отдельная расценка за вывоз мусора, поскольку уже входит в смету, согласно нормативному документу Приказ №/ПП, которым утверждена методика применения сметных норм . В пункте п. 8.4 данной методики указано, что в сметных нормах, которые он применяет, учтены затраты на горизонтальное перемещение мусора на расстояние от дома на 70 м. Следующий документ, техническая часть для расчета стоимостей, в п. 3.2.3 указано, что стоимость материалов, транспортные затраты учтены на расстоянии до 30 км до точки разборки. Установленные критерии подходят для настоящего случая, расценка вывоза мусора уже включена в смету. В методике существует только один коэффициент, который
