функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в частности законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (пункт 1), предоставлено право самостоятельно принимать методические указания ( методики) по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (подпункт 5.2.922.1 пункта 5.2). Таким образом, оспариваемые в части Методические указания утверждены компетентным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с предоставленными ему полномочиями во исполнение требований закона. Порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюден. Вопреки доводам административного истца пункты 171 и 172(1) Методических указаний в части применения формулы (120.1) для расчета налога на прибыль, отнесенного к плате за подключение, строки 5 приложения 7.6 соответствуют действующему законодательству, в том числе положениям Основ ценообразования , Правилам подключения и Налоговому кодексу Российской Федерации. Согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная
представительности выборки для проведения необходимых измерений), является единственно возможным и полностью соответствующим применимым нормам жилищного законодательства. По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам заявителя, изложенным в письменных пояснениях о необходимости применения к спорным правоотношениям требований ГОСТ Р 8.592-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Тепловая энергия, потребленная абонентами водяных систем теплоснабжения. Тепловая методика выполнения измерений.», с учетом определения количества тепловой энергии, потребленной абонентами ВСТС, с использованием двухканальных теплосчетчиков методом косвенных измерений. Также ответчик сослался на разъяснения, данные Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении от 12.05.2012 г. № ВАС-534/12, согласно которым, тариф на горячую воду, предусмотренный основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, не подлежит установлению для теплоснабжающей организации, эксплуатирующей открытую систему теплоснабжения, при приготовлении горячей воды с использованием данной системы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и судебно-экономической
(генеральный подрядчик) и АО «Компания ЭМК-Инжиниринг» (новый субподрядчик) подписали соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам субподряда новому субподрядчику, ввиду чего АО «УСК Мост» было вынуждено расторгнуть договоры субподряда с должником. Отсутствие положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» вызвано выполнением должником работ без утвержденной проектно-сметной документации, в свою очередь, по той причине, что смета на выполнение строительных работ не утверждена должнику заказчиком ввиду несоответствия предполагаемых объемов финансирования реально необходимым затратам на выполнение работ: существующая методика ценообразования не отражала реальную стоимость строительства. Между тем, доказательств того, что причиной банкротства явилось обстоятельство выполнения должником работ в рамках названного договора без проектно-сметной документации, материалы дела не содержат, как и доказательств наличия неисполненных обязательств АО «УСК МОСТ» перед должником. Доводы о причинении убытков должнику ввиду неоплаты выполненных работ в размере 1 002 131 000 руб., как и о том, что эти убытки привели к банкротству должника, не обоснованы документально. При таких обстоятельствах, полно и
транспортных средств государственному регулированию не подлежат, в связи с чем стоимость названных услуг определяется на договорной основе. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Законом РФ от 10.07.1992 № 3297-1 «Об образовании» также указывается, что взаимоотношения между негосударственным образовательным учреждением и обучающимся регулируются договором , который определяет, в том числе размер платы за обучение (пункт 3 статьи 46 Закона). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена определенная методика ценообразования по предоставляемой услуге, таким образом, НОУ «Автошкола» вправе самостоятельно определять цену оказываемой услуги. Цены на свои услуги рассчитаны НОУ «Автошкола» с учетом необходимости накопления денежных средств на расходы будущих периодов, следовательно, о достаточности доходов, обоснованности расходов имеется возможность судить только по результатам всего 2008 года. Представленные в суд документы (платежные поручения от 16.12.2008, от 29.12.2008 на общую сумму 557 620 рублей на оплату оборудования для ученического класса и автоматического программного комплекса) подтверждают расходы заявителя,
рынков. Кроме того, в оспариваемом решении отсутствует указание на цену, прейскурант (или тариф), по сравнению с которым цена, установленная центром «Набат», является монопольно высокой. Как установлено арбитражным судом, тарифы на услуги по подготовке водителей категории «В» транспортных средств государственному регулированию не подлежат, в связи с чем их стоимость названных услуг определяется на договорной основе. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Действующим законодательством не предусмотрена определенная методика ценообразования по предоставляемой услуге, таким образом, центр «Набат» вправе самостоятельно определять цену оказываемой услуги. Цены на свои услуги рассчитаны центром «Набат» с учетом необходимости накопления денежных средств на расходы будущих периодов в связи с предстоящим введением Минобрнауки РФ (приказ № 278 от 30.09.2008) в действие с 01.01.2009 Примерных программ подготовки воителей транспортных средств различных категорий, в целях обеспечения соблюдения требований к материально-технической базе автошкол. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности
оговоренную настоящим договором цену согласно пункту 4.1 раздела 1 договора (пункт 2.1). Цена выполнения работ является ориентировочной и составляет 15 000 000 руб. (пункт 4.1). Приемка выполненного субподрядчиком объема работ производится подрядчиком ежемесячно на основании актов формы КС-2, справки формы КС-3 и счета-фактуры (пункт 10.1). Оплата выполненного и принятого подрядчиком ежемесячного объема работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней при соблюдении условий исполнения субподрядчиком своих обязательств (пункт4.5). Приложением №1 к договору является " Методика ценообразования стоимости СМР", приложением №12 – "График производства работ". Впоследствии стороны подписали к указанному договору дополнительные соглашения №1 от 05.12.2014, №2 от 16.01.2015, №3 от 16.01.2015, №4 от 04.05.2015, №5 от 07.09.2016, которыми предусмотрели выполнение дополнительных работ, а также сроки их выполнения. Истец указал, что в рамках вышеуказанного договора выполнил работы и сдал их результат ответчику, а именно: в январе 2016 года на общую сумму 18 561 994,72 руб., ответчик оплатил только 17 393 831,21
состав антимонопольного правонарушения. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что калькуляция, представленная предпринимателем ФИО3, является необоснованной по той причине, что затраты, указанные в ней, фактически не осуществляются. Как установлено арбитражным судом, тарифы на услуги по содержанию и использованию подъездного пути государственному регулированию не подлежат. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» и Уставом железнодорожного транспорта в Российской Федерации стоимость названных услуг определяется на договорной основе. Действующим законодательством не предусмотрена определенная методика ценообразования по предоставляемой услуге, а также не установлена обязанность собственника вести учет затрат в рамках одного вида деятельности (оказание услуг по железнодорожному обслуживанию) по каждому пути в отдельности. Таким образом, предприниматель ФИО3 вправе самостоятельно определять цену оказываемой услуги. Как указал суд, железнодорожные пути №№6, 15, 16 , 17 являются единым комплексом недвижимого имущества, в связи с чем при определении цены по договору предприниматель учитывал все необходимые для его содержания расходы. Неисправность железнодорожного пути №17 не
установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Роуд Эксперт 24/7» - <адрес>. С учетом отсутствия у суда сведений о наличии представительства ООО «Роуд Эксперт 24/7» по месту приобретения автомобиля истцом, судом предложено ответчику представить подробную калькуляцию каждой услуги по договору №№, а также предоставить информацию, каким конкретно сотрудников ответчика были оказаны услуги консультирования ФИО1 Согласно представленному ответу, калькуляция цен на услуги формируется индивидуально, с учетом прямых косвенных расходов, а также затрат по заключению договора. Методика ценообразования в отношении услуг и продуктов общества является коммерческой тайной. Консультационная услуга была оказана сотрудников агента ООО «Роуд Эксперт 24/7» - ФИО5 Однако суду не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений ответчика с ИП ФИО2, по которым она бы оказывала консультирование клиентов ООО «Роуд Эксперт 24/7». Не представлено суду доказательств фактического присутствия данного лица по месту приобретения автомобиля истцом. Потому, принимая во внимание, что территориально ответчик ООО «Роуд Эксперт 24/7» находится в г.Казань, а в
установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Роуд Эксперт 24/7» - <адрес> С учетом отсутствия у суда сведений о наличии представительства ООО «Роуд Эксперт 24/7» по месту приобретения автомобиля истцом, судом предложено ответчику представить подробную калькуляцию каждой услуги по договору №№, а также предоставить информацию, каким конкретно сотрудников ответчика были оказаны услуги консультирования ФИО1 Согласно представленному ответу, калькуляция цен на услуги формируется индивидуально, с учетом прямых косвенных расходов, а также затрат по заключению договора. Методика ценообразования в отношении услуг и продуктов общества является коммерческой тайной. Консультационная услуга была оказана сотрудников агента ООО «Роуд Эксперт 24/7» - ФИО6 Однако суду не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений ответчика с ФИО7 по которым она бы оказывала консультирование клиентов ООО «Роуд Эксперт 24/7». Не представлено суду доказательств фактического присутствия данного лица по месту приобретения автомобиля истцом. Потому, принимая во внимание, что территориально ответчик ООО «Роуд Эксперт 24/7» находится в г.Казань, а в суд
По условиям указанного договора работник принимает на себя обязательство не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, ставшие известными ему в связи с работой в организации на основании трудового договора, в том числе ее обособленном подразделении. Сторонами договора определена информация, относящейся к коммерческой тайне Работодателя: - Список клиентов и поставщиков со всеми их реквизитами и контактными данными; - Информация об условиях заключенных договоров и о потенциальных сделках; - Информация о ходе переговоров с контрагентами; - Методика ценообразования ; - Финансовая информация о структуре себестоимости; - Составляющие коммерческую тайну предприятия сведения о размерах, видах и условиях кредитов; - Информация из управленческой отчетности; - Стратегические и операционные планы, бюджеты, инвестиционные проекты, маркетинговые исследования, рекламные кампании; - Информация о незапатентованных изобретениях; - Информация о планируемых разработках или модернизациях; - Информация о технологических характеристиках выпускаемой продукции; - Информация о видах и состоянии используемого программного обеспечения; - Информация, позволяющая получить доступ к программному обеспечению и компьютерной
что никаких консультационных услуг ему не оказывалось. Судом установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Роуд Траст» - <...>, помещ.16/3. С учетом отсутствия у суда сведений о наличии представительства ООО «Роуд Траст» по месту приобретения автомобиля истцом, судом предложено ответчику представить подробную калькуляцию каждой услуги по договору №Д-№ от 18.04.2022, а также предоставить информацию, каким конкретно сотрудником ответчика были оказаны услуги консультирования ФИО2 Согласно представленному ответу, калькулирование цены услуги не предусмотрено учетной политикой организации. Методика ценообразования в отношении услуг и продуктов общества является коммерческой тайной. Консультационная услуга была оказана сотрудником агента ООО «Роуд Траст» - ИП ФИО6. Однако суду не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений ответчика с ИП ФИО7., по которым он бы оказывал консультирование клиентов ООО «Роуд Траст». Не представлено суду доказательств фактического присутствия данного лица по месту приобретения автомобиля истцом. Потому, принимая во внимание, что территориально ответчик ООО «Роуд Траст» находится в г.Краснодар, а в суд не
