Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила). Нормативный правовой акт 9 сентября 2013 г. размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\уут.ргауо.§оу.ги) и 16 сентября 2013 г. опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 37. Подпунктом «б» пункта 16 Правил предусмотрено, что применение методаучета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации»
наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения обществом расчетного способа учета коммунального ресурса методомучета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, поскольку, несмотря на истечение срока поверки прибора учета, он находился в исправном состоянии, а потребление предпринимателем коммунального ресурса в большем количестве, чем показал данный прибор, не доказано. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт оказания услуг водоотведения в спорный период и исходил из доказанности непередачи ответчиком (абонентом) показаний приборов учета (далее - ПУ) с 01.10.2017 по 30.04.2018, правомерности определения истцом объема сточных вод с применением методаучета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения. Изменяя решение, суд апелляционной инстанции скорректировал период взыскания задолженности с учетом истечения шести месяцев с момента последней передачи ответчиком показаний ПУ (май 2017 года) - 01.12.2017 по 30.04.2018. Отменяя вышеуказанные судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд округа пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для применения для расчета объема оказанных услуг подпункта «г» пункта 16 Правил № 776, в силу того,
Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета объема воды, переданной истцом (транзитная организация) потребителям ответчика (ресурсоснабжающая организация) методом учета пропускной способности. Доводы заявителя, сводятся к обоснованию фактической невозможности использования каких-либо иных, кроме примененного им, расчетных методов учета воды, ввиду чего подлежат отклонению, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции надлежащих полномочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора. Доводы жалобы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
просрочку оплаты долга за период с 15.11.2019 по 31.05.2021 (с учетом ходатайства об уточнении, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить как незаконное, принять новый судебный акт. Апеллянт приводит доводы относительно начислений за март и апрель 2020 года, считает, что истец необоснованно за разные периоды использует разные методы учета потребления воды при одинаковых условиях. По расчету заявителя жалобы сумма долга составляет 13 112 979,44 руб. Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений,
соответствует пунктам 147 - 149 Правил N 644, проверка проведена и акт составлен в присутствии представителя абонента. Доказательств исправности спорного прибора №07-338933 в период с 27.10.2013 по 12.12.2013 в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 49 Правил N 776, возражения ответчика относительно нетождественности факта истечения поверки и его неисправности отклоняет. В соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы учета пропускной способности; расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; гарантированного объема подачи воды; суммирования объемов воды. При этом метод пропускной способности при неисправности прибора или его демонтажа используется следующим образом: в течение первых 60 дней в момента установления факта неисправности или демонтажа прибора учета, применяется метод расчетного среднемесячного количества, через 60 дней со дня возникновения неисправности или демонтажа до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод
самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776). В соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы учета пропускной способности; расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; гарантированного объема подачи воды; суммирования объемов воды. При этом метод пропускной способности в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения используется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, при неисправности прибора или его демонтажа - через 60 дней со дня возникновения неисправности или демонтажа до проведения допуска прибора учета
в которой были отражены, в том числе, границы балансовой ответственности. Также в материалы дела были приобщены копии актуальных на спорный период времени актов АРБП от 09.06.2014 № ЯР/5-1-1-4, а также от 23.01.2009 № 1103-12-01-24/1Э. Объем покупки для нужд ПАО «Славнефть-ЯНОС» со стороны ПАО «ТНС энерго» и объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии для ПАО «Славнефть-ЯНОС» со стороны ПАО «МРСК Центра» исчислялся различными методами и с учетом разных точек учета. Вместе с тем, применяемые методы учета и разные точки учета оптового объема и объема оказанных услуг по передаче имеют равный статус с точки зрения легитимности и могут быть использованы для коммерческого учета. Способ расчета и выбор средств учета (счетчиков) стороны определяют в договоре. ПАО «ТГК-2» отзыва на апелляционную жалобу не представило. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122
же магазина. ФИО13 принята на работу с <ДД.ММ.ГГГГ> на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда в магазин № <...> «<данные изъяты>» на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4. с полной материальной ответственностью. Согласно должностной инструкции заведующего магазином Яранского РайПО (л.д. 48, 50), с которой ФИО7 ознакомлена, заведующий магазином организует работу торгового предприятия, непосредственно руководит работой персонала, должен знать основные законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления торговой деятельности, правила подготовки товаров к продаже, методы учета товаров, расчета потребности в них, виды брака и правила бракеража, организацию работы складского хозяйства Яранского РайПО, методы планирования и контроля складских запасов, стандарты работы продавца, формы учетных документов и порядок составления отчетности, базу данных, а также иные программные средства, используемые потребительским обществом для обеспечения торгового процесса. Заведующий магазином определяет цели и задачи, связанные с ведением розничной торговли и ставит их перед работниками магазина, составляет и передает заявки на ввоз товара в магазин, обеспечивает организацию
бобра, енотовидной собаки, вальдшнепа, уток, гусей, болотной дичи, полевой дичи, глухаря, тетерева, а также оценку состояния среды их обитания. Учет и оценка состояния охотничьих ресурсов — лося, косули, кабана, волка, рыси, белки, лисицы, куницы, горностая, хоря, зайца-беляка, зайца-русака, глухаря, тетерева, рябчика, белой куропатки, серой куропатки методом ЗМУ в <...> году не проведен. Представленные расчетные данные не могут быть применены для установления квоты добычи охотничьих ресурсов в сезоне охоты 2015-2016 годов на территории <...>. Другие методы учета и оценки состояния охотничьих ресурсов не представлены, работа по учету численности и оценки состояния охотничьих ресурсов на 01 апреля 2015 года территории хозяйства не проведена. Постановлением <...> департамента природных ресурсов и экологии <...> от <...> года №<...> председатель <...> БНВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Не согласившись с указанным выше постановлением, БНВ подал
вод, который должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 31 января по 21 февраля 2018 г. проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ПАО «КГК». По результатам проверки установлен факт нарушения указанным юридическим лицом требований правил водопользования при сбросе сточных вод, поскольку момент проведения проверки, аттестованные средства измерения объема сбрасываемых сточных вод в <...> не установлены и не согласованы иные методы учета объема сбрасываемых сточных вод. Учет осуществляется косвенным методом. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «КГК» по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения,
МУП «ТехКомСервис» муниципального образования поселок Хохлово сброс сточных вод через один выпуск в водный объект - реку Кенза Кадуйского района осуществляется в отсутствии средств измерений, внесенных в Государственный реестр средств измерений, и предназначенных для учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод; равно как и в отсутствии согласования территориального органа Федерального агентства водных ресурсов - Двинско-Печерского бассейнового водного управления в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объема сбрасываемых сточных вод использовать иные методы учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Кроме этого МУП «ТехКомСервис» муниципального образования поселок Хохлово допускается сброс сточных вод с превышением установленных предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ для водных объектов рыбохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года №552 по показателям: взвешенные вещества (фактическое значение - 17 мг/дм при нормативном значении - 10 мг/дм ) и нефтепродукты (фактическое значение - 0,1 мг/дм3 при нормативном значении - 0,05
