Международная регистрация товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, компания "Кроно24 ГмбХ" является обладателем исключительных прав на фирменное наименование Chrono24 GmbH со 02.10.2009, что подтверждается выпиской Участкового суда города Мангейм (Баден-Вюртемберг) и обладателем исключительных прав на словесный товарный знак Российской Федерации "chrono24" с приоритетом от 29.09.2011 по международной заявке № 1117202, охраняемый на территории Российской Федерации в отношении услуг 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, что подтверждается копией публикации Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) о регистрации товарного знака № 1117202. В перечень услуг 35-го класса МКТУ по названной международной регистрации включены услуги розничной продажи в области часов и драгоценностей, услуг 38-го класса МКТУ - услуги телекоммуникации, предоставления доступа к информации в интернете электронной доски объявлений, предоставление доступа к базам данных. Товарный знак и фирменное наименование используются истцом для оказания услуг по организации продажи часов, реализуемой посредством принадлежащего ему интернет-сайта "chrono24.com", который зарегистрирован

отметил, что наличие в договоре элементов других договоров, допускаемое нормами гражданского законодательства, само по себе еще не означает противоречивый характер соответствующих договорных условий, и вывод о наличии таких противоречий может быть сделан только на основе толкования условий договора, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, в то время как из содержания обжалуемых судебных актов такого толкования не усматривается. Также суд указал, что в отношении товарного знака по международной регистрации № 430952, являвшегося предметом заключенного между заявителями договора о совместном владении товарными знаками от 30.09.2015, Международным бюро ВОИС установлен режим совместного владения, и, в отсутствие возражения Роспатента, этому товарному знаку уже предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации на имя заявителей. В кассационной жалобе Роспатент выражает несогласие с выводами Суда по интеллектуальным правам, полагает, что исходя из положений пункта 2 статьи 1233 и пункта 1 статьи 1477 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак более чем одному лицу одновременно

03.12.2021, заявление компании удовлетворено, решение Роспатента от 18.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения на решение о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1437423 признано недействительным, как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Роспатент предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1437423 в отношении всех товаров 01 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), для которых зарегистрирован данный товарный знак . В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что компания является правообладателем товарных знаков по международной регистрации № 1212958 (товарный знак «PEPPA PIG» (стилизованное изображение «PEPPA PIG») зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе в отношении игрушек) и № 1224441 (товарный знак PEPPA PIG зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28,

на основании статьи 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства ввода в гражданский оборот спорного товара и его контрафактности. Суд установив, что спорный товар был ввезен предпринимателем в рамках контракта от 01.07.2007 № 78/25, заключенного с компанией «Dgsign» (Япония), по условиям которого предприниматель приобретал у иностранного партнера промышленные товары и продукты питания, пришел к выводу, что таможенным органом не было установлено действует ли на территории Японии международная регистрация товарного знака «NESCAFE», а также обладает ли иностранный партнер правом использования указанного товарного знака. Исходя из указанных обстоятельств, суд признал, что ввоз товара на таможенную территорию без согласия владельца товарного знака не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Пятый арбитражный апелляционный суд, согласился с выводами суда первой инстанции, изменил решение, дополнив его резолютивную часть указанием на возврат арестованного товара предпринимателю. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться

ТК № 8 МЖТП МТ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении № 10129000-745/2013 в отношении общества по статье 14.10 КоАП РФ. В связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении исключительных прав компании «АУДИ Акциенгезельшафт» путем ввоза обществом на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, таможенным органом назначено проведение экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 16.09.2013 № 32/1473/2013 ЦЭКТУ ФТС России ФИО4 спорный товар является однородным товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых осуществлена международная регистрация товарного знака в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и внесенного в реестр знаков Международного бюро ВОИС под № 553131 и в ТРОИС под номером 02713/02475-002/ТЗ-260413; графическое изображение колец на товаре является сходным до степени смешения с зарегистрированным знаком компании «AUDI Aktiengesellschaft». По данному факту в отношении общества 23.09.2013 составлен протокол № 10129000-745/2013 об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных

полном объеме. Представитель Ведерниковса Константинса и общества «ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ» в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Представитель Роспатента оставил рассмотрение настоящей кассационной жалобы оставил на усмотрение суда. Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, международная регистрация товарного знака № 1347133 произведена Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности 13.01.2017 на имя иностранного лица – Ltd Teledistribution Latvijas filiale в отношении товаров 16-го, 28-го, 32-го классов и услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Согласно публикации WIPO Gazette № 20/2017 от 01.06.2017 заявителем произведено ограничение первоначального перечня товаров и услуг, в соответствии с которым правовая охрана товарного знака по международной регистрации № 1347133 испрашивается в Российской

после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Компанией отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Роспатента на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивал. Представитель компании оставил вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. Законность обжалуемого судебного акта президиум Суда по интеллектуальным правам проверил в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, международная регистрация товарного знака № 1130757 с приоритетом от 31.05.2012 была произведена на имя компании в отношении товаров 11, 19 и 27-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение «MEISTER», выполненное оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Роспатентом было принято решение от 30.04.2014 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации № 1130757 в отношении всех товаров 19-го класса

реестру. Словесное обозначение «BABY», отраженное на ввезенном товаре, является сходным до степени смешения с товарным знаком «BABY BORN» ввиду их фонетического тождества и графического сходства, в том числе: обозначение помещено в овал; используется один и тот же словесный элемент «BABY»; печатные буквы выполнены в одинаковой цветовой гамме и тем же шрифтом (голубым и розовым цветом). Кроме того, сравниваемое обозначение нанесено на товары «куклы», «аксессуары для кукол в виде игрушек», в отношении которых осуществлена международная регистрация товарного знака «BABY BORN». Таким образом, ввезенный обществом товар - игрушки детские в наборах: куклы с аксессуарами, маркированные обозначением «BABY», сходны до степени смешения с товарным знаком по международному реестру №833939. Довод общества о том, что словесное обозначение «BABY» не является самостоятельным объектом охраны, коллегией суда не принимается как не отменяющий указанных выводов таможенного органа и суда. В этой связи совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного обществу

Федерации, изложенной в постановлении от ****** по делу № ******, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 ****** Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. Международная регистрация товарного знака «Louis ******» за № ****** произведена ******, что подтверждается информацией из базы данных Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее ВОИС). Международная классификация товаров и услуг в целях регистрации знака: косметическая продукция всех типов, продукция по уходу за кожей. Судом установлено, что администратором доменного имени louis- ******, созданного ****** является А.В.. Из протокола осмотра письменного доказательства от ******, произведенного Д.З., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ****** В.А., следует, что в информационно-телекоммуникационной сети общего использования

и допустимости не дано. Вместе с тем выяснение вышеуказанного обстоятельства необходимо, так как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. И только из этого заявления (а иных данных в деле нет) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. В вышеназванном заявлении Я.О.С. приводятся изображения товарных знаков и сообщается о международной регистрации товарных знаков № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, охраняемых на территории Российской Федерации в отношении товаров 25 класса МКТУ, включая одежду (л.д. 36). Приложенные к заявлению сведения о товарных знаках по международным регистрациям на русский язык не переведены, а потому не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о выдаче Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) правообладателю товарного знака «Giorgio Armani» свидетельства по установленной форме. Также