международномугуманитарному сотрудничеству (далее – заказчик, агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу № А40-169512/2021, по иску агентства к акционерному обществу «Главзарубежстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 145 834,69 доллара США, неотработанного аванса в размере 441 118,69 долларов США, штрафа в размере 141 300 долларов США, и по встречному требованию о признании незаконным решения Россотрудничества от 04.06.2021 № 2/01/03549 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и признании контракта действующим, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения. В кассационной жалобе агентство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав
ФИО5 (Библиотека-музей ФИО5), за постоянную поддержку краевой общественной организации журналистов-ветеранов, участие в проведении первого краевого конкурса «Школьной прессы», за вклад в развитие города и в связи с 375-летием Красноярска (мэр ФИО6), за помощь Святой Церкви в воспитании молодежи и детей (Архиепископ Антоний), за благотворительную помощь (Московский патриархат Красноярско-Енисейской Епархии), за помощь в проведении недели детской и юношеской книги (библиотека-музей п.Овсянка), за помощь в проведении Восточно – Сибирского регионального семинара по распространению знаний о международном гуманитарном праве (президиум Российского общества Красного Креста), за оказание благотворительной помощи воспитанникам Центра для несовершеннолетних «Парус», диплом за книгораспространение за участие в 3 Красноярской ярмарке книжной культуры и вклад в развитие книжного дела Сибири. Согласно письму Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края от 02.07.2010 № 01-15/421 магазин «Русское слово» является одним из старейших книжных магазинов города, представляющих интеллектуальную литературу. Сотрудничество с магазином дает возможность пополнения фонда библиотеки литературой по самым разным отраслям знаний, узкопрофильным и
(далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр международныхгуманитарных связей», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 51, корп. 1, лит. А, пом. 34Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 2 370 060 руб. задолженности по арендной плате и 20 343 руб. пеней за период с 10.02.2023 по 15.04.2023. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 1 580 040 руб. задолженности и 23 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права , на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.07.2023 и постановление
этого суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные доказательства не могут подтверждать приобретение различительной способности именно спорным конкретным обозначением. Наименование Международной школы дизайна как юридического лица, используемое в своей деятельности заявителем (Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Международная школа дизайна – XXI век»), а также использованное в упомянутом в кассационной жалобе письме Временной комиссии по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации (т. 1 л. д. 85–86), также не соответствуют спорному обозначению и имеют дополнительные элементы. При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам признает соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что конкретными представленными в дело доказательствами не подтверждается приобретение конкретным спорным обозначением различительной способности в отношении конкретных услуг, оказываемых конкретным лицом. В ходе ответов на вопросы президиума Суда по интеллектуальным правам представители Международной школы дизайна упомянули, что свое мнение об известности обозначения «МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА ДИЗАЙНА» они основывают в
был заключен договор пожертвования от 20.07.2004. В соответствии с условиями названного договора «Даритель» передал «Одаряемому» право требования к третьим лицам на общую сумму 3 042 900 рублей 46 копеек, в том числе право требования к Смоленской станции защиты растений (впоследствии ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Смоленской области») по договору беспроцентно займа № 98 от 16.06.1098 на сумму 1 200 000 рублей. На основании договора уступки права требования от 08.12.2006 Международный общественный гуманитарный фонд «Единение» право требования долгов по ранее выданным Смоленским фондом «Содействие» займов (беспроцентных), и переданных МОГФ «Единение» по договору пожертвования от 20.07.2004, в том числе должнику - ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Смоленской области», уступил ОАО трест «Смоленскпромстрой». В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
а также передачей лиц для отбывания наказания». Из материалов, представленных в суд, следует, что гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ из Донецкой области республики Украина. Пояснил, что не возвращается на Украину из-за идущей там гражданской войны. Свое нежелание возвращаться на территорию Украины объясняет нежеланием участвовать в гражданской войне. 23 июня 2014 года в Женеве Международный комитет Красного Креста признал, что на Украине разворачивается внутренний вооруженный конфликт (гражданская война), признав обе стороны конфликта соблюдать международное гуманитарное право . При назначении административного наказания суд учитывает как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека на Украине, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 при его выдворении в Украину, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающим человеческое достоинство обращения или наказанию, в связи с чем полагает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В качестве смягчающих ответственность
передачей лиц для отбывания наказания». Из материалов, представленных в суд, следует, что гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ из Донецкой области Республики Украина. Пояснил, что не возвращается на Украину из-за случившегося военного переворота и вооруженного конфликта. Свое нежелание возвращаться на территорию Украины объясняет нежеланием участвовать в гражданской войне. 23 июня 2014 года в Женеве Международный комитет Красного Креста признал, что на Украине разворачивается внутренний вооруженный конфликт (гражданская война), признав обе стороны конфликта соблюдать международное гуманитарное право . При назначении административного наказания суд учитывает как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека на Украине, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии серьезных оснований полагать, что ФИО1 при его выдворении в Украину, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающим человеческое достоинство обращения или наказанию, в связи с чем полагает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В качестве смягчающих ответственность
Федерации. Из текста статьи сайта Крымской правозащитной группы следует, что «Организация Объединенных Наций опубликовала «Доклад о ситуации с правами человека в Украине 16 августа-ДД.ММ.ГГГГ». Текст доклада есть на официальном сайте Управления верховного комиссара по правам человека ООН (УВКПЧ). В документе отмечено, что Российская Федерация продолжила применять на территории Крыма свои законы, в нарушение международного гуманитарного права, применимого к ней, как к оккупирующей державе. Призы жителей Крыма на военную службу в российскую армию нарушает международное гуманитарное право ». Заявитель считает, что данная информация на сайте является незаконной, подрывает основы конституционного строя Российской Федерации, создает предпосылки нарушения федеративного устройства страны, целостности и неприкосновенности ее территории, побуждает неопределенный круг граждан к совершению противоправных действий, в том числе к совершению преступлений, предусмотренных главой 29 УК РФ, посягающих на основы конституционного строя и безопасности государства. Распространение такой информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, она должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации,
