Статья 2 Межпарламентская Ассамблея осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации самостоятельно в соответствии с Конвенцией о Межпарламентской Ассамблее и федеральным законом Российской Федерации о ее ратификации и проводит мероприятия по месту своего пребывания без дополнительного согласования с органами государственной власти Российской Федерации.
Статья 1 Для целей настоящего Соглашения понятия " Межпарламентская Ассамблея " и "должностные лица Межпарламентской Ассамблеи" имеют значение, определенное соответственно пунктами "в" и "г" статьи 2 Конвенции о Межпарламентской Ассамблее.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-12537 г. Москва Дело № А56-29482/2020 Резолютивная часть определения объявлена 27.10.2022. Полный текст определения изготовлен 28.10.2022. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Золотовой Е.Н., Чучуновой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022 по делу № А56-29482/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к Секретариату Совета Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств о взыскании 60 165 436 рублей 22 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 25.04.2012 № 300-С, 1 974 551
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-12537 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.04.2022 по делу № А56?29482/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец, подрядчик) к Секретариату Совета Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 60 165 436 рублей 22 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального
79011_1881938 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-12537 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Секретариата Совета Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 по делу № А56-29482/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к Секретариату Совета Межпарламентской Ассамблеи государств–участников Содружества Независимых Государств о взыскании 60 165 436 рублей 22 копеек задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 25.04.2012 № 300-С, 1 974 551 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
то, что судом первой инстанции нарушены требования статей 14 и 17 Конвенции о Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых государств от 26.05.1995, ратифицированной Федеральным законом от 17.06.1996 №75-ФЗ (далее – Конвенция). Ответчик указывает на то, что участники Конвенции, наделяя Межпарламентскую Ассамблею привилегиями и иммунитетами, наделили такими же привилегиями и иммунитетами и Секретариат Совета МПА СНГ. Согласно статье 13 "Конвенции о Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств" (Заключена в г. Минске 26.05.1995), Межпарламентская Ассамблея пользуется на территории государств - участников правами юридического лица и имеет, в частности, право: а) заключать договоры; б) приобретать движимое и недвижимое имущество и распоряжаться им; в) возбуждать дела в суде и участвовать в судебных разбирательствах. Предусмотренные настоящей статьей права осуществляются Секретариатом от имени Межпарламентской Ассамблеи. Ответчик ссылается на то, что в целях обеспечения данных полномочий Межпарламентской Ассамблеи Секретариат Совета МПА СНГ учрежден и зарегистрирован на территории РФ как самостоятельное юридическое лицо, имеющее самостоятельный
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 13 июля 2007 годаДело № А56-3993/2007 Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества ответчик Федеральное государственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий третье лицо: ООО «Ладога о взыскании 24312 руб. при участии от истца гл. спец. ФИО1 от ответчика предств. ФИО2 по дов. от 22.06.07 от третьих лиц юр/к ФИО3 по дов. от 20.05.07 установил: Межпарламентская ассамблея Евразийского Экономического Сообщества просит взыскать с ФГОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» 24 312 рублей возмещения ущерба, причиненного 03 августа
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения г. Санкт-Петербург 23 августа 2007 года Дело №А56-3993/2007 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФГОУ «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. по делу № А56-3993/2007(судья С.И.Несмиян), принятое по иску (заявлению) Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества (ИПА ЕвроАзЭс) к Федеральное государственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий 3-е лицо: ООО "Ладога" о взыскании 24312руб. установил: Федеральное государственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. по делу №А56-3993/2007. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству г. Санкт-Петербург 27 сентября 2007 года Дело №А56-3993/2007 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ФГОУ «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. по делу № А56-3993/2007 (судья Несмиян С.И.), принятое по иску (заявлению) Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества (ИПА ЕвроАзЭс) к Федеральное государственное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий 3-е лицо: ООО "Ладога" о взыскании 24312рублей установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ФГОУ «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» (регистрационный номер 13АП- 11790/2007) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству
ЕвроАзЭс) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007 по делу А56-3993/2007 (судья Несмиян С.И.) , принятое по иску Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества (ИПА ЕвроАзЭс) к Федеральному государственному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» 3-е лицо: ООО "Ладога" о взыскании 24 312 рублей при участии: от истца: ФИО1 доверенность от 05.02.2007 от ответчика: ФИО2 доверенность №237 от 22.01.2007 от третьего лица: не явился, извещен установил: Межпарламентская Ассамблея Евразийского Экономического Сообщества (ИПА ЕвроАзЭс) обратилась в арбитражный суд к Федеральному государственному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий» (далее - ФГОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления и пищевых технологий») о взыскании 24 312 рублей в возмещение ущерба, причиненного 03.08.2006 автомобилю марки Тойота Камри, государственный регистрационный номер 529Т003 78, принадлежащему Межпарламентской Ассамблеи Евразийского Экономического Сообщества (ИПА ЕвроАзЭс) Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. с ответчика в пользу
отходах производства и потребления», принятого постановлением на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 31 октября 2007 года № 29-15, об отсутствии состава вмененного МБУ «Гидротехник» административного правонарушения также не свидетельствуют. Приведенные в жалобе положения указанного Модельного закона не могут рассматриваться в качестве правовых норм, допускающих невыполнение вышеприведенных требований Технического регламента. Согласно статье 8 Соглашения о Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств (заключено в г. Алма-Ате 27 марта 1992 года) Межпарламентская Ассамблея может разрабатывать рекомендательные законодательные акты (модельные) по вопросам, находящимся в сфере общих интересов Сторон. В соответствии с пунктом «г» статьи 4 Конвенции о Межпарламентской Ассамблее государств – участников Содружества Независимых Государств (заключена в г. Минске 26 мая 1995 года), ратифицированной Федеральным законом от 17 июня 1996 года № 75-ФЗ, Межпарламентская Ассамблея принимает типовые (модельные) законодательные акты и с соответствующими рекомендациями направляет их парламентам государств – участников настоящей Конвенции. Таким образом, принимаемые Межпарламентской Ассамблеей государств
работы в Секретариате Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. Доводы ответчика об отказе во включении в стаж, периодов работы по тем основаниям, что действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении должностных лиц Межпарламентской Ассамблеи, не являющихся гражданами Российской Федерации считает необоснованными поскольку согласно ст. 4 Соглашения между Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств и Правительством Российской Федерации об условиях пребывания Непарламентской Ассамблеи на территории Российской Федерации Межпарламентская Ассамблея освобождается от всех налогов, сборов, пошли и других платежей, взимаемых на территории Российской Федерации, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания. Таким образом, освобождение от уплаты соответствующих взносов является привилегией международной организации на территории РФ и не может влиять на права работников такой организации, в том числе в сфере пенсионного обеспечения. Более того, отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в силу позиции Конституционного Суда РФ,
7), понятиями общественного интереса как потребности в информации, требованиями о раскрытии которой законодательно устанавливаются в качестве реализации общественного контроля соответствующими актами, - ответчики не представили; самого факта публичности личности истца для публикации его фотоизображений. Легальным определением общественного интереса можно считать определение, данное ему в ст. 1 Модельного закона "О праве на доступ к информации", принятого в г. Санкт-Петербурге 17.04.2004 Постановлением N 23-14 на 23-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2004. N 34. С. 258 - 270), где общественный интерес определяется как интерес любого лица (лиц), связанный с обеспечением благополучия, стабильности, безопасности и устойчивого развития общества. Отсюда следует, что в целях квалификации интереса к частной жизни лица в качестве общественного интереса необходимо наличие связи такого интереса с обеспечением по меньшей мере одного из указанных объектов - общественное благополучие; общественная стабильность; общественная безопасность; устойчивость общественного развития. Доказательств наличия у
от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» на основании того, что представленная ею Почетная грамота Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Решением Комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций по вопросам присвоения звания «Ветеран труда» Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга данный отказ был признан обоснованным. С указанными решениями ответчиков истец не согласна, считает, что Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС относится к межгосударственным (межправительственным) органам, созданным государствами-участниками Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) с участием Российской Федерации, что в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» дает ей право на присвоение звания «Ветеран труда». В связи с этим она обратилась с настоящим исковым заявлением в суд. Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, указывали на то, что Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС является
