пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как установлено судами, на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Кировской области с войсковой части (должника) в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогам и сборам в общей сумме 1 505 898 рублей 04 копеек, выданы исполнительные листы. Взыскатель последовательно направлял их на исполнение в Управление Федерального казначейства по Кировской области, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства . Исполнительные листы возвращались без исполнения со ссылкой на то, что должник находится в стадии ликвидации и у него отсутствуют в органах казначейства лицевые счета; заявителю было рекомендовало обратиться в суд с самостоятельным требованием к Министерству обороны, в чьем подведомственном подчинении находится должник, о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, что заявитель и сделал. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по делу № А40-180226/13 налоговому органу отказано
24.03.2020 по тому же делу по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП «Чукоткоммунхоз», предприятие) к казначейству о признании незаконным решения казначейства, оформленного уведомлением от 15.08.2019 № УВЛ-19-00100187-116, о возврате исполнительного листа, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Казначейство настаивает на законности осуществленного им возврата исполнительного листа, поскольку его несоответствие требованиям законодательства об исполнительном производстве подтверждено в судебном разбирательстве. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном
Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФССП России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 апреля 2017 г. было исполнено по исполнительному листу путем перечисления межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации) платежным поручением от 16 февраля 2018 г. денежных средств на банковский счет ООО «КровСервис» в размере 396 693, 93 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФССП России со ссылкой на статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 238 Трудового кодекса Российской Федерации просила взыскать в порядке регресса с ФИО2 выплаченную Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «КровСервис»
«Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 16.01.2017 РНП № 52-02-ЛС и от 24.01.2017 РНП № 52-11-ВИ, № 52-10-ВИ, № 52-09-ВИ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (далее – МО УФК), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее – госкорпорация «Росавтом»), общество с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» (далее – ООО «ПРО-СтройИнвест», Общество). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «РФЯЦ - ВНИИЭФ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В
от 01.04.2015 исковые требования ООО «Звук.Свет.Инсталляция» удовлетворены, с 37 отдела капитального строительства (В/Ч 68564) в пользу ООО «Звук.Свет.Инсталляция» взысканы проценты в сумме 660345 рублей 72 копейки. Кроме того, с 37 отдела капитального строительства (В/Ч 68564) в пользу ООО «Звук.Свет.Инсталляция» взысканы 16206 рублей 91 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС №000377064 от 21.05.2015. 27.04.2018 исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства . 07.05.2018 указанный исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, с указанием на отсутствие открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства, на п.3 ст. 242.1 БК РФ, а также на сложившуюся судебную практику о незаконности принятия исполнительных листов к лицевому счету Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам подведомственных учреждений без установления судом субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Звук.Свет.Инсталляция» обратилось в суд с требованием об установлении полной
решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 31.08.2021 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 037631913. Общество предъявило исполнительный лист к исполнению в Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу 24.09.2021, а затем в Межрегиональное операционное Управление Федерального казначейства (т.д. 4, л. 7-8). Денежные средства на основании исполнительного листа от 31.08.2021 серии ФС № 037631913 перечислены взыскателю органами федерального казначейства на основании платежных поручений от 06.12.2021 № 241042, от 16.12.2021 № 800092 и от 20.04.2022 № 543997. Общество заявило об индексации присужденных сдом денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ в размере 637 977 руб. 09 коп. за период с 04.05.2021 по 20.04.2022, то есть с момента вынесения решения и
в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ» (т.1 л.д. 15). Ответом от 15.12.2014 № 6368 ответчик-2 возвратил исполнительный лист без исполнения, пояснив, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ» финансируется за счет средств федерального бюджета, а в соответствии с положениями статьи 242.3 и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ подается в орган Федерального казначейства по месту открытия должником как получателем средств федерального бюджета лицевого счета. Заявление истца в межрегиональное операционное управление федерального казначейства от 19.12.2014 № 06-04-16/1693, возвращено последнему без исполнения в связи с отсутствием в межрегиональном операционном управлении федерального казначейства лицевого счета, открытого войсковой частью № 68545 (т.1 л.д. 19). Также исполнительный лист направлялся для исполнения судебным приставом, но постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 24.06.2015 взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о должнике и взыскателе (т. 1, л.д.21). Истец дополнительно направлял
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) органа федерального казначейства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа федерального казначейства, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия и решение Межрегионального операционного управления Федерального казначейства по возврату ФИО1 исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 года Октябрьским районным судомг. Краснодара по гражданскому делу №, оформленные уведомлением от 12.11.2013 года № о возврате исполнительного листа, обязав Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства принять к исполнению исполнительного листа №, выданного 07.11.2013 года Октябрьским районным судомг. Краснодара по гражданскому делу №, в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ. В обосновании заявленных требований указывает, что решением Октябрьского райсуда г.Краснодара от 19.07.13 года удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю и ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (дело №). Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.13 (апелляционное
дня в 2011 году + 265 дней в 2012 году = 437 дней.). На длительность исполнения судебного акта повлияли следующие обстоятельства: отсутствие открытого лицевого счета у ФБУ в/ч и в дальнейшем отсутствие на лицевом счете получателя средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения исполнительного листа. в письме Федеральное казначейство Российской Федерации сообщило взыскателю, что у ФБУ в/ч лицевые счета не открыты, исполнительный лист следует направить в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства Российской Федерации по адресу: в письме за исходящим номером Мишкинский районный суд Курганской области сообщил заявителю о направлении исполнительного листа в указанный орган. в письме Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства Российской Федерации сообщило о том, что платежный документ на перечисление средств по исполнительному листу серии ВС Министерства обороны Российской Федерации не представлялся по причине отсутствия на лицевом счете получателя средств федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения
по запросу Воронежского областного суда, в связи с отсутствием в Управлении лицевого счета Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, указанного в исполнительном листе в качестве должника, данный исполнительный лист с приложенными документами 20 апреля 2012 года письмом (исх. № ***) был возвращен взыскателю по адресу его проживания, указанному в исполнительном листе, с предложением предъявления его в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета получателя средств федерального бюджета, а именно в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства , расположенное по адресу: ***, г. ***, ул. ***, д. ***, стр. ***. Согласно электронному сайту ФГУП «Почта России» вышеуказанное письмо было вручено адресату 30 апреля 2012 г. (почтовый идентификатор № ***). Согласно данному сообщению, взыскателю также указано на необходимость приложить к исполнительному документу подлинник заявления, соответствующий пункту 18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных
Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Исполнительный лист серии ВС Номер от 17 августа 212года был выдан Федеральным Советским районным судом Адрес Дата года. Дата исполнительный лист, заявление с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств истица направила в адрес должника-Министерства Обороны РФ. Дата пакет документов был возвращен в указанием Учреждения, в которое надлежит обратиться за взысканием денежных средств - Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства , по месту открытия должнику лицевого счета.? В Уведомлении от 07.11.2012г Межоперационное Операционное Управление Федерального Казначейства вернуло исполнительный документ, ссылаясь на то, что не указано полное наименование местонахождение банка, БИК, корреспондентский счет банка, как предусмотрено Административным Регламентом, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от Дата № 99н. Дата истица обратилась с заявлением о длительном неисполнении решений судов в Межрегиональное операционное Управление Федерального Казначейства. В ответе Номер от 18.02.2013г Межрегиональное операционное Управление сообщило,
