установленном порядке и размере, или документы, свидетельствующие о возврате государственной пошлины, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения вопроса о зачете государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: заявление публичного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу № А78-2118/2016 Арбитражного суда Забайкальского края возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. Между тем подлинного платежного поручения, которое могло бы являться основанием для зачета указанной суммы, компанией не представлено. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества « Межрегиональные распределительная сетевая компания Северо-Запада» о зачете государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональные распределительная сетевая компания Северо-Запада» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу № А56-78322/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост
государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о наличии основания для его удовлетворения. Руководствуясь статьями 104, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление публичного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Зачесть 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2019 № 31127, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по делу № А36-4883/2016. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Рассмотрев данное заявление общества и представленные в обоснование документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. При этом оставшаяся сумма в размере 6 201 руб. подлежит возврату заявителю. Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири». Срок подачи кассационной жалобы восстановить. Заявление публичного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о зачете государственной пошлины удовлетворить. Зачесть государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную 04.06.2018 по платежному поручению № 19660, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Выдать справку на возврат публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственной пошлины в размере 6 201 руб. Судья С.В. Самуйлов
Пунктом 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных приказом ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида, а также задолженности по пеням, штрафам производится налоговым органом самостоятельно как в одном субъекте Российской Федерации (внутрирегиональный зачет), так и между различными субъектами Российской Федерации ( межрегиональный зачет ). Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган имеет право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, пени, штрафа на всю задолженность, по которой не утрачено право принудительного взыскания, а также подлежащую взысканию на основании судебного акта. При этом закон не ограничивает проведение зачетов только по одному налоговому периоду. Поскольку материалами настоящего дела подтверждена правомерность принятых решений налоговых органов и оснований для
Межрегиональной инспекции ФНС России № 6 по состоянию на 01.01.2011 (справка от 25.01.2013 № 48876) недоимка по налогу на доходы физических лиц отсутствовала, при этом имелась переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 260 429 рублей 06 копеек. Кроме того, в отношении налога на доходы физических лиц, являющегося федеральным налогом, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 должна была в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ произвести межрегиональный зачет при наличии имеющейся переплаты по федеральному налогу на прибыль организаций (88 381 450 рублей 70 копеек), по федеральному налогу на добавленную стоимость (402 267 265 рублей 38 копеек), которая превышает сумму всей указанной в справках недоимки в федеральный бюджет. Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 8723, представленной Управлением ФНС России по РСО-Алания 07.08.2011 исх. № 05-40/06808@, недоимка по налогу на имущество организаций по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 271 рубль.
Порядка учета поступлений в бюджетную систему, взаимодействие органов Федерального казначейства с главными администраторами доходов бюджета, администраторами поступлений в бюджеты, осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства указанным органам документов о проведенных операциях по учету (перечислению) поступлений в бюджеты. В соответствии с пунктом 50 Порядка учета поступлений в бюджетную систему администратору поступлений в бюджет органом Федерального казначейства направляется информация о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, отраженных на лицевом счете данного администратора поступлений в бюджет. Межрегиональный зачет осуществляется органом Федерального казначейства на основании Уведомления о межрегиональном зачете, представленного администратором доходов бюджета, на счет которого поступила переплата и который принял решение о ее зачете в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что осуществление межрегионального зачета администраторами доходов бюджета возможно, когда решение о зачете принимает тот администратор доходов бюджета, на счет которого поступила переплата, на основании соответствующего заявления плательщика. Следовательно, администратор доходов бюджета, к которому обратился заявитель
из следующего. Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года по делу № А40-165503/12-107-713 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о межрегиональном зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет Московской области в размере 29 508 547 руб. в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль организаций в бюджет г. Москвы, как несоответствующее ст. 78 НК РФ; на инспекцию возложена обязанность произвести межрегиональный зачет суммы излишне уплаченного ООО «Цеппелин Русланд» налога на прибыль организаций в бюджет Московской области в размере 29 508 547 руб. в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль организаций в бюджет г. Москвы. Инспекция указывала на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года исполнено, денежные средства в сумме 29 508 547 руб. зачтены. Заявитель указывал на то, что осуществление зачета суммы излишне уплаченного налога с нарушением установленного НК
ДД.ММ.ГГГГ о переводе излишне уплаченного налога с физических лиц (КБК №, ОКТМО №) в сумме <данные изъяты> руб. на транспортный налог с физических лиц (КБК №, ОКТМО №), а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., то есть об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. По сообщению МРИ ФНС №2 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в карточке «расчеты с бюджетом» ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу с ФИО1 проведен межрегиональный зачет на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела судом по существу транспортный налог за 2014 год оплачен в полном объеме. Поскольку на момент рассмотрения дела административным ответчиком добровольно исполнены исковые требования административного истца, в связи с чем предмет спора отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд р е ш и л: Отказать в
месяцев (КБК № ОКТМО №) по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. После срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ была учтена переплата <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>.). Однако, из-за несвоевременной уплаты начисленного налога по платежному извещению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (ОКТМО № КБК №), образовалась пеня в сумме 7,06 руб. В связи с чем, налоговый орган на основании п. 5 ст. 78 НК РФ произвел межрегиональный зачет в счет погашения задолженности по пене в сумме 7,06 руб., образовавшиеся из-за несвоевременной оплаты исчисленного налога, решение о зачете № было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении о факте излишней уплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в личный кабинет налогоплательщика, была отражена сумма переплаты в размере <данные изъяты> руб., так как на момент формирования извещения о переплате решение о зачете в сумме 7,06 руб. было сформировано, но не исполнено и не отражено в карточке лицевого счета. Таким
Пунктом 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденных приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида, а также задолженности по пеням, штрафам производится налоговым органом самостоятельно как в одном субъекте Российской Федерации (внутрирегиональный зачет), так и между различными субъектами Российской Федерации ( межрегиональный зачет ). Таким образом, налоговый орган имеет право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, пени, штрафа на всю задолженность, по которой не утрачено право принудительного взыскания, а также подлежащую взысканию на основании судебного акта. 20 февраля 2016 года и 24 февраля 2016 года в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду от службы судебных приставов поступили платежные документы на денежную сумму в размере 6471,83 руб. и 1144,17 руб., в
15.04.2015г. на сумму 1327124 руб. и № на сумму 1281117 руб. ФИО1 был ошибочно уплачен налог по ОКТМО № (Московская область) вместо ОКТМО № (Москва) то есть на счет другого субъекта РФ в связи с чем ИФНС №27 по г. Москве отразило недоимку по налогу в размере 2604842 руб. и пени в размере 117296,75 руб. По расчету за 2015г. истицей была сдана уточненная декларация к уменьшению на 1139091 руб. На основании чего был произведен межрегиональный зачет № и № от 2.11.2018г. на сумму 2608241 руб. с переплаты по УСН (ОКТМО №) в счет погашения недоимки по УСН (ОКТМО №). Заявки на зачет были исполнены 13.11.2018г. 05.02.2019г. ФИО1 стало известно о вынесенном МИФНС России №22 по МО постановлении № о взыскании с нее налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления, 11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
