суда Московского округа от 16.05.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия XXI» (далее – общество) к Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее – департамент развития), Департаменту транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент транспорта) о признании незаконными уведомления департамента развития от 24.01.2018 № ДРНТ-2-286/8 и пунктов 6.8 и 6.8.1 протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично- дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее – комиссия ) от 17.11.2017 № 17-49-45/7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – учреждение), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019, требования удовлетворены в части признания незаконными
апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу № А40-2422/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Терги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент) с требованием о признании недействительным и отмене протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств на улично-дорожной сети города Москвы и проектов организации дорожного движения (далее – Комиссия ) от 27.04.2018 № 17-49-16/8 в части подпункта 5 пункта 8.1. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» (далее – Учреждение). Арбитражный суд города Москвы решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и Арбитражного суда Московского
г.Магнитогорске с Администрацией города согласован. В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит признать незаконным решение Администрации города Магнитогорска от 07.11.2005 г. об отказе в согласовании осуществления пассажирских перевозок по маршрутам № 46,32,41; Оспариваемое решение ответчика нарушает права Заявителя и противоречит закону: ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Представитель ответчика требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что транспортными перевозками и маршрутами занимается межведомственная транспортная комиссия , которая на конкурсной основе определяет перевозчика. Заявитель необходимый пакет документов в транспортную комиссию не представил. Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению: Из материалов дела видно, что КХ «Содружество» зарегистрировано ИМНС РФ по Агаповскому району Челябинской области 19.12.2002 г. ОГРН <***>. 07.11.2005 г. зам.главы г.Магнитогорска на обращение заявителя о согласовании осуществления пассажирских перевозок по маршрутам № 46,32,41 в г.Магнитогорске сообщено, что перевозка пассажиров по
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», указанный Федеральный закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации муниципального образования «Ясненский район» от 05.03.2008 года № 169 создана межведомственная транспортная комиссия по пассажирским перевозкам, утвержден ее персональный состав и Положение о территориальной межведомственной транспортной комиссии (т.1 л.д.43-47). Согласно п. 1 данного Положения указанная комиссия обеспечивает взаимодействие органов местного самоуправления входящих в состав муниципального образования «Ясненский район» юридических и физических лиц, организаций района, в сфере деятельности автомобильного пассажирского транспорта общего пользования на регулярных автобусных маршрутах. Таким образом, деятельность комиссии не подпадает под предмет регулирования указанного Федерального закона, поскольку она, в силу своего правового статуса, не
12-30, 13-30, 05-45, 06-45, 10-20, 10-40, 11-20; время отправления из конечного пункта: 11-10, 12-00, 13-00, 14-05, 15-00, 16-00, 17-00, 18-00, 19-00, 11-07, 12-05, 15-35, 15-55, 16-40 (л.д. 38, 40). Как следует из пунктов 22 и 24 Положения, организацию контроля за выполнением требований настоящего Порядка осуществляют уполномоченные органы Правительства Оренбургской области и муниципальных образований области. Для контроля за исполнением законодательства в сфере транспортных услуг и выработки предложений по организации транспортного обслуживания населения создается областная межведомственная транспортная комиссия . 15.10.2014г. комиссией Минэкономразвития Оренбургской области в акте мониторинга работы автобусов ИП ФИО1 на регулярном межмуниципальном автобусном маршруте № 687 «Орск-Оренбург» за август-сентябрь 2014 года зафиксирован факт нарушения перевозчиком ИП ФИО1 условий пунктов 2.4.3 и 2.4.5 договора от 11.04.2014 № 26, а именно: предпринимателем не осуществлялись пассажирские перевозки по маршруту № 687 с автовокзала г. Оренбурга, из 14 заявленных рейсов из г. Орска осуществлялось только 8, что следует их информации предоставленной ООО «Оренбургское
качестве такси, на основании Распоряжения № 102/1 от 19.08.2020 и утвержденного планового (рейдового) задания «Рейд-Такси» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Отрадное. Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2022 дело №2а-5392/2022 о признании незаконными действий направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание. Как следует из материалов дела, Межведомственная транспортная комиссия Ленинградской области провела плановый рейдовый осмотр на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 19.08.2020 № 102/1 по адресу: <...>, в ходе которого выявила, что Общество без специального разрешения (лицензии) осуществляет перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси. Указанное зафиксировано в акте осмотра, обследования техники (транспортного средства, используемого в качестве легкового такси) от 21.08.2020. Общество полагая, что действия Комитета Ленинградской области по транспорту затрагивают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось
основных документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 11.11.2021; актом № 319 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 26.10.2021; путевым листом № 583 от 26.10.2021; фотографиями; объяснениями ФИО5 от 26.10.2021; фотографиями; актом № 16 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 23.07.2021; фотографиями; фотоматериалами АПК «Безопасный город» КПА; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании
регулярных перевозок пассажиров, которая является одним из основных документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом № 318 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 22.10.2021; путевым листом № 545 от 22.10.2021; фотографиями; объяснениями ФИО5 от 22.10.2021; актом № 01 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 22.07.2021; фотографиями; путевым листом № 673 от 22.07.2021; актом № 77 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 03.08.2021; фотографиями; путевым листом № 783 от 03.08.2021; актом № 321
