государственной регистрации права собственности, что является законным основанием для отказа в выдаче лицензии в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доводы заявителя о возможности у лицензирующего органа запросить недостающие (уточняющие) документы, основаны на ошибочном толковании законодательства, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ межведомственный запрос направляется в федеральный орган исполнительной власти в случае, если документы, относящиеся к объекту недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем. В данном случае такие документы были представлены заявителем, однако, содержащаяся в них информация была недостоверной. Иное толкование заявителем положений лицензионного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенного нарушения норм материального права, а
отказала обществу в присвоении адреса со ссылкой на подпункт «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221). Согласно пункту 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 Правил (подпункт «а»); ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе (подпункт «б»); документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации (подпункт «в»); отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные
субсидии незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд. Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, установили, что к заявке о предоставлении субсидии от 06.08.2020 была приложена справка № 80288 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, выданная по состоянию на 30.06.2020, то есть на дату ранее, чем за 30 календарных дней до даты предоставления заявки; из ответа ФНС России от 07.08.2020 на межведомственный запрос министерства о предоставлении сведений о наличии/отсутствии задолженности следует наличие у кооператива задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на дату подачи заявки 06.08.2020. Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении субсидии, суды пришли к выводу, что приложенная заявителем к заявке справка об отсутствии налоговой задолженности, выдана 30.06.2020, то есть на дату ранее, чем за 30 календарных дней до даты предоставления заявки, что на дату подачи
доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Как усматривается из материалов дела, Литвинову М.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> «для ведения личного подсобного хозяйства». Решением Управления Росреестра по Калининградской области от 14 апреля 2021 г. приостановлен государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка на «ведение садоводства», поскольку администрация МО «Зеленоградский городской округ» на межведомственный запрос предоставила информацию о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне СХ-2 «зона сельскохозяйственных угодий», которая не включает в себя выбранный заявителем вид разрешенного использования «ведение садоводства». Заявителю рекомендовано выбрать иное разрешенное использование в соответствии с территориальной зоной СХ-2. Уведомлением от 12 июля 2021 г. Управление Росреестра по Калининградской области отказало Литвинову М.А. в изменении вида разрешенного использования. В последующем, 11 октября 2021 г. земельный участок с кадастровым номером <...>
N 2. Приложение N 2 к названному решению содержит карту разногласий по проекту генерального плана, в которой Министерство сельского хозяйства Республики Крым заключением от 06.02.2018 не согласовало проект генерального плана Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в части перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в предлагаемых проектом генерального плана площадях по причине отсутствия обоснования такой необходимости и потребности в новых территориях для их застройки и развития населенных пунктов. В ответ на межведомственный запрос Администрация Бахчисарайского района Республики Крым письмом от 21.02.2022 N 02-27/2347/1 сообщила органу кадастрового учета о том, что карты (планы) границ территории населенных пунктов в соответствии с Законом о землеустройстве не разработаны; земельный участок с кадастровым номером 90:01:130301:874 находится в проектируемых границах населенного пункта с. Песчаное в зоне сельскохозяйственного использования, но в силу пункта 7 карты разногласий к проекту генерального плана территория, на которой расположен этот земельный участок, относится к неурегулированным вопросам и является несогласованной;
номером 23:43:0422002:2265 на «строительство индивидуального жилого дома». В качестве документов-оснований заявителем представлены: заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 03.09.2020 № MFC-0503/2020-10349-1, паспорт гражданина Российской Федерации от 19.12.2019, доверенность от 05.02.2020, декларация от 03.09.2020, сведения ГИСОГД от 05.09.2020, выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.08.2020. Уполномоченным органом 16.09.2020 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление № КУВД-001/2020-13822356/1) в связи с непоступлением ответа на межведомственный запрос в иной государственный (муниципальный) орган об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422002:2265. По состоянию на 16.12.2020 ответ на межведомственный запрос не поступил, в связи с чем регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, о чем заявителю сообщено уведомлением от 17.12.2020 № КУВД-001/2020-13822356/2. Ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра, оформленных уведомлениями № КУВД-001/2020-13822356/1 и № КУВД-001/2020-13822356/2, предприниматель как собственник земельного участка спорил их в судебном порядке.
на указанный земельный участок на основании абзацев 2, 3, 10, 13, 14 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, поскольку право на объект, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Гаражный кооператив № 22, полагая, что названный отказ Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение
разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Довод управления Росреестра о том, что предприниматель не вправе выбирать вид разрешенного использования, судами отклонен как противоречащий нормам земельного законодательства. Собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий. Доказательств того, что предпринимателем не представлены все необходимые документы, материалы дела не содержат. Отсутствие ответа на межведомственный запрос не свидетельствует о законности принятого уполномоченным лицом решения по заявлению собственника земельного участка. Более того, изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления правообладателя и необходимых документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Довод о необходимости перевода принадлежащего предпринимателю участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не принят судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство не препятствует распоряжению собственником земельным участком в пределах видов разрешенного использования, установленных в градостроительном регламенте.
Батчаевой Аминат Орусбиевне, начальнику общего отдела мэрии муниципального образования <адрес> Артемовой Любовь Васильевне, руководителю мэрии (мэру) <адрес> КЧР Баскаеву Алексею Олеговичу и просит суд: признать незаконным и необоснованным направление межведомственного запроса в Мэрию муниципального образования <адрес>; признать предоставленную Управлением Росрестра по КЧР заявителю государственную услугу, оказанной с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; признать незаконным и необоснованным непредставление Мэрией муниципального образования <адрес> ответа на межведомственный запрос из Управления Росрестра по КЧР; устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно препятствующие к осуществлению государственной регистрации его права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> привлечь должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Узденову Фатиму Магомедовну, и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Батчаеву Аминат Орусбиевну, начальника общего отдела мэрии муниципального образования <адрес> Артемову Любовь Васильевну, руководителя
незаконным и необоснованным Решения об отказе. В ходе рассмотрения административного дела, по ходатайству Административных истцов, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – Мособлархитектура), и в связи с этим, в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ Административными истцами изменен предмет административного иска путем дополнения исковых требований требованиями к Мособлархитектуре о признании незаконными действий по подготовке выкопировки из правил землепользования и застройки при ответе на межведомственный запрос , признании незаконной выкопировки из правил землепользования и застройки. В обоснование иска административными истцами указано следующее. ФИО2 (доля в праве 114/478), ФИО1 (доля в праве 139/478) и ФИО3 (доля в праве 225/478) являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 47 800 (сорок семь тысяч восемьсот) кв. м., имеющего следующие адресные ориентиры: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН указанный ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК имеет следующие характеристики:
исполнение Приказа государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (http://torgi.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков. Исходя из указанного извещения, на аукцион выставлены три лота: земельный участок с кадастровым номером № (Лот №), земельный участок с кадастровым номером № (Лот №), земельный участок с кадастровым номером № (Лот №). На межведомственный запрос Администрация муниципального района <адрес> РБ направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии сведений о расположении земельного участка с кадастровым номером № (лот №) в границах общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, о наличии в границах указанного участка лесов. Согласно протоколу № заседания аукционной комиссии о подведении итогов аукциона победителем аукциона на право заключения договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по лоту № право заключения договора аренды земельного участка, расположенного
