Миграционный учет разрешение на временное проживание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

размещенного на Интернет-портале Росстата по адресу: http://websbor.gks.ru/online/#!/gs/statistic-codes. Форма заполняется органами, ответственными за миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне или районном уровне не позднее 7 календарного дня после отчетного периода направляют форму "Сведения о выбывших иностранных гражданах и лицах без гражданства" территориальному органу Федеральной службы государственной статистики в субъекте Российской Федерации или в городском округе, муниципальном районе по установленному им адресу. Форма представляется ежемесячно на основании сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета в соответствии со статьей 9 федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ. Официальному статистическому учету подлежат иностранные граждане и лица без гражданства вне зависимости от возраста (включая детей до 18 лет) снятые с регистрационного учета по месту жительства или с учета по месту пребывания из числа лиц, имеющих разрешение на временное проживание или вид на жительство, в связи с выбытием на постоянное жительство за

Федерации" органы записи актов гражданского состояния в течение одних суток сообщают в органы миграционного учета сведения о факте регистрации рождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или иного лица, не приобретающих на момент рождения гражданства Российской Федерации. Данный факт в силу пункта 2 части 2 указанной статьи является основанием для постановки на миграционный учет. Кроме того, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в подпункте 6.4 пункта 3 статьи 6 предусматривает выдачу разрешения на временное проживание иностранному гражданину, не достигшему возраста восемнадцати лет, получающему разрешение на временное проживание совместно с родителем (усыновителем, опекуном, попечителем). В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую

системе миграционного учета. 1.1. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, при получении из государственных органов либо органов местного самоуправления сведений о документе, подтверждающем право пользования жилым помещением (договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедших государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающих содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права либо ином документе), орган миграционного учета не позднее следующего рабочего дня проставляет соответствующую отметку в виде на жительство или в разрешении на временное проживание данного иностранного гражданина и вносит сведения о месте жительства данного иностранного гражданина в учетные документы и в государственную информационную систему миграционного учета. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ) 2. Орган миграционного учета, осуществивший регистрацию иностранного гражданина по месту жительства, в месячный срок с даты указанной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выполняет иные необходимые действия, связанные с регистрацией.

законно находится в Российской Федерации, по прибытии 1 ноября 2018 г. на территорию данного государства был поставлен на миграционный учет, впоследствии срок его пребывания продлен до 17 мая 2019 г., имеет действительный патент, который своевременно и в полном объеме оплачивался. В настоящей жалобе Хал иловым А.З. приведены аналогичные доводы. Однако данные доводы в нарушение требований статей 24.1, 26.1. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями должным образом не проверены, правовой оценки не получили. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание , либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы,

указанное в акте проверки уведомление с копией приказа было вручено Обществу лишь 11.08.2014 года., уведомление посредством вручения распоряжения ФИО6 не может рассматриваться как надлежащее, поскольку ФИО6 не является работником Общества и на представление интересов Общества полномочия ему не делегировались. ООО «Евро-Керамика» не владеет на праве собственности или ином вещном праве зданием (или помещением) общежития, расположенным по адресу: <...>. При приеме на работу ФИО5 были представлены документы, подтверждающие выполнение им требований по прохождению миграционного учета- разрешение на временное проживание и регистрации в жилом помещении по месту жительства у ФИО7, которая и является принимающей стороной в смысле миграционного учета. Заявитель считает, что при указанных обстоятельствах ау административного органа отсутствуют доказательства наличия состава вмененного административного правонарушения, считая при этом, что существенной угрозы охраняемым законом интересам правонарушением не создано. Управление считает состав вмененного заявителю административного правонарушения доказанным, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает. Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с

о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 10.02.2015 по вопросу постановки на миграционный учет в Отдел обратилась гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с целью дальнейшей подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При проведении проверки документов и сведений в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в Калининградскую область 04.05.2014 и до 01.08.2014 находилась на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <...>, принимающей стороной являлся гражданин Российской Федерации ФИО2 При этом, в уведомлении о прибытии ФИО1 указала цель въезда в Российскую Федерацию – частная и срок пребывания – до 01.08.2014.

дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, Прокуратурой в 2022 году проведена проверка соблюдения ГУ МВД требований федерального законодательства при оказании государственных услуг по миграционному учету, а также выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации и видов на жительство, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства, требующие принятия мер по их устранению. Прокуратурой установлено, что указанные государственные услуги в Санкт-Петербурге районными подразделениями МВД не оказывались, и были отнесены к исключительной компетенции профильных отделов Управления по вопросам миграции (далее – УВМ). Полномочия по оказанию юридическим лицам государственной услуги по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на ОМУОВиП УВМ. Данная

ФМС обязаны были предоставить данные сведения в налоговые органы в порядке и сроки, установленные вышеуказанными нормативными актами. Неисполнение (несвоевременное исполнение) органами миграционного учета данной обязанности не может нести каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя. Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган не имел права требовать с заявителя представления документов и сведений, которые налоговый орган и так должен был получить с другого государственного органа, предоставляющего государственные услуги. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия налогового органа по внесению в реестр записи о прекращении ФИО3 М.З.О. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя незаконны, а требования заявителя подлежат удовлетворению. Довод подателя жалобы о том, что обязанность по предоставлению сведений об изменении вида и данных документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, к которым относятся разрешение на временное проживание и вид на жительство, возлагается именно на заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции

Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. У гр. ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно въехал в РФ 03.06.2018, не встал на миграционный учет, разрешение на временное проживание , вид на жительство, приобретение гражданства РФ не оформлял, по истечении срока пребывания, истекшего 03.09.2018, из РФ не выехал, так как не было денег. Также он пояснил, что семьи и детей на территории РФ не имеет. В настоящее время им приобретен билет с вылетом 15.01.2019 за пределы РФ. Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО2 установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении

от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период составления протокола нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ ( миграционный учет, разрешение на временное проживание , патент, вид на жительство) в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания гражданина в РФ, чем нарушены положения Федерального закона № 114-ФЗ от 14.08.1996 г. «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан», № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации

правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. У гр. ФИО2 у. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании ФИО2 у. пояснил, что действительно въехал в РФ в октябре 2017 года, встал на миграционный учет, разрешение на временное проживание , вид на жительство, приобретение гражданства РФ по истечении срока пребывания, истекшего 29.12.2017, не оформлял, из Российской Федерации не выехал, так как не было денег. Также он пояснил, что семьи и детей на территории РФ он не имеет, в настоящее время им приобретен билет с вылетом 13.01.2018 за пределы РФ. Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО2 у. установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из представленного суду протокола

КНР Чжоу С, представителя ОУФМС России по ... в ... и ... ФИО2, переводчика Лю Ецзюнь, 12.11.1979г. рождения, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чжоу С, ** года рождения, гражданина КНР, УСТАНОВИЛ: Из отдела УФМС России по ... в ... и ... в суд представлен материал о совершении административного правонарушения в отношении гражданина КНР Чдоу С, который, прибыв на территорию РФ в безвизовом порядке, с рабочей целью визита, не встал на миграционный учет, разрешение на временное проживание , вид на жительство, патент на трудовую деятельность не оформлял. Срок его пребывания в РФ истек в сентябре 1996, однако гражданин КНР Чжоу С за пределы территории РФ не выехал, чем нарушил ч.1 ст.2, ст.10 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Кроме того, Чжоу С, нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ: паспорта