Министерство финансов не уполномочено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к настоящему Порядку; отзыва по состоянию на 2 октября 2017 года лимитов бюджетных обязательств, по которым отсутствуют поставленные на учет бюджетные обязательства, в соответствии с приложением N 7 к настоящему Порядку; исполнения федерального бюджета в части межбюджетных трансфертов (принятие нормативных правовых актов о распределении межбюджетных трансфертов, заключение соглашений о предоставлении межбюджетных трансфертов) в соответствии с приложением N 8 к настоящему Порядку. 2. Обмен документами между Министерством финансов Российской Федерации и Федеральным казначейством осуществляется в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (уполномоченного им лица) в информационной системе Министерства финансов Российской Федерации (далее - информационная система). II. Особенности документооборота между структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации по согласованию решений главных распорядителей средств федерального бюджета о наличии потребности в использовании средств, поступающих в 2017 году в качестве возврата дебиторской задолженности прошлых лет, источником финансового обеспечения которых являются средства, предоставленные из федерального бюджета юридическим лицам, не являющимся федеральными государственными учреждениями,

N 1102) (см. текст в предыдущей редакции) 38. В договоре о предоставлении гарантии по облигационному займу, заключаемом Министерством финансов Российской Федерации с принципалом и агентом Правительства Российской Федерации, в том числе указываются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2014 N 1404) (см. текст в предыдущей редакции) а) условия предоставления и исполнения гарантии; б) условия выпуска облигаций; в) обязательство принципала представить агенту Правительства Российской Федерации, действующему от имени и по поручению Министерства финансов Российской Федерации, нотариально заверенные копии утвержденного уполномоченным органом управления принципала и зарегистрированного в установленном порядке решения о выпуске ценных бумаг (облигаций), зарегистрированного в установленном порядке проспекта ценных бумаг (облигаций) и зарегистрированного в установленном порядке отчета об итогах выпуска ценных бумаг (облигаций) либо уведомления об итогах выпуска ценных бумаг (облигаций); (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.12.2014 N 1404, от 08.07.2015 N 686) (см. текст в предыдущей редакции) г) права и обязанности сторон; д) порядок и условия сокращения

и Внешэкономбанком в переговорах и в предварительном порядке согласовывает с уполномоченными государственными органами стран-кредиторов порядок и условия проведения конверсионных операций, включаемых в проекты международных соглашений; б) осуществляет совместно с Министерством финансов Российской Федерации контроль за заключением и реализацией контрактов, включенных в перечень контрактов, кроме контрактов на поставку продукции военного назначения; (пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 N 224) (см. текст в предыдущей редакции) в) участвует совместно с Министерством финансов Российской Федерации и Внешэкономбанком в согласовании с уполномоченными государственными органами стран-кредиторов перечня контрактов, в котором указаны суммы государственного внешнего долга, подлежащие погашению путем осуществления поставок продукции (товаров и (или) услуг) по этим контрактам в следующем финансовом году, а в случае необходимости - и в согласовании изменений, вносимых в эти перечни контрактов; г) осуществляет экспертизу контрактов, кроме контрактов на поставку продукции военного назначения, на предмет определения соответствия условий контрактов общепринятой международной практике и положениям международных соглашений; (пп. "г" в

11) в статье 230: а) в пункте 1 слова "Министерством Российской Федерации по налогам и сборам" заменить словами "Министерством финансов Российской Федерации"; б) в пункте 2: в абзаце первом слова "Министерством Российской Федерации по налогам и сборам" заменить словами "федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов"; в абзаце втором слова "Министерством Российской Федерации по налогам и сборам" заменить словами " Министерством финансов Российской Федерации"; в) в пункте 3 слова "Министерством Российской Федерации по налогам и сборам" заменить словами "федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов"; 12) в пункте 2 статьи 232 слова "органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам" заменить словами "налоговые органы"; 13) - 15) утратили силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 16) в абзаце втором пункта 14 части второй статьи 250 слова "Министерством Российской Федерации по налогам и

его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке; явка не признана судом обязательной, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит. В силу положений пункта 1 статьи 4 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Полномочия Минфина России в установленной сфере деятельности конкретизированы в том числе в пункте 1 статьи 342 НК РФ, согласно которому Минфин России дает

акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), п.п. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), статьей 319 АПК РФ, по следующим основаниям: -отсутствуют фиксированные денежные суммы, подлежащие взысканию; меняется способ исполнения исполнительного листа, а именно - добавляется еще один должник, не правопреемник; меняются суммы взыскания; не уточняется, кто оплачивает сумму основного долга; Министерство финансов не уполномочено осуществлять расчет сумм, подлежащих взысканию; -в нарушение абзаца 4 пункта 3.33 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» в приложенном к исполнительному листу определении Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2219/2012 от 16.11.2012 отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу. Министерством финансов Ульяновской области также было указано, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления

делу об административном правонарушении от 11.12.2014 № 39-07-33-87/2 (л.д.61-65). Вынесенным заместителем министра, начальником контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края по итогам рассмотрения жалобы заявителя решением от 30.12.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 39-07-33-87/4 обжалованное постановление от 11.12.2014 оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.12.2014, а также с решением по жалобе от 30.12.2014, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем, установив основания для признания правонарушения малозначительным, а также нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда. В соответствии с ч.1 ст. 7.31.1 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, оператором электронной площадки установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе

этом представителем Российской Федерации в соответствующем судебном споре выступала не Федеральная налоговая служба, а Министерство финансов Российской Федерации, сведения о начале добровольной ликвидации должника в ЕГРЮЛ не вносились, оснований для постоянного мониторинга соответствующих информационных ресурсов у названного Министерства не имелось, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов в разумный срок после получения, требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов предъявлено уполномоченным органом также в разумные сроки после получения уведомления от Министерства финансов Российской Федерации. Также уполномоченный орган отмечает, что спорная задолженность перед бюджетом возникла у предприятия «Сысертское АТП» в связи с исполнением в его пользу судебного решения, впоследствии отмененного, при этом добровольно судебный акт о повороте исполнения судебного акта должником не исполнен. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Как следует из материалов дела, должник,

основании распоряжения правительства от 21.09.2016 № 311-рп министерством и главой хозяйства заключен договор от 07.10.2016 № 207-3 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4. 28 октября 2016 года зарегистрировано право собственности главы хозяйства на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:03:090401:4 площадью 859,78 га, о чем в ЕГРН внесена запись № 26-26/01326/001/302/2016-1877/2. 22 ноября 2016 года глава хозяйства направил в адрес министерства, правительства и министерства финансов претензию от 22.11.2016 с требованием о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий уполномоченных государственных органов, выразившихся в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:03:090401:4 главе хозяйства в собственность. Размер убытков составляет разницу между фактически уплаченной главой хозяйства арендной платой и размером земельного налога, который мог быть уплачен им за период с 3 квартала 2015 года по 1 квартал 2016 года. Вступившим в законную силу решением от 31.03.2017 по делу № А63-16228/2016 с главы хозяйства в пользу министерства взыскано 1 557

прекращении производства по делу № А06-2776/2018. 09 июня 2018 года Министерство строительства и ЖКХ приняло указанное выше Постановление № 27 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования «Город Астрахань», которое вступило в силу с 01.07.2018. Принимая во внимание содержащиеся в материалах дела доказательств и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд округа отклоняет доводы Министерства финансов Астраханской области и Министерства строительства и ЖКХ о недоказанности бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неисполнении обязанности по утверждению норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги но горячему водоснабжению на 2017 год. Материалами дела подтверждается, что необходимость утверждения норматива на тепловую энергию обусловлено установлением на территории г. Астрахани с 2013 года для потребителей истца и его правопредшественника двухкомпонентных тарифов на горячую воду, при которых указанный норматив является обязательной величиной, используемой для расчета размера платы

2 июля 2013 года ФИО2 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила с жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, поскольку нарушено его право на защиту, постановление вынесено 2 июня 2013 года в его отсутствие, а уведомление им было получено 3 июля 2013 года, то есть после рассмотрения дела, кроме того, заявитель указывает, что министерство финансов не уполномочено привлекать к административной ответственности главу муниципального образования, которым он к тому же не являлся на момент привлечения к административной ответственности, так как его полномочия были прекращены 20 июня 2013 года. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление мирового судьи в связи с нарушением процессуальных требований законодательства. Представитель министерства финансов Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление заместителя министра финансов Оренбургской

на приобретение жилого помещения, так как ФИО1 не находится на государственной гражданской службе в МВД России, не состоит в очереди гражданских служащих МВД России для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Кроме того, увольнение с гражданской службы является основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерство финансов России ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что Министерство финансов не уполномочено действующим законодательством на участие в правоотношениях по предоставлению федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Федеральная миграционная служба России, извещенная о времени и месте рассмотрения дела представителей в судебное заседание не направила. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя. Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся федеральным государственным служащим

Копейску Челябинской области - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО1 о дне слушания дела извещался по известному месту жительства. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Заинтересованное лицо Министерство финансов РФ – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо Управление федерального казначейства по Челябинской области – представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указывает, что Министерство финансов не уполномочено выступать от имени Российской Федерации по делам о признании движимых вещей, в том числе денежных средств, бесхозяйными. Судом поставлен вопрос об оставлении заявления ОМВД России по г. Копейску Челябинской области без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности заявителя, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В