ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу № А41-78127/2020 Арбитражного суда Московской области, УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозоксерии ГОКМО № 000005, 000006, 000036. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного судаот 21.10.2021 решение суда первой инстанции отменено и заявленное требование удовлетворено. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту
7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления от 16.09.2019 50 АД № 004330 по делу об административном правонарушении (далее – постановление об административном правонарушении); прекращении исполнительного производства от 17.05.2021 № 136221/21/50021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство транспорта), установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных
делу № А41-92716/2018, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области с требованием о признании недействительным распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 № 31РВ-526 «О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла «Химки» в городском округе Химки Московской области». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 произведено процессуальное правопреемство, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области заменено на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – комитет) в связи с преобразованием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду того,
номером 50:22:01:01038:001, расположенное на земельном участке кадастровым номером 50:22:0010302:96 по адресу: <...>; здание нежилого назначения (магазин) общей площадью 82,9 кв.м с условным номером 50:22:01:01037:001, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:0093 по адресу: <...>; об обязании Общества снести самовольные постройки в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, государственное бюджетное учреждение «Мосавтодор», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, удовлетворил иск. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,
и общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А06-11894/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконными решений об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» дела о нарушении антимонопольного законодательства; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», общество с ограниченной ответственностью «Югавтотехснаб», Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее - заявитель, ООО «Транс Лайн») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решений № 03/7568-И от 25.11.2020 и № 05/276/С от 20.01.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (далее - ООО «АстраханьПассажирСервис»).
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 в размере 4 462 465,60 руб., при участии в деле в качестве третьего лица – Министерства финансов Астраханской области, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к субъекту Российской Федерации Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее – Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры , ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 за третий квартал 2020 года в размере 4 462 465,60 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, исковые требования удовлетворены. С Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 за третий квартал 2020 года в размере 4 462 465,60
суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство, Минтранс Астраханской области) от 05.03.2022 N 26-од о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области от 05.03.2022 N 26-од, суд обязал Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП ФИО1 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами не учтена полученная из
антимонопольной службы по Астраханской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений №03/7568-И от 25.11.2020 г. и №05/276/С от 20.01.2021г. об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»; заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», общество с ограниченной ответственностью «Югавтотехснаб», Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Астраханской области представителей общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» - ФИО1 по доверенности от 19.05.2021, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - ФИО2 по доверенности от 12.04.2021, ФИО3 по доверенности от 13.01.2021, общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» - ФИО4 по доверенности от 28.09.2021, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее - заявитель, общество, ООО «Транс
участка и доли в праве собственности на жилой дом для государственных нужд путем выкупа. В производстве суда имелось также гражданское дело № по иску ФИО1 к Главному управлению дорожного хозяйства <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 113-114). Кроме того, в связи с реорганизацией органов государственной власти <адрес> Главное управление дорожного хозяйства <адрес> реорганизовано в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, в связи с чем судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена участника процесса в порядке процессуального правопреемства (л.д. 116-146). В обоснование исковых требований Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:28, а также 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 327,9 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:317, расположенных по адресу: <адрес>. Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> истец
с кадастровым номером: №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: уч. №: земли сельскохозяйственного назначения. Установить, что размер рыночной стоимости ? доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: уч. №, изымаемого у ФИО2, ФИО3 для государственных нужд с учетом величины убытков , в том числе: рыночная стоимость ? доли земельного участка составляет: ; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием ? доли земельного участка, составляет Обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выплатить ФИО2 стоимость изымаемой ? доли земельного участка с кадастровым номером: № с убытками в сумме . 50 коп. Обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выплатить ФИО4 стоимость изымаемой ? доли земельного участка с кадастровым номером: № с убытками в сумме . 50 коп. Изъять у ФИО2 для государственных нужд Московской области ? доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 600 кв.м,
в должности специалиста по материально-техническому снабжению сектора административно-хозяйственной деятельности и по связям со средствами массовой информации организационного управления, на основании трудового договора № от 27.07.2015г. 29.09.2017г. трудовой договор расторгнут на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии от 27.09.2017г. №РЛ-218, с истцом произведены причитающиеся при увольнении выплаты. Увольнение истца имело место в связи с изданием <адрес> постановления №-ПГ от 13.02.2017г., в соответствии с которым Главное управление дорожного хозяйства <адрес> подлежит ликвидации и преобразуется в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> с передачей полномочий упраздненного Министерства транспорта <адрес> в порядке правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальные органы службы занятости населения (ГКУ МО Солнечногорский центр занятости населения) для регистрации в качестве безработного, не был трудоустроен, в связи с чем истец имеет право на сохранение месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии с положениями ст.178 ТК РФ. Истцу выдано решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня
заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать не направление ФИО1 из Министерства транспорта дорожной инфраструктуры Московской области ответа на ее заявление, направленное в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области и перенаправленное в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении водителя маршрутки ФИО2 незаконным и обязать Министерство транспорта дорожной инфраструктуры Московской области направить ФИО1 ответ на данное заявление. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области о проведении проверки в отношении водителя маршрутки № ФИО2 и получила ответ от 27.06.2019г. в августе 2019г., в котором было указано, что заявление о проведении проверки направлено для рассмотрения в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры
градостроительного плана земельного участка от 18.11.2021 г. согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8, выявлен ряд обременений, в том числе нахождение земельного участка в зоне планируемого строительства обычной автомобильной дороги регионального значения «Северо- восточный обход г. Клина». 01.02.2023 года истец обратился в администрацию г.о. Клин с предложением о подготовке проекта соглашения об изъятии у него земельного участка, которое было перенаправлено в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, поскольку не относилось к полномочиям Администрации городского округа Клин. В соответствии с ответом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15.03.2023 года истцу отказано в заключении соглашения о выкупе земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги «Северо-восточный обход г. Клина». Между тем, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 (далее - СТП
