110 169 рублей 58 копеек пени (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества «Крымтелеком» к обществу «ЦентрИнформ» о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.12.2018 № 2/128 к контракту от 11.09.2018 № 550 (далее - встречный иск, встречные требования), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Республика Крым), Совета министров Республики Крым (Республика Крым), Министерства внутренней политики , информации и связи Республики Крым (Республика Крым), государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтехнологии» (Республика Крым), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания инфраструктурных проектов» (Республика Крым), Министерства финансов Республики Крым (Республика Крым) (далее – третьи лица), установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Крымтелеком» в пользу общества «ЦентрИнформ» взыскано 8 884 643 рублей 52
а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 649 рублей 13 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску учреждения к обществу о взыскании убытков в сумме 4 198 784 рублей 40 копеек и о признании решения от 21.08.2018 № 2108-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.. При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренней политики , информации и связи Республики Крым, установил: общество обратилось с иском к учреждению о признании контракта № 367 от 08.08.2018 расторгнутым с 03.09.2018 на основании решения общества от 21.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 542 403 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 483 649 рублей 13 копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу № А83-10263/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания» (далее - ООО «ТЛК») к АО «Крымтехнологии» о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению сертификата совместной расширенной технической поддержки защищенной сети в сумме 1 691 038 рублей 30 копеек, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «ИнфоТеКС» (далее - ОАО «ИнфоТекс»), Совета Министров Республики Крым, Министерства внутренней политики , информации и связи Республики Крым, установил: решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021, иск ООО «ТЛК» удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Крымтехнологии» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми (г. Сыктывкар), Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (г. Сыктывкар) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2020 по делу № А29-9005/2019, у с т а н о в и л: Отдел Министерствавнутренних дел Российской Федерации по Сыктывдинскому району (далее – Отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство имущественных отношений), Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – Министерство образования) об обязании передать в федеральную собственность нежилые помещения общей площадью 50,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное профессиональное учреждение «Коми республиканский агропромышленный техникум» (далее – Техникум), Министерство внутренних дел по Республике
«Тихий океан»: не явились; от третьих лиц: не явились; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 25.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А73-14956/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>) третьи лица: Министерство внутренней политики Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>), Приморская краевая общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>) о взыскании 755 220,60 руб. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «Тихий океан» (далее - ООО «ТО «Тихий океан», ответчик) о взыскании основного
– ФИО1, заявитель, апеллянт) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение суда первой инстанции, пересмотреть заявление по правилам суда первой инстанции и принять по заявлению новый судебный акт о признании действий должностных лиц умышленными и направленными на доведения общества до банкротства. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда. В судебное заседание апелляционного суда Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии», Министерство внутренней политики , информации и связи Республики Крым, бывший руководитель должника ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 21.11.2018 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» и Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым известили апелляционный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом
суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к участию в деле не были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренней политики , информации и связи Республики Крым и УФАС по Республике Крым и городу Севастополю. Общество указало на необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Остапову Е.А. в составе суда по рассмотрению дела № А83-6277/2021. От ООО «ВЕК»
Российской Федерации 28 июля 2023 года пгт. Ленино Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре судебного заседания Хан М.А., с участием прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску прокурора Ленинского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо - Министерство внутренней политики , информации и связи Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а именно направить
*** года администрация *** района проводила опрос жителей поселка *** о необходимости расселения граждан из малочисленных населенных пунктов, содержащей точную дату поручения, содержание поручения, а также как и когда администрация *** района *** области отчитывалась о выполнении поручения. Обращение зарегистрировано *** за №*** и направлено по компетенции в Министерство строительства Мурманской области, Прокуратуру ***. Министерство строительства *** перенаправило обращение для рассмотрения в Министерство финансов Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, о чем истец был уведомлен письмом от *** №***. Прокуратура *** перенаправила обращение в Министерство строительства Мурманской области, которое также перенаправило обращение для рассмотрения в Министерство финансов Мурманской области, Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области, Министерство внутренней политики Мурманской области, о чем истец был уведомлен письмом от *** №***. Не получив по истечении более чем двух месяцев ответа на обращение, *** вновь направил на адрес электронной почты Правительства Мурманской области
апелляционной инстанции Гоцкалюк В.Д. Самойлова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2015 года г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Самойловой Е.В., судей Адаменко Е.Г., Сыча М.Ю., при секретаре Ибрагимовой Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО30 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО10 к Государственному предприятию «ФИО11», третьи лица: Министерство внутренней политики , информации и связи Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, УСТАНОВИЛА: В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к Государственному предприятию
именем Российской Федерации 17 января 2022 года п. Кировское Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Джамбас Э.М., с участием прокурора Хижняк Е.В, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Республики Крым к администрации Кировского сельского поселения Кировского района Республики Крым о понуждению к совершению определенных действий, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство внутренней политики , информации и связи Республики Крым, УСТАНОВИЛ: Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского сельского поселения Республики Крым о понуждении совершить действия. В обосновании исковых требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере предоставления государственных и муниципальных услуг администрацией Кировского сельского поселения Республики Крым в части полноты принимаемых мер по предоставлении муниципальных услуг в электронной
