Министерство железнодорожного транспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

район, Московская область (п. 7.3 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 8. Железнодорожный транспорт 8.1. Научно-внедренческий центр "Путевые машины" Федерального агентства железнодорожного транспорта, г. Хабаровск 8.2. Отраслевой научный центр "Безопасность движения", г. Москва 8.3. Отраслевой центр рабочего снабжения, г. Москва 8.4. Проектно-конструкторское бюро пассажирского хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Москва 8.5. Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Москва 8.6. "Сибирское отделение" - дочернее предприятие Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации, г. Иркутск 8.7. Научно-инженерный внедренческий центр "Экологически чистые композиционные материалы для транспорта", г. Москва (п. 8.7 введен распоряжением Правительства РФ от 16.04.2008 N 503-р) 8.8. Северо-Западное государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта, г. Санкт-Петербург (п. 8.8 введен распоряжением Правительства РФ от 07.05.2008 N 683-р) 8.9. Сельскохозяйственное предприятие имени Жегунова Октябрьской железной дороги, дер. Медведево, Тверская область (п. 8.9 введен распоряжением Правительства РФ

https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2020-12/14/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%2011.docx http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201512140058 Оценивается целиком Нет Да Да Нет 52.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта Ространснадзор Статья 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 281 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов 31.07.2015 237 04.09.2015 38792 https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2021-04/30/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%E2%84%96%20237%20%D0%BE%D1%82%2031%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F%202015%20%D0%B3..docx http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102382934&intelsearch=31.07.2015++%B9+237 Оценивается целиком Нет Да Да Нет 52.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта Ространснадзор Ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 282 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума 29.07.2019 245 07.02.2020 57458 https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2021-04/30/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%E2%84%96%20245%20%D0%BE%D1%82%2029%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F%202019%20%D0%B3..docx _ Оценивается целиком Нет Да Да Нет 52.21 Федеральный государственный контроль (надзор) в области железнодорожного транспорта Ространснадзор Ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 283 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации 21.12.2010 286 28.01.2011 19627 https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2021-01/14/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2021%20%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F%202010%20%D0%B3.%20%E2%84%96%20286.docx http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?searchres=&bpas=cd00000&intelsearch=%CF%F0%E8%EA%E0%E7+%CC%E8%ED%E8%F1%F2%E5%F0%F1%F2%E2%E0+%F2%F0%E0%ED%F1%EF%EE%F0%F2%E0+%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9+%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8+%E2%84%96286+%EE%F2+21.12.2010&sort=-1 Оценивается целиком Нет Да Да Нет 33.13/52.21 Федеральный

233 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов 31.07.2015 237 04.09.2015 38792 https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2021-04/30/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%E2%84%96%20237%20%D0%BE%D1%82%2031%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F%202015%20%D0%B3..docx http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102382934&intelsearch=31.07.2015++%B9+237 Оценивается целиком Нет Да Да Нет 49 Проведение проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте Ространснадзор Ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 234 Приказ Министерства транспорта Российской Федерации Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума 29.07.2019 245 07.02.2020 57458 https://rostransnadzor.gov.ru/storage/document/document_file/2021-04/30/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8%20%E2%84%96%20245%20%D0%BE%D1%82%2029%20%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F%202019%20%D0%B3..docx _ Оценивается целиком Нет Да Да Нет 49 Проведение проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации об обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте Ространснадзор Ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 235 Приказ Министерства

В подпункте 3.2 слова "и военного снабжения" заменить словами "снабжения системы". 5.3. В пункте 4 слова "генерал-майора милиции М.И. Суходольского" заменить словами "С.А. Герасимова". 5.4. В Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России (приложение к приказу): 5.4.1. В пункте 1 слова "подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, Главном командовании внутренних войск МВД России, главных управлениях МВД России по федеральным округам, министерствах внутренних дел, главных управлениях, управлениях внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлениях (отделах) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте , управлениях (отделах) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружных управлений материально-технического и военного снабжения, органах управления внутренних войск, соединениях и воинских частях внутренних войск МВД России, военно-образовательных учреждениях высшего профессионального образования внутренних войск МВД России, образовательных учреждениях, научно-производственных, научно-исследовательских учреждениях МВД России, военных базах МВД России" заменить словами "территориальных органов МВД России, образовательных учреждениях, научно-исследовательских организациях системы

«Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество «Центральная ППК») о взыскании с Рязанской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее – Минтранс Рязанской области) за счет казны Рязанской области 153 591 руб. 85 коп. убытков, с Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) – 2 918 245 руб. 19 коп. убытков. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области, Правительство Рязанской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта , ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания». Установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области за счет казны Рязанской области взыскано 3 071 837

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.03.2021 по делу № А10-6019/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Краспригород» (далее – общество «Краспригород») к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее – Министерство транспорта), Министерства финансов Республики Бурятия (далее – Министерство финансов) о взыскании 36 873 930 руб. убытков, понесенных в результате оказания услуг по перевозке пассажиров пригородным железнодорожным транспортом в период с 01.01.2011 по 30.06.2011, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Республики Бурятия (далее – правительство), Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее – Служба по тарифам), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), установила: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от

не перевозчик, а грузоотправитель, грузополучатель, а равно уполномоченные ими лица по договору. В настоящее время федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере железнодорожного транспорта, обеспечения транспортной безопасности, является Министерство транспорта Российской Федерации (пункт 1 Положения об этом министерстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395). Иной перечень рассматриваемых грузов этим министерством по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации не утверждался. Какой-либо иной орган федеральной исполнительной власти полномочием по утверждению подобного перечня не наделен. Оспариваемый в части Перечень, как уже указывалось выше, принят в целях реализации положений части первой статьи 17 Устава железнодорожного транспорта , согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта полномочен по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утвердить перечень грузов (за исключением воинских грузов), требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, охрана

Тверская область в лице Министерства финансов Тверской области, Тверская область в лице Министерства транспорта Тверской области, Управление федерального казначейства по Тверской области. Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016, исковое требование удовлетворено: с Тверской области с лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее – Минсоцзащиты Тверской области) в пользу открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – общество) взыскано 798 512 руб. 90 коп. убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в 2011 году. В кассационных жалобах заявители (Минсоцзащиты Тверской области и Министерство финансов Тверской области) ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и

заключен договор перевозки, а при наличии нескольких последовательных перевозчиков – первому из них для транспортировки товара в согласованный пункт назначения в установленную дату или период. Как установлено судом, ЗАО «Погрузчик» в соответствии со спецификацией №1 к контракту от 12.10.2005г. №149 отгрузило товар грузополучателю - ГОРФ «Туркменполат вэ энджамлар», вследствие чего право собственности на товар перешло покупателю LanceTradingLLC (NewYork) в момент передачи груза перевозчику. Согласно письму от 09.01.2006г. №15 ГОРФ «Туркменполат вэ энджамлар» уведомило Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана о том, что груз, поступивший в железнодорожном вагоне №43818905 ошибочно прибыл в их адрес. Действительным грузополучателем является Министерство обороны Туркменистана. Из письма от 10.01.2006г. №54 видно, что Министерство обороны Туркменистана просит Министра железнодорожного транспорта Туркменистана оказать содействие по направлению прибывшего в адрес ГОРФ «Туркменполат вэ энджамлар» вагона №43818905 на территорию воинской части 32953 Министерства обороны Туркменистана. Письмом от 13.01.2006г. № 1/08 LanceTradingLLC (NewYork) просит Министра железнодорожного транспорта Туркменистана выдать груз, поступивший в

ходе судебного разбирательства заявлены возражения относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, судом назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению от 14.08.2020 № 17/4-15/104, выполненному экспертами Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата», качество результата работ, принятому по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 на сумму 565 462 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 1 001 706 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 430 433 руб., соответствуют обязательным требованиям Минтранса России, Министерства железнодорожного транспорта России и иным нормативным актам, обязательным к соблюдению при выполнении категории работ, указанных в КС-2. Отклонений, угрожающих безопасному использованию ж/д пути, не зафиксировано. После заслушивания пояснений экспертов в судебном заседании 14.10.2020 судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза в связи с тем, что при проведении исследования не учтена проектная документация, расчет стоимости фактически выполненных работ произведен без учета условий договора, локальных смет № 1, 2, 3, утвержденных сторонами. Согласно заключению от 09.12.2020 № 14/4-15/104/доп стоимость

инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли качество результата работ, принятым по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 на сумму 565 462 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 1 001 706 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 430 433 руб., обязательным техническим требованиям Минтранса России, Министерства железнодорожного транспорта России и иным нормативным актам, обязательным к соблюдению при выполнении категорий работ, указанных в актах КС-2, с возможностью использования результатов работ без устранения выявленных недостатков (если таковые имеются)? 2) Соответствует ли фактический объем и стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.07.2019 № 1 на сумму 565 462 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 1 001 706 руб., от 10.11.2018 № 1 на сумму 430 433 руб.

общество не выставило контрагенту требований об уплате штрафа, не обратилось в Арбитражный суд Туркменистана. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения. В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 28.09.03 № ИЦ 03-08-61 общество поставило в адрес Министерства железнодорожного транспорта Туркменистана два комплекта системы отопления пассажирских вагонов с инструментами и провело обучение бригады специалистов заказчика по вопросам реконструкции систем отопления пассажирских вагонов и технического обслуживания оборудования. Валютная выручка в сумме 34 384 долларов США не поступила на счет общества в сроки, согласованные в контракте от 28.09.03 № ИЦ 03-08-61 (пункты 4.1 и 4.2). Невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары и выполненные

сведения содержатся в архивной выписке от ... N, выданной .... Согласно справке о работе в особых условиях труда для назначения трудовой пенсии на льготных условиях от ... N, ФИО1 работал в ... в качестве помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза полный рабочий день с 03.08.1981г. по 19.10.1981г., с 17.01.1984г. по 01.04.1985г., с 03.02.1986г. по 15.05.1995г. Как следует из нотариально заверенного перевода на русский язык справки, штамп в справке от ... N переводится как « Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана, Марыйское локомотивное депо», гербовая печать – «Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана, Марыйское локомотивное депо». Суд считает, что право на льготную пенсию должен определять в первую очередь работодатель, поскольку только работодатель осуществляет учет занятости работника полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком. Из приведенной выше справки работодателя истца усматривается, что истец полный рабочий постоянно занят на работах с вредными условиями труда. Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорные периоды работы, пенсионный орган в

брошенным и имеет признаки бесхозяйного. Просит признать движимое имущество бесхозяйным и обратить его в собственность государства. Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель ТУ Росимущества в Смоленской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Заинтересованное лицо Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований в суд не представило. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или

со 2 января 2006 года по собственному желанию. Книги приказов о назначении, перемещении и увольнении работников Тепловозо-ремонтного завода Министерства железнодорожного транспорта Туркменистана в архив на хранение не поступали. Согласно сведениям центрального отраслевого архива Министерства железнодорожного транспорта Туркменистана от 04 октября 2018 года № постановлением Президента Туркменистана за №3010 от 04 февраля 1997 года Государственная железная дорога Туркменистана переименована в Управление «Туркмендемиреллары». Указом Президента Туркменистана за № ПП-3910 от 12 сентября 2003 года создано Министерство железнодорожного транспорта Туркменистана и упразднено Управление «Туркмендемиреллары». Согласно положения «О национальном архивном фонде Туркменистана, утвержденного Постановлением Президента Туркменистана за № 1475 от 02 сентября 1993 года Центральному отраслевому архиву железной дороги предоставлено право осуществлять государственное хранение документов своей отрасли. Из справки Министерства железнодорожного транспорта Туркменистана от 4 октября 2018 года № 15/14-1720 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, электросварщик получал заработную плату с марта 2003 года по декабрь 2005 года. Произведены отчисления в Пенсионный фонд