метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 22.02.2019 между уполномоченным органом и должником утверждено мировоесоглашение, которое впоследствии отменено постановлением суда округа от 25.06.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Производство по делу о банкротстве возобновлено, заявление уполномоченного органа рассмотрено как требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Определением от 05.11.2020 требование уполномоченного органа признано обоснованным в размере 591 331 249 руб. 30 коп. (основной долг, пени), и подлежащим включению третью очередь реестра. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2021 определение от 05.11.2020 отменено в части отказа в признании требования уполномоченного органа обеспеченным залогом имущества должника, требования включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога (ипотеки ) недвижимого имущества от 15.02.2019. Суд округа постановлением от 10.02.2022 отменил постановление от 21.09.2021 и оставил в силе определение от
в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и к случаям, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица. Таким образом, несмотря на изменение порядка и срока возврата кредита, залог, данный в обеспечение возврата долга сохраняется. Согласно ч.1 ст.55.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены судом. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. По ранее рассмотренному судом делу, результатом которого стало утвержденное судом мировое соглашение, основаниями иска являлись обстоятельства, связанные с неисполнением должником (ООО «Регион») обязательств по кредитному договору. Подписав мировоесоглашение, ОАО «ВИАСМ» приняло на себя обязательства перед банком о погашении задолженности и выплате процентов по кредитному договору за ООО «Регион». Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, банк ссылается на то, что, ипотека обеспечивает исполнение обязательства, измененного мировым соглашением, условия мирового соглашения ОАО «ВИАСМ» не исполнены, сумма задолженности ОАО «ВИАСМ» не погашена. В связи с этим банк полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, обращаясь с иском по настоящему делу об обращении взыскания на предмет залога, истец основывает свои требования обстоятельствами, связанными с невыполнением ответчиком
в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 18 (восемнадцати) месяцев в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца. 3. С момента полного исполнения Ответчиком обязательств, указанных в п.1 настоящего мирового соглашения, в порядке и в сроки, установленные п. 2 настоящего мирового соглашения, обязательства Ответчика по Договору купли-продажи нежилого помещения №39/БУ-РП от 20.11.2015 считаются исполненными в полном объеме. 4. По соглашению Сторон до момента полного исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению ипотека нежилого помещения, возникшая на основании Договора купли-продажи нежилого помещения №39/БУ-РП от 20.11.2015 в силу закона (запись регистрации от 28.12.2015 № 66-66/001-66/001398/2015-495/1), сохраняет свою силу. 5. В случае возникновения задолженности Ответчика по настоящему мировому соглашению обращается взыскание на заложенное по Договору купли-продажи нежилого помещения №39/БУ-РП от 20.11.2015 имущество: нежилое помещение (парковочное место) под №, расположенное по адресу: ... с установлением начальной продажной стоимости в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч.
по условиям которого предметом залога являются: нежилое здание, производственный корпус, земельный участок. Заемщик от исполнения обязательств уклонялся, в связи с чем, банк обратился в суд. Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэот ...г. удовлетворены требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО«Техком», ФИО8, ФИО13, ФИО2 о взысканиизадолженности по указанному договору в размере .... и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки общей залоговой ....Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ...г. утверждено мировоесоглашение,заключенное между сторонами гражданского дела. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство ответчика, измененное утвержденным мировым соглашением. В связи с неисполнением ответчиками условий настоящего мирового соглашения, истец обратился в суд, утвердивший мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения. В связи с чем, судом были выданы исполнительные листы об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ... по гражданскому делу ... утверждено мировое соглашение. Согласно
с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. На данное определение истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, мотивируя тем, что мировое соглашение, утвержденное Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, не содержало условий о прекращении залога. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное мировым соглашением. Поскольку условия мирового соглашения ответчиками не исполняются, постольку истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кроме того, сторонами настоящего спора являются не только заемщики ФИО2 и ФИО3, но и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2, которые не являлись сторонами по делу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по доверенности,
п.2 ст. 153.11 ГПК РФ, ФИО1 обязуется выплатить штраф ФИО5 в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей в течение 30 дней с момента выдачи судом исполнительного листа по ходатайству ФИО5 для принудительного исполнения мирового соглашения. Согласно ст.55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение настоящего мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки (ипотеки в силу закона). С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека (ипотеки в силу закона) обеспечивает обязательство должника ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.09.2020 года, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном п. 3 ст.23 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Стороны устанавливают, что после подписания настоящего соглашения, они не будут иметь друг к другу никаких претензий, вытекающих из предъявленных
