78 АВ 3283916 от 07.02.2023 года в порядке передоверия полномочий по доверенности 78 АВ 2698655 от 25.09.2022 года, далее именуемый Истец, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1. ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, именуемая Ответчик, действующая от своего имени и в своих интересах на основании паспорта и государственной регис грации в качестве индивидуального предпринимателя, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, а каждый по отдельности Сторона, заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу № А56-418/2023 о нижеследующем: 1. Ответчик по настоящему соглашению обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей в срок и в порядке, установленные настоящим соглашением. Истец отказывается от своих исковых требований по гражданскому делу № А56-418/2023 в полном объеме при условии выплаты Ответчиком денежных средств в соответствии с настоящим пунктом, а также в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения. 2. Ответчик выплачивает денежные средства в размере 76
связи с освобождением ФИО3 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 В процедуре конкурсного производства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторской задолженности ООО «ЭкоБалтСтрой» требования об обязании должника за свой счет и своими силами построить и передать ему жилой дом общей площадью 120 кв.м. В обоснование заявленного требования ФИО2 сослался на вступившее в законную силу и неисполненное определение Светлогорского городского суда Калининградской области от 29.02.2008, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4/08 по иску ФИО2 к Администрации МО «Светлогорский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и третьим лицам – ООО «ЭкоБалтВод» и ООО «ЭкоБалтСтрой» и встречному иску Администрации МО «Светлогорский городской округ» к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Согласно п. 3 утвержденного судом мирового соглашения ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось а) за свой сет и своими силами построить ФИО2 и передать ему жилой дом общей площадью не менее
задолженности с поручительством и неустойки были удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 14.05.2019, что послужило основанием для выдачи исполнительного листа ФС № 029272531 и возбуждения 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 исполнительного производства № 182033/19/78003-ИП. Указанное исполнительное производство частично исполнено, и задолженность ФИО2 перед Компанией составила 432 073 руб. 20 коп. Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга 07.10.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-6657/2019 по иску Компании к ФИО2 о взыскании неустойки за период с 06.08.2018 по 19.07.2019 в размере 1 200 000 руб. Мировое соглашение не исполнено должником в добровольном порядке, в связи с чем выдан исполнительный лист от 30.01.2020 ФС № 031621765, на основании которого 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 51954/20/78003-ИП. Указанное исполнительное производство частично исполнено и
несколько месяцев по рабочим визам, ни временное пребывание, ни вид на жительство на территории Российской Федерации им не оформлялось. Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Народного суда по району Сунлин округа Да-Хинган-Лин провинции Хэйлунцзян Китайской народной республики от 03.07.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу о следующем: 1. Ответчик ФИО1 выплачивает истцу ФИО2 первоначальные партнерские инвестиции в общей сумме 390 000,00 юаней. до 31.10.2019. Выплачивает 150 000,00 юаней, остаток в сумме 240 000,00 юаней выплачивает до 31.12.2019; 2. Если в любой момент ответчик ФИО1 просрочит оплату, то он должен единовременно заплатить истцу ФИО2 первоначальные партнерские инвестиции в размере 459 925,00 юаней; 3. Истец ФИО2 выходит из партнерства истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица Лю Фанхуэй (наименование партнерства
применения норм материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что Банк и ФИО2 заключили три кредитных договора (далее – Кредитные договоры): кредитный договор <***> от 21.05.2019; кредитный договор <***> от 13.12.2019; кредитный договор <***> от 24.12.2019. В связи с неисполнением кредитных обязательств по указанным договорам Банк обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности. Определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2022 между Банком и ФИО2 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1096/2022. Мировое соглашение исполнено должником частично. ФИО2 в погашение задолженности передано заложенное имущество (далее – Предмет залога): - земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", <...>, кадастровый номер: 47:01:0101001:77; - здание (жилой дом), находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", <...>, кадастровый номер: 47:01:0101001:432; - земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", <...> кадастровый номер:
кадастровый №; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение: площадь 539,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № перешло в собственность ФИО7 (т.1 л.д. 28-33). 02.03.2017 года между ФИО7 и ФИО3 были заключены договоры займа со сроком возврата до 02.04.2017 года под 120% годовых под залог указанного выше недвижимого имущества. Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2017 года между ФИО7 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-2796/2017 (т. 1 л.д. 34-37); определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 года, между ФИО7 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-3109/2017, (т. 1 л.д. 38-41); определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 года между ФИО7 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-3115/2017 ( т.1, л.д. 42-45), по которым в качестве отступного ФИО7 передано ФИО3 указанное спорное имущество. Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции
доверенности от 28.04.2018, ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» об исключении объектов недвижимого имущества из описи арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» об исключении объектов недвижимого имущества из описи арестованного имущества. Свои требования мотивируют тем, что 19.07.2018 определением Армавирского городского суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО1 к ООО «ТРАСТ-Т» и ФИО7 о признании права собственности. В соответствии с указанным определением суда ООО «ТРАСТ-Т» передало ФИО1 в собственность однокомнатную <...>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой 20,8 кв.м., вспомогательной 24 кв.м., площадь балкона 3,6 кв.м, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома в г. Армавире по ул. <...> Определением Армавирского городского суда от 01.10.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к
лице дополнительного офиса Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Бесланский хлебозавод» был заключен кредитный договор ........ на сумму кредита 8 млн.руб. под 13,5% годовых, в последующем дополненный соглашением, окончательный срок возврата <дата>. Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в график погашения кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту были заключены договора залога недвижимости и договора поручительства физических лиц с ФИО2 и ФИО1. Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ........ по иску АО «Россельхозбанк» к ОАО «Бесланский хлебозавод», ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог утверждено мировое соглашение. Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ........ по иску АО «Россельхозбанк» к ОАО «Бесланский хлебозавод», ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В нарушении п.п. 1.1, 4.2, 4.7, кредитного договора ОАО «Бесланский
лице дополнительного офиса Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Бесланский хлебозавод» был заключен кредитный договор ........ на сумму кредита 8 млн.руб. под 13,5% годовых, в последующем дополненный соглашением, окончательный срок возврата <дата>. Дополнительными соглашениями неоднократно вносились изменения в график погашения кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредиту были заключены договора залога недвижимости и договора поручительства физических лиц с ФИО2 и ФИО3. Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ........ по иску АО «Россельхозбанк» к ОАО «Бесланский хлебозавод», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог утверждено мировое соглашение. Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ........ по иску АО «Россельхозбанк» к ОАО «Бесланский хлебозавод», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по гражданскому делу
края от 03 мая 2023 года, установил: определением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.07.2018 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, приобретенного в период брака, оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением суда, ФИО1, не являясь лицом, участвующим в деле, подала частную жалобу, в которой указывает, что определением Анапского городского суда от 05.12.2016г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ........ по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества, приобретенного в браке. Обязательства ФИО2 перед ФИО3, установленные определением Анапского городского суда от 05.12.2016г., были исполнены ФИО4 не в полном объеме, остаток суммы задолженности составил 1 000 000 рублей. .......... заключен Договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала в дар ФИО1 недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............ (далее – объекты недвижимости). Данные объекты недвижимости
