Мировое соглашение после вступления в силу решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании исполнительного листа, выданного по делу Арбитражного суда Курской области № А35-8523/2013, постановлением судебного пристава от 09.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 21987/15/46040-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление от 25.05.2015 о взыскании исполнительского сбора. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.03.2019 утверждено мировое соглашение между предпринимателем и администрацией, в котором стороны определили, что после подписания соглашения и вступления его в законную силу взыскание со ФИО1 в пользу администрации по исполнительному производству прекращается, а администрация отзывает исполнительный лист. В данном определении судом указано, что решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 по делу № А35-8523/2013 не подлежит исполнению. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2019 судебным приставом на основании постановления от 25.05.2015 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 422 761 руб. 92 коп. возбуждено исполнительное производство № 47337/19/46040-ИП, послужившее основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18 июля 2014 года). Действующее российское законодательство (ч. 1 ст. 139 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда - в процессе исполнительного производства. Таким образом, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, должно касаться в основном изменения условий и способа исполнения

Определением суда от 20.04.2023 требования Федеральной налоговой службы признаны погашенными, Федеральная налоговая служба заменена в реестре требований кредиторов Должника на индивидуального предпринимателя ФИО8. Кроме того, собрание кредиторов должника, на котором принято решение о необходимости открытия конкурсного производства в отношении должника 100 % голосов, состоялось 06.03.2023, в дальнейшем рассмотрение итогов процедуры наблюдения и введении следующей процедуры неоднократно откладывалось по заявлениям самого должника, а также в связи с решением вопроса о возможности заключения мирового соглашения после вступления в силу решения суда по делу № А52-5763/2021. Конкурсный кредитор ООО «СГП» обратился 25.05.2023 к временному управляющему ФИО3 с требованием о проведении собрания кредиторов, в том числе для решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения. На собрании кредиторов должника 09.06.2023 присутствовали оба кредитора, за утверждение мирового соглашения в процедуре банкротства в редакции, предложенной ООО «СГП» (с долей голосов 97,5 %), согласно которой требование мажоритарного кредитора погашается зачетом, а требование ИП ФИО8 погашается кредитором двумя платежами,

о примирении по любому исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции. Данное Постановление содержит самостоятельный раздел «Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов» который содержит соответствующее разъяснения (пункт 7) согласно которым вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ, подлежат разрешению этим же судом. При таких обстоятельствах, заключенное сторонами мировое соглашение противоречит принятому и вступившему в законную силу судебному акту и закону. Действующее российское законодательство (часть 1 статьи 139 АПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 43, статья 50 Закона об исполнительном производстве допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда в процессе исполнительного производства. Между тем, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, не должно затрагивать по сути предмета спора, а касаться в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушение норм процессуального права, а вопрос об утверждении мирового соглашения направлению

суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18 июля 2014 года). Действующее российское законодательство (ч. 1 ст. 139 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда - в процессе исполнительного производства. Таким образом, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, должно не затрагивать по сути предмета спора, а касаться в основном изменения условий и способа исполнения судебного решения. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения, предоставленного сторонами мирового соглашения являются правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 139-142, 156, 176, 266-268, п.1 ст.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. право на заключение мирового соглашения после вступление в силу решения суда является особым правом обеих сторон исполнительного производства. Мировое соглашение в исполнительном производстве приобретает силу только при условии утверждения его судом. Для утверждения мирового соглашения стороны исполнительного производства должны обратиться в суд. После вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках исполнительного производства, исполнительное производство, в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительно производстве» прекращается судебным приставом-исполнителем. Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда , основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями

20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. По дату фактического погашения просроченной задолженности. Кроме того, мировое соглашение содержит положения, позволяющие взыскателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий мирового соглашения вновь потребовать выдачи исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы задолженности. Данное условие по своей сути при нарушении должником принятых на себя мировым соглашением обязательств направлено на возобновление исполнительного производства, подлежащего прекращению в случае утверждения мирового соглашения, что недопустимо в силу вышеприведенных положений части 3 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После утверждения мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения и прекращения исполнительного производства повторно исполнительный лист по такому судебному решению не может быть выдан. Действующее российское законодательство допускает совершение сторонами мирового соглашения после вступления в силу решения суда - процессе исполнительного производства. Между тем, мировое соглашение, заключаемое в процессе исполнительного производства, должно не затрагивать по сути предмета спора, а касаться

экземпляр - Истцу, один экземпляр - Ответчику. 14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу апелляционного определения об утверждении настоящего Мирового соглашения в Томском областном суде. Выслушав представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, ответчика ФИО1, поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Суд не утверждает мировое