включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Из представленных в дело материалов следует, что земельный участок под многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет . На кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №52:21:0000124:5, площадью 4944 кв.м., имеющий назначение «для строительства жилого дома» (том 2, л.д.5-10). В материалы дела представлен межевой план от 16.12.2009 года, из которого следует, что для эксплуатации жилого дома предлагался к формированию земельный участок площадью 2586+-17,80 кв.м. по адресу: <...>. Из представленных в дело фотоматериалов, что спорная часть территории, на которой осуществляется размещение транспортных средств в пределах охранной зоны тепловой
(далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере 1 576 214,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 741,42 руб. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст.ст. 11, 395, 433, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 16.02.2012г. от истца поступило письменное пояснение о том, что в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не поставлен на кадастровый учет , то согласно, п. 67 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данный земельный участок находится в распоряжении департамента земельных отношений администрации г. Перми. Истец указал, что площадь земельного участка (без выдела в натуре), предоставленного в аренду ответчику, составляет 7733/49296 (705,19 кв.м.) доли в зависимости от занимаемых
законные интересы заявителя, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Рождественская, д. № 10, введенный в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.06.2014 № RU 50328000-42 не поставлен на кадастровый учет, тогда как в порядке части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации уполномоченный орган обязан был направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы. Поскольку многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет , заявитель лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Деревообрабатывающий комбинат № 6», Министерство строительного комплекса Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Московской
тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; Факт размещения автомобильной стоянки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы. Из представленных в дело материалов следует, что земельный участок под многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет . На кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №52:21:0000124:5, площадью 4944 кв.м., имеющий назначение «для строительства жилого дома» (том 2, л.д.5-10). В материалы дела представлен межевой план от 16.12.2009 года, из которого следует, что для эксплуатации жилого дома предлагался к формированию земельный участок площадью 2586+-17,80 кв.м. по адресу: <...>. Судом первой инстанции также установлено, что спорная часть территории, на которой осуществляется размещение транспортных средств в пределах охранной зоны тепловой
стоянки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден материалами дела. Доводы заявителя о вхождении спорного участка тепловых сетей в границы земельного участка, сформированного для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за несоблюдение требований законодательства в части эксплуатации земельного участка, находящегося в охранной зоне тепловой сети, несет Товарищество, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет . На кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000124:5, площадью 4944 квадратных метра, имеющий назначение «для строительства жилого дома». Из межевого плана от 16.12.2009 следует, что для эксплуатации жилого дома предлагался к формированию земельный участок площадью 2586+/–17,8 квадратного метра. Кроме того, спорная часть территории, на которой осуществляется размещение транспортных средств в пределах охранной зоны тепловой сети прилегает к автомобильной дороге и фактически является так называемым «карманом», что подтверждается фотоматериалами
<данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Здание двухквартирный жилой дом, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный двухквартирный дом был построен в 1990 году, на государственный кадастровый учет данное здание не ставилось. Для постановки квартиры на кадастровый учет ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру. При производстве кадастровых работ было установлено, что поставить квартиру на государственный кадастровый учет не представляется возможным, поскольку многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет , кадастровый инженер не имеет возможности подготовить технический план помещения в указанном многоквартирном доме. Для подготовки технического плана и постановки всего дома на кадастровый учет необходимо участие всех собственников помещений в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Но право собственности на <адрес>, в которой проживают ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано, и они не намерены заниматься данным оформлением. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 просят суд поставить на кадастровый учет трехкомнатную
долевого строительства однокомнатную ... на ...ом этаже многоквартирного дома, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ...,9 кв.м., жилой площадью ... кв.м. по акту приема-передачи. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости, однако, истцу < дата > было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности ... в связи с тем, что заявленный объект недвижимости ( многоквартирный дом) не поставлен на кадастровый учет . Неисполнение ответчика обязательств по передаче необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, приводит к невозможности осуществления государственной регистрации права собственности истца на приобретенный объект недвижимости, чем нарушаются его права и охраняемые законом интересы. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на однокомнатную ... на ... –ом этаже многоквартирного дома, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ....м., жилой
дворовой территории многоквартирного <адрес> в г. Липецке, имеющейся в инвентаризационном деле ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в состав двора (придомовой территории) указанного многоквартирного дома входит детская игровая площадка, со стороны которой организован вход для покупателей в бар «<данные изъяты>». Учитывая изложенное, то обстоятельство, что вход в бар находится со стороны, противоположной от подъездов здания, не свидетельствует о нахождении его за пределами двора многоквартирного дома. То, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, на правильность выводов судьи не влияет, поскольку исходя из данных инвентаризационного дела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» вход в бар расположен со стороны детской игровой площадки, входящей в состав двора жилого дома. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, основан на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях,
расположенной по адресу: <адрес>. Здание двухквартирный жилой дом, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данный двухквартирный дом был построен в 1979 году, но разрешение на ввод здания в эксплуатацию отсутствует. На государственный кадастровый учет данное здание не ставилось. Для постановки квартиры на кадастровый учет ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру. При производстве кадастровых работ было установлено, что поставить квартиру на государственный кадастровый учет не представляется возможным, поскольку многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет , кадастровый инженер не имеет возможности подготовить технический план помещения в указанном многоквартирном доме. Для подготовки технического плана и постановки всего дома на кадастровый учет необходимо участие всех собственников помещений в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Но право собственности на <адрес> не зарегистрировано, собственник фактически отсутствует. Ранее в данной квартире проживал ФИО1, который 31.05.2017 года умер, наследники право собственности в надлежащем порядке не оформили и не намерены заниматься данным оформлением.
.... < дата > застройщик передал участнику долевого строительства однокомнатную ... на ...-ом этаже многоквартирного дома, общей площадью ....м., жилая площадь ....м. по акту приема-передачи. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости, однако, истцу < дата > было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации права собственности № ... в связи с тем, что заявленный объект недвижимости ( многоквартирный дом) не поставлен на кадастровый учет . На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на однокомнатную ... на ...-ом этаже многоквартирного дома, общей площадью ....м., жилая площадь ....м., расположенную по адресу: .... В судебном заседании истец ФИО1,представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СК «Амрита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен
