жалобу открытого акционерного общества «ЕПК Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 по делу № А55-4882/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее – управление) к открытому акционерному обществу «ЕПК Самара» (далее – общество) о взыскании 453 579 рублей 59 копеек штрафа за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва , установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015, заявленное требование удовлетворено частично: с общества в пользу управления взыскано 200 000 рублей штрафа; в остальной части иска отказано. В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7
открытого акционерного общества «78 центральная инженерная база» (г. Сызрань, ответчик) от 02.04.2015 № 10-49 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014 по делу № А55-3563/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) к открытому акционерному обществу «78 центральная инженерная база» об обязании произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании 544 570 рублей 3 копеек штрафа за нарушение срока освежения материальных ценностей с участием открытого акционерного общества «Оборонсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015, принят отказ истца от иска в части требования об обязании произвести освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, производство
суда оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно применена льгота по земельному налогу, в связи с включением в список объектов мобилизационного назначения земельных участков, которые не используются для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. А также, обществом не представлено надлежащих доказательств об объектах и размере площади земельного участка, используемых для хранения материальных ценностей. В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества указал на законность и обоснованность принятых судебных актов. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов,
нарушение судом норм материального права В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее. На основании задания номенклатуры накопления материальных ценностей в мобилизационный резерв Российской Федерации, согласно Положению «О мобилизационном резерве Российской Федерации» от 14 мая 1997 года №570-27 Предприятие является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва. В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции об учете, отчетности и качественном состоянии материальных ценностей мобилизационного резерва от 8 апреля 1993 года (с грифом «секретно») предприятия – ответхранители ежегодно составляют отчет о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва на 1 января по форме 12, утвержденной Государственным комитетом по статистике. Отчет по форме 12
по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации № 1738-1 от 11.10.1991 «О плате за землю» (в редакции, действующей в 2004 году, далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. На основании приложения 20 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2004 год" с 01.01.2004 по 31.12.2004 было приостановлено действие статей 7 - 11 Закона о плате за землю в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов). Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005
Нефедовой О.Ю., рассмотрев 02.03.2007 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Росрезерва на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2006 по делу № А42-8154/02-С1с (судья Семенюк Е.Ю.), у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2003 по делу № А42-8154/02-С1с открытое акционерное общество «Северный технологический холод» (далее – Общество) как ответственный хранитель имущества мобилизационного резерва обязано в месячный срок восстановить в мобилизационный резерв 230 тонн литейного чугуна и 0,7 тонн никеля. Решением того же суда от 29.03.2005 по делу №А42-4977/2002 Общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. В апреле 2006 Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.09.2003 и взыскании с Общества 945 488 руб. 52 коп. стоимости утраченных материальных ценностей. В обоснование данного ходатайства взыскатель сослался
ОАО «Трансэлектромонтаж» отказать, отменить решение в части отказа во взыскании 110 621,6 рублей и удовлетворить его требования в полном объеме. ОАО «Трансэлектромонтаж» в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. На основании задания и номенклатуры накопления материальных ценностей в мобилизационный резерв Российской Федерации, согласно Федеральному закону «О государственном материальном резерве РФ», Положения о мобилизационном резерве РФ от 14.05.1997 № 570-27 филиал № 4 ЭМП-704 ОАО «Трансэлектромонтаж» является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва РФ. В ходе контрольной проверки материальных ценностей, произведенной Росрезервом 16.06.2005, установлено, что на предприятии имеются материальные ценности с истекшими сроками хранения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном материальном резерве» государственный резерв, в который включаются и запасы материальных ценностей для
акционерным обществом, обеспечивающим стратегические интересы государства, его обороноспособность и безопасность, следовательно, имущество предприятия как объекты оборонного производства, находящееся в федеральной собственности, является имуществом, изъятым из гражданского оборота; реализация арестованного имущества произведена без учета налога на добавленную стоимость (НДС) в нарушение налогового законодательства; судебный пристав-исполнитель не произвел замену ФГУП «206 БТРЗ» его процессуальным правопреемником ОАО «206 БТРЗ», что нарушило права последнего; все здания, сооружения и оборудование ОАО «206 БТРЗ» являются мобилизационными мощностями и выведены в мобилизационный резерв предприятия. Имущество, относящееся к мобилизационным резервам, ограничено в обороте согласно Указу Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Указу Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 688 «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации», поэтому на него не могло быть обращено взыскание по долгам предприятия. С учетом изложенного истец полагает, что здание административное под ВОХР, здание
дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. при предъявлении их к регистрации. В силу ст.1 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации. В состав государственного резерва входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (в том числе мобилизационный резерв ), запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. В силу ст.13 вышеуказанного федерального закона выпуск материальных ценностей из государственного резерва осуществляется: в т.ч в порядке разбронирования. Разбронированные материальные ценности государственного резерва до их выпуска составляют имущество казны Российской Федерации. В соответствии со ст.2 вышеуказанного федерального закона разбронирование материальных ценностей государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва без последующего их возврата. В соответствии
Относительно оставшейся части материальных ценностей мобилизационного резерва: олово (0,90 тонн), бронзы (1,8 тонн), а также твердых сплавов (остаток 169,529 кг), металлорежущего инструмента (остаток 4342 кг), абразивного инструмента (остаток 1383 шт.) АО «КМЗ» было сообщено, что согласно действующим ГОСТам на вышеперечисленные виды материальных ценностей сроки их гарантированного хранения не установлены, освежение данных видов материальных ценностей не требует приобретения новых ценностей. Достаточно произвести переконсервацию материальных ценностей с не истекшим сроком хранения и повторно заложить их в мобилизационный резерв , в связи с чем АО «КМЗ» была произведена переконсервация и повторная закладка в мобилизационный резерв, подтверждающие документы были предоставлены в спецчасть МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 14 апреля 2020 года. Также отмечает, что 19 апреля 2021 года проведена рабочая встреча между представителями АО «КМЗ» и Управления Росрезерва по СФО, являющегося взыскателем по исполнительному производству) по вопросам разбронирования материальных ценностей мобилизационного резерва. 9 июня 2021 года Управление Росрезерва по
