для потребителя о возможности подключения безлимитного высокоскоростного Интернета в сетях 3 G посредством рекламируемого оборудования «МТС Коннект» (И8В - модем) всего за 890 рублей в месяц. Данное оборудование технически поддерживает работу в сетях 20 с поддержкой технологий GPRS, EDGE, а также работу в сетях 3G, что обеспечивает высокоскоростную работу в Интернете. В данной рекламе отсутствует информация о том, что на территории Ставропольского края сеть 3G не была введена в эксплуатацию. Следовательно ФИО5 являясь абонентом ОАО «МТС», купивший USB- модем не мог получить рекламируемую услугу на территории Ставропольского края, что является результатом недобросовестной рекламы. Таким образом, потребитель данной рекламы на территории Ставропольского края, имеющий потребность в доступе к высокоскоростному безлимитному Интернету в сетях 3 G будет ее реализовывать посредством ОАО «МТС» USB - модема «МТС Коннект», так как воспринимает данный товар , как единый объект рекламирования, в совокупных возможностях которого есть возможность выхода в Интернет в сетях 3 G. Потребитель
по следующим основаниям по следующим основаниям. В содержании рекламы «МТС-Коннект» доводится информация для потребителя о возможности подключения безлимитного высокоскоростного Интернета в сетях 3Gпосредством рекламируемого оборудования «МТС Коннект» (И8В - модем) всего за 890 рублей в месяц. Данное оборудование технически поддерживает работу в сетях 20 с поддержкой технологий GPRS, EDGE, а также работу в сетях 3G, что обеспечивает высокоскоростную работу в Интернете. В данной рекламе отсутствует информация о том, что на территории Ставропольского края сеть 3G не введена в эксплуатацию. Таким образом, потребитель данной рекламы на территории Ставропольского края, имеющий потребность в доступе к высокоскоростному безлимитному Интернету в сетях 3 G будет ее реализовывать по средством рекламируемого оператором сотовой связи ОАО «МТС» USB – модема «МТС Коннект», так как воспринимает данный товар , как единый объект рекламирования, в совокупных возможностях которого есть возможность выхода в Интернет в сетях 3 G. Потребитель не разделяет данный объект рекламирования в момент восприятия рекламы на
информация для потребителя о возможности подключения безлимитного высокоскоростного Интернета в сетях 3G посредством рекламируемого оборудования «МТС Коннект» (И8В - модем) всего за 890 рублей в месяц. Данное оборудование технически поддерживает работу в сетях 20 с поддержкой технологий GPRS, EDGE, а также работу в сетях 3G, что обеспечивает высокоскоростную работу в Интернете. В данной рекламе отсутствует информация о том, что на территории Ставропольского края сеть 3G не была введена в эксплуатацию. Следовательно ФИО6 являясь абонентом ОАО «МТС», купивший USB- модем не мог получить рекламируемую услугу на территории Ставропольского края, что является результатом недобросовестной рекламы. Таким образом, потребитель данной рекламы на территории Ставропольского края, имеющий потребность в доступе к высокоскоростному безлимитному Интернету в сетях 3 G будет ее реализовывать посредством ОАО «МТС» USB – модема «МТС Коннект», так как воспринимает данный товар , как единый объект рекламирования, в совокупных возможностях которого есть возможность выхода в Интернет в сетях 3 G. Потребитель
ним). Реализованный потребителю также невозможно отнести и к категории бытовой радиоэлектронной аппаратуры, поскольку ГОСТом 27418-87, указанная категория товара определена как радиоэлектронное устройство, применяемое в быту для выполнения одной или нескольких функций: приема, обработки, синтеза, записи, усиления и воспроизведения радиовещательных и телевизионных программ, программ проводного вещания фонограмм, видеограмм, а так же специальных сигналов. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, реализованный потребителю товар ( модем) не является технически сложным товаром, подлежит обмену и возврату, поскольку отсутствует в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Согласно объяснениям потребителя ФИО1, содержащихся в протоколе опроса потерпевшего от 22.01.2014г. (л.д.40, 40 с оборота), мотивом для отказа в возврате приобретенного товара послужили не обстоятельства его отнесения к категории технически сложного товара, на чем настаивает Общество в поданной жалобе, а отсутствие в магазине аналогичных устройств и упаковочной
договору купли-продажи. В соответствии с указанным договором ОАО «Ростелеком» (продавец) передало в собственность гражданина ФИО1 (покупатель) пользовательское оборудование - модем ZyXEL интернет-центр беспроводной P660HN Lite ЕЕ Annex А с точкой доступа Wi-Fi 802.1 In. Сведения об установлении гарантийных сроков на приобретенное оборудование в материалах дела отсутствуют. С заявлением о возврате денежных средств гражданин обратился 21.10.2013 (л.д. 74), решение о возврате денежных средств Обществом принято 14.01.2014 (л.д. 8). Таким образом, Обществом допущены нарушения статей 18, 22 Закона о защите прав потребителей и пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют, фактические обстоятельства дела заявителем не опровергнуты. Более того, в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель также вправе потребовать возврата уплаченной за товар по истечении пятнадцати дней в случае нарушение установленных данным Законом срока устранения недостатков товара, который не может превышать 45
размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации технически сложные товары бытового назначения (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями), на которые установлены гарантийные сроки. Установив, что USB- модем GSM Билайн 4G является технически сложным товаром надлежащего качества, который обмену на аналогичный товар и возврату не подлежит, суд первой инстанции на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Перечню технически сложных товаров оборудование беспроводной связи относится к данной категории только в случае, если оно имеет сенсорный экран и обладает двумя функциями, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
своему техническому назначению модем относится согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. №301 по коду 4234000 к устройству преобразования сигналов, то есть указанное оборудование обеспечивает посредством телефонной линии оператора связи доступ к сети интернет, к системам информационно-телекоммуникационных сетей, приема-передачи телематических сообщений и является прибором и средством автоматизации общепромышленного назначения. По мнению истицы, модем не является технически сложным товаром бытового назначения, не входит в перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, данный непродовольственный товар в силу закона может быть обменен на другой аналогичный товар. Между тем, как правильно указал в решении суд, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, модемы (код 40 3510) входят в состав вычислительной техники. В соответствии с п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену
возврате денежных средств, указав на отсутствие возможности извлечь из устройства сим-карту с рамкой, так как рамка застряла в модеме. 07 февраля 2018 года ФИО2 повторно обратилась в ООО «Партнер-ТА» с претензией, просила вернуть уплаченные за 3G USB-модем денежные средства – 1298 рублей, так как модем имеет технические недостатки: невозможно извлечь установленную продавцом рамку сим-карты без ее повреждения. ООО «Партер-ТА» в удовлетворении претензии ФИО2 отказало, указав в отзыве на претензию, что 3G USB- модем является технически сложным товаром , недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использований товара – ненадлежащей попытки изъятия сим-карты из лотка сим-ридера. Специалистом по гарантийному ремонту ООО «Партнер-ТА» составлен акт проверки качества 3G USB-модема Теле2 ZTE MF 710 ОМ черного, с серийным номером №, проданного 29 января 2018 года, принятого на проверку 19 февраля 2018 года, согласно которому невозможность достать сим-карту из слота не относится к гарантийному обслуживанию. Производитель и продавец не несет ответственности
установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). Как усматривается из Декларации о соответствии производителя USB-модема ООО "Техкомпании Хуавэй", USB-модем является абонентской радиостанцией. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что USB- модем является технически сложным товаром надлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, в связи с чем обмену на аналогичный товар и возврату не подлежит. Оснований для иного вывода не имеется. При принятии решения мировым судьей правильно применен нормативный акт, подлежащий применению, - Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, поскольку этим нормативным актом следует руководствоваться при применении права потребителя на возврат или обмен товара надлежащего качества. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены по существу на
