получившая заявление о применении компенсирующей меры, правомерность которой была признана добровольно такой Стороной или по результатам разрешения споров в соответствии с положениями статьи 10 настоящего Соглашения, вводит компенсирующую меру в соответствии с заявлением в течение 30 дней. 7. Компенсирующая мера складывается из суммы предоставленной субсидии <7> и процентов, начисленных на эту сумму за весь период пользования этими денежными средствами (имуществом), указанных в удовлетворенном заявлении. Ставка процента равна полуторному размеру ставки рефинансирования, действующей на момент предоставления субсидии и установленной центральным (национальным) банком государства Стороны, субсидирующий орган которой предоставил субсидию. При этом процентная ставка рассчитывается путем применения сложного процента <8> в отношении всего периода с даты предоставления субсидии до даты исполнения компенсирующей меры. -------------------------------- <7> Сумма промышленной субсидии рассчитывается в соответствии с положениями Приложения N 1 к настоящему Соглашению. <8> Сложный процент означает процент, начисляемый каждый год на сумму с процентами, начисленными в предыдущем году. 8. Компенсирующая мера является исполненной после
образцов, полезных моделей), программного обеспечения, обучение и подготовка персонала, получение необходимых сертификатов). Субсидии федерального бюджета на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства предоставляются при выполнении следующих условий: - заключение соглашения между государственной компанией и субъектом Российской Федерации о взаимодействии и сотрудничестве в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства; - принятое государственной компанией обязательство об обеспечении заказами на выполнение работ (услуг) создаваемого аутсорсингового малого предприятия в течение не менее двух лет с моментапредоставлениясубсидии . Субсидия из федерального бюджета на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства по созданию аутсорсинговой малой и средней компании предоставляется в размере не более 20,0 млн. рублей на одного получателя поддержки. Субсидия федерального бюджета на создание аутсорсинговой малой и средней компании предоставляется при условии представления субъектом малого и среднего предпринимательства в уполномоченный орган копий платежных поручений с отметкой банка о фактической уплате в рамках применяемого режима налогообложения налогов(а), зачисляемых в федеральный бюджет
программного обеспечения, обучение и подготовка персонала, получение необходимых сертификатов). Субсидии федерального бюджета на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства предоставляются при выполнении следующих условий: - заключение соглашения между государственной компанией и субъектом Российской Федерации о взаимодействии и сотрудничестве в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства; - принятое государственной компанией обязательство об обеспечении заказами на выполнение работ (услуг) создаваемого аутсорсингового малой и средней компании в течение не менее 2 (двух) лет с моментапредоставлениясубсидии . Субсидия из федерального бюджета на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства по созданию аутсорсинговой малой и средней компании предоставляется в размере не более 20,0 млн. рублей на одного получателя поддержки. Субсидия федерального бюджета на создание аутсорсинговой малой и средней компании предоставляется при условии представления субъектом малого и среднего предпринимательства в уполномоченный орган копий платежных поручений с отметкой банка о фактической уплате в рамках применяемого режима налогообложения налогов(а), зачисляемых в федеральный бюджет
подготовка персонала, получение необходимых сертификатов). Субсидии федерального бюджета на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства предоставляются при выполнении следующих условий: - заключение соглашения между государственной компанией и субъектом Российской Федерации о взаимодействии и сотрудничестве в целях содействия развитию малого и среднего предпринимательства; - наличие утвержденного государственной компанией плана аутсорсинга; - принятое государственной компанией обязательство об обеспечении заказами на выполнение работ (услуг) создаваемого аутсорсингового малого предприятия в течение не менее двух лет с моментапредоставлениясубсидии . Субсидия из федерального бюджета на компенсацию затрат субъекта малого и среднего предпринимательства по созданию аутсорсинговой малой и средней компании предоставляется в размере не более 10,0 млн. рублей на одного получателя поддержки. 5.22. Предоставление субсидий федерального бюджета на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел, народных художественных промыслов, сельского и экологического туризма. Субсидии федерального бюджета на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области ремесел и народных
такой субсидии, ежегодно предоставляемые суммы нужно увеличить на размер годовой процентной ставки банков по кредитам (выгода, полученная из-за отсутствия необходимости привлечения средств на рынке). Примечание. Повторяющиеся субсидии, предоставленные в крупных суммах до начала периода расследования, в определенных обстоятельствах также могут быть распределены во времени, если установлено, что они, вероятно, связаны с приобретением основных активов и все еще составляют выгоду получателя в течение анализируемого периода. Таким образом, когда полезный эффект проявляется сразу же с моментапредоставлениясубсидии , не принимаются во внимание субсидии, предоставленные до начала периода расследования. В случае, когда субсидии распределены во времени, субсидии, предоставленные до начала анализируемого периода, когда их полезный эффект продолжает действовать в анализируемый период, должны быть учтены. 3.2.5. Распределение стоимости субсидии на единицу товара в соответствии с показателем распределения Размер субсидии должен быть отнесен к единице товара. В случае потребительских товаров (например, телевизоров) за единицу товара принимается каждый отдельный объект продаж. В случае насыпной
решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Предприниматель указывает, что финансирование предоставлялось по факту осуществления затрат на развитие бизнеса и их проверки департаментом, следовательно, целевое использование субсидии подтверждено. На момент предоставления субсидии предприниматель соответствовала установленным требованиям. Непредоставление отчетности не может являться основанием для возврата субсидии, поскольку положения гражданского законодательства не подлежат применению к настоящему спору. Предприниматель также ссылается на пропуск департаментом срока исковой давности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
бюджета Ростовской области (с учетом средств федерального бюджета) на реализацию мероприятий по поддержке малого и среднего предпринимательства, в связи с чем обязано было обеспечить их целевое и эффективное использование, контроль за исполнением хозяйствующими субъектами обязательств, принятых в рамках соглашений о предоставлении субсидий. Судами учтены обстоятельства, установленные по делу № А53- 33264/2017, в рамках которого рассматривались требования министерства о признании недействительным пункта 2 предписания от 27.07.2017 № 58-23- 09/23-95. Как установлено, ООО «ПрофМеталлГрупп» на момент предоставления субсидии не соответствовало критериям, определяемым законом, о чем министерство при надлежащем контроле за полнотой и достоверностью заявок на получение субсидии за счет федеральных средств, не могло не знать. В период использования средств субсидии произошло снижение экономических показателей предпринимательской деятельности ООО «ПрофМеталлГрупп», в то время как по условиям договора от 21.11.2016 № 50 предусматривалось их увеличение либо сохранение на прежнем уровне. Доводы министерства о том, что предписание казначейства подлежит исполнению путем возврата полученной ООО «ПрофМеталГрупп»
средств истцом не оспаривается, обществом выполнены условия, предусмотренные пунктами соглашения, обеспечено достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении государственной поддержки, пришли к выводу о том, что обществом не было допущено каких-либо нарушений условий соглашения и оснований для расторжения соглашения и взыскании заявленной суммы не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Суды признали, что непринятие министерством отчетности носит формальный характер, а достоверность сведений о себестоимости могла быть проверена в момент предоставления субсидии , в связи с чем признали ссылки на нарушение обществом условий соглашения после предоставления субсидии несостоятельными. Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
соглашений о предоставлении субсидии такая конкретизация отсутствовала; общество при обращении в 2017 - 2018 годах в АО «РЭЦ» с заявлениями о заключении соглашений объективно не могло знать о включении в сумму предоставляемой субсидии затрат, на компенсацию которых в 2019 году не будут предоставляться субсидии; проверка полноты и достоверности содержащихся сведений в документах на предоставление субсидии, а также их соответствие условиям и целям предоставления субсидии является обязанностью агента (АО «РЭЦ») и министерства; поскольку на момент предоставления субсидии (2017-2018 годы) конкретизированный в 2019 году перечень затрат еще не вступил в силу, факт несоблюдения обществом условий предоставления субсидии, заключающегося в компенсации за счет средств субсидии затрат, не предусмотренных приложениями к соглашениям, отсутствует; управлением не доказано несоблюдение обществом условий предоставления субсидии, заключающегося в компенсации за счет средств субсидии затрат, не предусмотренных приложением № 3 к соглашениям 2018 года. Приведенные управлением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных
лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В соответствии с пунктом 2.4 приложения №1 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа «Город Калининград» управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17.06.2011 № 1007 (далее - Порядок), действовавшего в момент предоставления субсидии , в случае, если в ходе осуществления последующего финансового контроля будут установлены факты нецелевого использования средств бюджетной субсидии в виде оплаты ремонтных работ с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (часть 5 статьи 15 и часть 9 статьи 20), а также факты завышения объемов и стоимости ремонтных работ, материалов, Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском о возмещении получателем субсидии неправомерно использованных
- производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 1 Порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа «Город Калининград» управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 17.06.2011 № 1007 (далее - Порядок), действовавшего в момент предоставления субсидии , в случае, если в ходе осуществления последующего финансового контроля будут установлены факты нецелевого использования средств бюджетной субсидии в виде оплаты ремонтных работ с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (часть 5 статьи 15 и часть 9 статьи 20), а также факты завышения объемов и стоимости ремонтных работ, материалов, Администрация вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском о возмещении получателем субсидии неправомерно использованных
печатью банка, проводившего платеж. Фондом проведена проверка выполнения условий предоставления поддержки обществом ТД «Метизкомплект», в рамках которой также проанализированы затраты названного общества на приобретение станка в лизинг по договору лизинга от 10.07.2012 № 234/2. Затраты предприятия подтверждались документами бухгалтерского учета. Следовательно, при предоставлении субсидии обществу ТД «Метизкомплект» фонд действовал в соответствии с положением, которое не налагает обязанности на сотрудников фонда проводить проверку достоверности информации, представленной в документах получателями субсидий. Доказательства того, что на момент предоставления субсидии субъекту у фонда имелась какая либо информация об отсутствии у общества ТД «Метизкомплект» права на получение субсидии, в материалах дела отсутствуют. При этом вопрос о предоставлении субсидии рассматривался в процедуре конкурсного отбора, заявка на предоставление субсидии общества содержала все необходимые документы, подтверждающие право на получение субсидии, решение принималось конкурсной комиссией, состоящей, в том числе из представителей различных министерств Свердловской области в соответствии с положением. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о
что лишь в ходе судебного заседания им стало известно, что учетное дело со стороны Администрации городского округа «город Дербент» направлялось в Министерство труда и социального развития РД, однако оно было возвращено в связи с его не укомплектованностью, а именно в связи с отсутствием в учетном деле ФИО2 акта обследования жилищных условий на момент постановки на учет от 1988г., и акта обследования жилищных условий, составленного уполномоченными работниками Управления социальной защиты населения г. Дербента на момент предоставления субсидии . При этом если акт обследования жилищных условий на момент предоставления cyбсидий уже составлен, и это обстоятельство было подтверждено со стороны представителей УСЗН г. Дербента в ходе судебного слушания по делу, то акт обследования жилищных условий на момент постановки на учет покойного ФИО3 в администрации городе Дербента не: сохранился. При этом они полагают, что обязанность по сохранению акта обследования жилищных условий входило в компетенцию местных органов власти, и отсутствие указанного акта никак не
было выяснено, что учетное дело со стороны Администрации городского округа «город Дербент» направлялось в Министерство труда и социального развития РД, однако оттуда как-то стало известно от представителей администрации города Дербента оно было возвращено в связи с его не укомплектованностью, а именно в связи с отсутствием в учетном деле ФИО1 акта обследования жилищных условий на момент постановки на учет, и акта обследования жилищных условий, составленного уполномоченными работниками Управления социальной защиты населения г. Дербента, на момент предоставления субсидии . При этом если акт обследования жилищных условий на момент предоставления субсидий уже составлен, и это обстоятельство было подтверждено со стороны представителей УСЗН г. Дербента в ходе судебного слушания по делу, то акт обследования жилищных условий на момент постановки на учет покойного ФИО2 в администрации города Дербента не сохранился. При этом они полагают, что обязанность по сохранению акта обследования жилищных условий входило в компетенцию местных органов власти, и отсутствие указанного акта ни как
