Момент прекращения права собственности на автомобиль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации не представлено доказательств в подтверждение доводов о заинтересованности должника и ООО «АВА-Инвест-Финанс», такие доказательства по состоянию на даты прекращения договоров лизинга отсутствуют. На момент прекращения договоров лизинга по каждому из автомобилей имелась задолженность перед лизингодателем: по Mercedes-Benz S500 4Matic - 5 758 951 руб., по Lexus LX 570 - 1 558 060 руб., по Audi Q7 - 2 086 036 руб., по Toyota Sienna Limited AWD - 1 528 265 руб., по Toyota Verso - 26 036 руб., по Toyota Hilux - 703 270 руб., по Mercedes-Benz S 63 AMG 4Matic - 4 063 247,47 руб. При этом, как указано выше до полной оплаты по договорам выкупного лизинга право собственности на предмет лизина не может перейти к лизингополучателю. В связи с чем, спорные автомобили не могли быть включены в конкурсную массу должника. Доводы заявителя о том, что должник передал автомобили без встречного предоставления, не получив денежные средства; на

выше, ФИО2 перестал исполнять обязательства перед ФИО6 в августе 2018 года, при этом вопреки позиции должника, обязанность по возврату займа возникает не в момент вступления решения суда в законную силу, а в момент передачи денег. Несмотря на наличие у должника недвижимого имущества (т.1, л.д.134-137), судом принимается во внимание, что на большую его часть, 22.05.2019 зарегистрировано прекращение права собственности. Доводы о неосведомленности другой стороны сделки о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не могут быть приняты во внимание. Во-первых, стороны не отрицали что до совершения спорной сделки знали другу друга лично, во-вторых как было указано выше, поведение сторон, после заключения договора не является типичным, когда при обычных условиях продавец передает покупателю имущество, а покупатель страхует ответственность, ставит автомобиль на учет и пользуется им. Также обычным является, когда техническое состояние автомобиля проверяется до момента его приобретения, в случае обнаружения дефектов покупатель может потребовать уменьшения цены имущества, в случае отсутствия согласия продавца,

000 руб.; - модель ГА3330273, регистрационный номер <***>, 2008 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, снятие с учета, связи с прекращением права собственности, 17.01.2014 года, покупатель ФИО2, цена продажи 120 000,00 руб. договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2014 года, данных об оплате нет. Рыночная цена автомобиля ГАЗ ГАЗель 3302 на момент проведения анализа 275 000; - модель УА3390995, регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, цвет белая ночь, VIN <***>, снятие с учета, связи с прекращением права собственности, 17.01.2014 года, покупатель ФИО2, цена продажи 200 000,00 руб. договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2014 года, данных об оплате нет. Рыночная цена автомобиля на момент проведения анализа в диапазоне от 250000 до 300000 руб.,; - модель УА3336223, регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска, цвет белая ночь, VIN <***>, снятие с учета, связи с прекращением права собственности, 17.01.2014 года, покупатель ФИО2, цена продажи 500 000,00 руб. договор купли-продажи транспортного средства от 16.01.2014 года, данных

района Санкт-Петербурга по признакам ч.1. ст. 188 УК РФ по факту нарушения таможенных правил. На момент подачи иска и рассмотрения дела по существу истцу неизвестно о том, где находится автомобиль, доказательств прекращения в установленном законом порядке прав собственности ООО «Интерлизинг» на автомобиль истцом не представлено. Из представленной в дело переписки ООО «Интерлизинг» с таможенными органами, правоохранительными органами и органами прокуратуры следует, что автомобиль находится под арестом и истцу не возвращен в связи с проводимыми процессуальными действиями в рамках административного и уголовного судопроизводства. Из пояснений представителей истца, данных в ходе разбирательства дела, следует, что административное судопроизводство в отношении гражданки ФИО4 завершено, по уголовному делу № 1140/80326 в отношении лиц, виновных в нарушении таможенных правил, вынесен приговор суда. Сведениями о принятии судом в рамках административного и уголовного судопроизводства решений, прекращающих права собственности ООО «Интерлизинг» на автомобиль , истец не располагает. Истец не предоставил суду доказательств оспаривания его права собственности на автомобиль

пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком по общему правилу при прочих равных условиях поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357 НК), а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании. Судом установлено, что ФИО1, по данным МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области являлся собственником транспортного средства Порше Кайенн Турбо, госномер № 2007 г. выпуска, с двигателем мощностью 500,48 л.с., право зарегистрировано 14.07.2017 и зарегистрировано снятие с учета со сменой собственника - 20.10.2017 (л.д.32-33). Согласно положений ст.356,357,358,359,360,361,362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК) транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим

автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства. Суд принял решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение его прав, поскольку он не является собственником автомобиля, не должен нести бремя его содержания, уплачивать налоги, на отсутствие возможности снять автомобиль с учета по причине наложения на него арестов, 1 , /// на необоснованность отождествления судом момента прекращения права собственности на автомобиль с моментом снятия его с регистрационного учета. В суд кассационной инстанции ФИО4, ОАО АКБ «Росбанк», ОАО КБ «Агропромкредит» не явились, несмотря на надлежащее их извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции. Указанные лица не представили в судебную коллегию заявлений, как и доказательств, указывающих на уважительность их неявки на судебное разбирательство. ФИО1 представил суду кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.

контррасчет административным ответчиком не представлен, данных об уплате налога не представлено. Довод административного ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога на транспортные средства, которые он продал, основан на неверном толковании положений закона. Так, в силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации), а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшем в спорный налоговый период) предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы,