Момент возникновения залога на движимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. Согласно пункту 3 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора о залоге и возникновения спора) в договоре о залоге, заключенном между юридическими лицами в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество , либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть, что предмет залога поступает в собственность залогодержателя. Стороны предусмотрели такое условие в договоре о залоге и условия реализации предмета залога в оспариваемом соглашении. Исходя из приведенной нормы, оспариваемое истцом соглашение не может существовать в отрыве от договора о

статьи 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий). Возражая против иска, АО «Тойота Банк» ссылалось на то, что залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 30 апреля 2015 г. под номером 2015-000-668587-632 (л.д. 69) до заключения договоров купли-продажи между Черноивановым В.В. и Солтаматовым Т.Т. 12 мая 2015 г. и между Дохтукаевым А.С-М. и Солтаматовым Т.Т. 5 августа 2016 г. Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а также

в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения подать уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства, а в случае неисполнения ответчиком обязанности в части подачи уведомления, предоставить данное право истцу, взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной нотариальной палаты, финансового управляющего ФИО1 установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, иск удовлетворен в части признания прекращенным (отсутствующим) права залога у ответчика в отношении транспортного средства, обязания в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения подать уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о возникновении залога в отношении транспортного

их нахождения. Следовательно, залог в силу закона (ст. 488 ГК РФ) на автомобильные шины Nokian Tyres возникал в пользу ООО «Нокиан Шина» в момент передачи перевозчику таких шин на складе ООО «Нокиан Шина» по адресу: 188640, Ленинградская область, Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», квартал 6. Соответственно, залог на такие шины в пользу ПАО «Сбербанк России» мог возникать только позднее возникновения на них залога в пользу ООО «Нокиан Шина»: с момента поступления их на склад ООО «Юмакс-Центр» по адресу: <...> Также суд правомерно применил аналогичный подход и к определению приоритетности залогового требования ПАО «Банк Уралсиб», основанного на договоре залога между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юмакс- Центр» № 2400-031/00671/0803 от 28.05.2014, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 2400-031/00671 от 28.05.2014 было предоставлено движимое имущество : товары в обороте (автошины, диски, масла). Уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2014-000-105760-781 от

финансовой аренды от 30.04.2014 №31362-ФЛ/ЧЛ-14, что следует из приложения №1 к нему. Доказательств того, что ООО «Сименс Финанс» на момент заключения договора купли-продажи от 30.04.2014 №31362 было осведомлено об обременении спорного имущества залогом, равно как и доказательств наличия на спорном оборудовании знаков о залоге либо соответствующих отметок в регистрационных документах оборудования (если их наличие предусмотрено законодательством применительно к типам спорного оборудования), позволяющих потенциальному покупателю удостовериться в наличии залога приобретаемого имущества, ПАО «Банк Уралсиб» вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представило. Напротив, в подтверждение добросовестности своего приобретения ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела информацию с электронного ресурса Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) о том, что соответствующее уведомление о возникновении залога, в том числе приобретенного 30.04.2014 ООО «Сименс Финанс» имущества, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.02.2015. В то же время ранее 01.07.2014 регистрация подобных уведомлений законодательством предусмотрена не была, поскольку соответствующая глава Основ законодательства

того, что при совершении сделок либо совершении регистрационных действий с автомобилем ответчик мог узнать о наличии обременения спорного имущества в дело не представлено. Как указывает сам апеллянт, должник в лице руководителя при совершении оспоренных сделок не уведомил ответчика о наличии соответствующего обременения. Презумпция осведомленности ответчика о данном обстоятельстве не применима, с учетом отсутствия в деле доказательств какой-либо заинтересованности между должником и ответчиком. На момент совершения сделки сведений об обремени движимого имущества в общедоступных источниках не имелось. Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован лишь 25.03.2014, то есть после совершения оспариваемых сделок, при этом в качестве залогодателя указан не должник, а предыдущий собственник имущества – ООО «Востокстройсервис», при этом данное обстоятельство не явилось препятствием для перерегистрации спорного автомобиля на ответчика в органах ГИБДД. Ссылки апеллянта на отсутствие предварительного и последующего согласия залогового кредитора и его правопреемника на выбытие залогового имущества во

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ). В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 ГК РФ) В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге

другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Абзацем 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Истцом до настоящего времени не направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества , в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют сведения о залоге Транспортного средства. Таким образом, права залогодержателя ФИО1 в отношениях с залогодателем ФИО2 возникли с момента заключения договора залога, т.е. 15.11.2016 г., однако с указанной даты у ФИО1 не возникло право ссылаться в отношениях с третьими лицами на принадлежащее ему право залога,

движимого имущества тягач МАН TGA 18463 по договору займа от 26.06.2017. Право собственности на полуприцеп CAMPO, VIN: №, год выпуска - 2000, цвет - белый (серый), у ФИО5 возникло 18.02.2019, после регистрации брака с ФИО4 Истец по встречному иску не поясняет кому принадлежал полуприцеп на момент заключения договора займа от 01.04.2017. Между ФИО2 и ФИО9. заключены договоры займа денег под залог движимого имущества в письменной форме с указанием необходимых для заключения такого договора данных. Согласно условиям договоров ФИО4 передает паспорта транспортных средств с последующим нотариальным оформлением залога. При получении от ФИО4 документов, необходимых для получения свидетельств о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от заемщика, ФИО2 обращался к нотариусу. Таким образом, датами возникновения залога являются даты регистрации уведомлений о возникновении залога и выдачи свидетельств нотариусом: по договору от 01.04.2017 - 06.03.2020; по договору от 26.06.2017 - 06.07.2018. Также, считает необходимым отметить, что данные о транспортных средствах для заключения

законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» (действующего на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества,накотороеобращено взысканиена основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст. 28.2 указанного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаяхобращениявзысканияна движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

движимого имущества тягач <данные изъяты> по договору займа от 26.06.2017. Право собственности на полуприцеп <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ цвет - белый (серый), у ФИО4 возникло 18.02.2019, после регистрации брака с ФИО3 Истец по встречному иску не поясняет кому принадлежал полуприцеп на момент заключения договора займа от 01.04.2017. Между ФИО1 и ФИО9. заключены договоры займа денег под залог движимого имущества в письменной форме с указанием необходимых для заключения такого договора данных. Согласно условиям договоров ФИО3 передает паспорта транспортных средств с последующим нотариальным оформлением залога. При получении от ФИО3 документов, необходимых для получения свидетельств о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от заемщика, ФИО1 обращался к нотариусу. Таким образом, датами возникновения залога являются даты регистрации уведомлений о возникновении залога и выдачи свидетельств нотариусом: по договору от 01.04.2017 - 06.03.2020; по договору от 26.06.2017 - 06.07.2018. Также, считает необходимым отметить, что данные о транспортных средствах для заключения