спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо кооператива от 17.09.2013, протокол осмотра места происшествия от 12.08.2014, составленный УЭБ и ПК Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, письма федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» от 15.07.2014 № 01-03/196, письмо Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области № 302-01-17-374/14, акты мониторинга земель от 21.07.2011, 27.06.2012 и 04.06.2013, признал недоказанным факт использования кооперативом спорных земельных участков, в связи с чем отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
спорных участков в местности Заимка Фирса составляет от 454,26 до 454,41 м, второго - от 454,27 до 454,63 м. По информации Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15 мая 2019 года среднемноголетний уровень воды реки Селенга за безледоставный период на указанных выше земельных участках составляет 456,1 м и 455,8 м. На основании сопоставительного анализа результатов названной съемки и предоставленной информации, их правовой оценки суд первой инстанции, констатировав, что высота спорных земельных участков ниже среднемноголетнего уровня воды реки Селенга, пришел к заключению, что эти земельные участки фактически расположены внутри береговой линии, то есть в границах водного объекта, являются землями водного фонда и приведение их в надлежащее состояние является мероприятием по охране водного объекта. Суд апелляционной инстанции признал правильными установление фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения заявленных требований, и применение приведенных выше норм материального права, согласился
Порядок №175), пунктом 1.6 которого предусмотрено, что изъятие (сбор) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния их популяций, в целях сохранения и восстановления их численности в естественной среде обитания, для осуществления научно-исследовательских работ, в целях разведения в искусственных условиях и культивирования с последующим возвратом в естественную среду обитания, при строительстве объектов хозяйственной и иной деятельности в отсутствие вариантов их размещения вне мест произрастания объектов растительного мира с обязательным проведением компенсационных мероприятий. Размер восстановительной стоимости зеленых насаждений определяется в соответствии с Приложением к Порядку удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях , находящихся в собственности Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.08.2015 №496. Компенсационное озеленение, в случае невозможности его осуществления в натуральной форме, осуществляется в денежной форме в размере восстановительной стоимости. В соответствии
отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3, 4 класса опасности (Красноярский край Березовский район) за 2019 год, установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, признано недействительным оспариваемое решение управления; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта рекультивации земель в части отработанного карьера кирпичного завода № 2 с применением отходов 3 и 4 классов опасности за 2019 год. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в
недвижимости (орган кадастрового учета). В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: -осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный контроль; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; -организует: проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти. Согласно пункту 1 положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/154, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия является
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Сфера-Н» (исполнитель) и ООО «Стройиндустрия» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 54/19-24 от 15.09.2006 (далее - договор) и дополнительное соглашение № 1 от 09.10.2006 к договору, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги в три этапа, а ответчик - оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет: по первому этапу (подбор земельного участка - мониторинг земель Новосибирского района Новосибирской области; проведение информационно-исследовательских работ по земельным участкам) составляет 3 000 000 руб.; по второму этапу (анализ, подготовка и заключение «Соглашения о возмещении убытков от переуступки права аренды участка земли их непосредственного землепользования ГНУ СибНИИкормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук»; подбор покупателя на покупку 100% долей в уставном капитале ООО «Стройиндустрия») - 3 000 000 руб., по третьему этапу (анализ, разработка, заключение и получение из УФРС по НСО после государственной регистрации
с кадастровыми номерами 23:20:1306001:13 (от 15.01.2020 № 23, от 11.02.2021 № 80), 23:20:1306001:4 (от 14.01.2020 № 15, от 18.12.2018 № 537), 23:20:1306001:7 (от 14.01.2020 № 17, от 18.12.2018 № 78), 23:20:1306001:9 (от 18.12.2018 № 78). Из указанных актов следует, что земельные участки общество использует для сезонного выпаса скота. Таким образом, использование ответчиком земельных участков в период всего срока действия договоров аренды в целях сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных подтверждается документами ГКУ КК «Кубаньземконтроль», осуществляющего мониторинг земель сельскохозяйственного назначения в рамках проводимого государственного земельного надзора. Такое использование не противоречит виду разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения – животноводство, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотренного действующим в указанный период времени классификатором видов разрешенного использования. При этом в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления № 121 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в
ОБЕЗЛИЧЕН Аксайского района Ростовской области на допущенные недостатки в осуществлении контроля Администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Аксайского района за своевременной утилизацией дикорастущей конопли на территории вышеуказанного сельского поселения, с необходимостью сообщить о принятых мерах и результатах рассмотрения настоящего постановления в адрес Аксайского районного суда Ростовской области в установленный законом месячный срок. Глава администрации ФИО16 Аксайского района Ростовской области ФИО8 не согласился с постановлением от 28.10.2021, подав на него апелляционную жалобу, указав, что Администрация ФИО17 осуществляет регулярный мониторинг земель поселения и проводит обследование земельных участков на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в случаях обнаружения дикорастущей не культивируемой наркосодержащей растительности, в ходе проведения внеплановых субботников проводит ее уничтожение. При этом составлялась схема расположения земельного участка с очагами наркосодержащей растительности и фототаблица. Это подтверждается актами обследования земельных участков со схемами расположения земельных участков с очагами наркосодержащей растительности. Отсутствие недостатков в осуществлении контроля Администрацией ФИО18 Аксайского района за своевременной утилизацией дикорастущей конопли на территории поселения подтверждается результатом плановой
Согласно пункту 1 статьи 67 ЗК РФ получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв осуществляется в рамках государственного мониторинга земель. В свою очередь, осуществление государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ). Согласно положениям статьи 16 Федерального закона № 101-ФЗ государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения является составной частью государственного мониторинга земель и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии и об использовании земель сельскохозяйственного назначения. Государственный мониторинг земель сельскохозяйственного назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, с участием органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и
У С Т А Н О В И Л А : Татарский природоохранный межрайонный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия исполнительного комитета Кривоозерского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) и о возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявления указал, что на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, осуществлен экологический мониторинг земель . В ходе проверки установлено, что в 1,5 км юго-западнее села Кривоозерки Аксубаевского района на земельном участке с кадастровым номером 16:03:050701:104 в нарушение требований действующего законодательства осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, что привело к образованию карьера глубиной 6-7 м. В результате незаконных действий неустановленных лиц в непригодное для использования состояние приведены 26138 кв.м земель сельского поселения. Исполнительный комитет, в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О недрах», Федерального
У С Т А Н О В И Л А : Татарский природоохранный межрайонный прокурор (далее – прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия исполнительного комитета Мюдовского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) и о возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявления указал, что на территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о недрах, осуществлен экологический мониторинг земель . В ходе проверки установлено, что в километре западнее окраины села Мюд Аксубаевского района на левом склоне р. Бол. Сульча севернее дороги Мюд-Татарское Сунчалеево рядом с развалинами кирпичного завода на земельном участке с кадастровым номером .... в нарушение требований действующего законодательства осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, что привело к образованию карьера глубиной 3-6 м. В результате незаконных действий неустановленных лиц в непригодное для использования состояние приведены 28995 кв.м земель поселения. Исполнительный комитет, в нарушение
