13.04.2018 № 589 произведены доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах в связи с неправомерным завышением обществом расходов по налогу на прибыль, применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с поставкой мебели и предметов интерьера обществами с ограниченной ответственностью «Антикс», «Стайл Девайс Инжиниринг», а также с выполнением комплекса работ по установке и сборке ( монтажа) мебели обществом с ограниченной ответственностью «Компания СтройМаксимум». Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402?ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции признал решение инспекции законным и обоснованным, с чем согласился суд округа. Установив отсутствие реальных финансово–хозяйственных операций
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Суды установили наличие между сторонами взаимных обязательств и удовлетворили требования общества (подрядчика) в соответствии с условиями государственного контракта от 07.10.2014 № 2014.287489 на выполнение работ по устройству фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, приобретение и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов, отделочных работ, пусконаладочных работ, работ по монтажу двускатной крыши, противопожарных мероприятий, оснащение оборудованием и мебелью , работ по благоустройству территории. Подлежит отклонению утверждение учреждения о незаконном начислении неустойки до полной сдачи работ за просрочку оплаты части фактически выполненных работ, поскольку разрешая спор, суды исходили из установленных фактов выполнения и сдачи подрядчиком работ, принятия их заказчиком и предусмотренного пунктом 2.4 государственного контракта от 07.10.2014 № 2014.287489 порядка оплаты в течение 20 банковский дней на основании предъявленных подрядчиком счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат и
которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 454, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по своему характеру заключенный между сторонами договор является договором поставки; истцом не доказан факт поставки спорного товара ответчику или уклонения его от приятия товара, таким образом, у ответчика не возникла встречная обязанность по оплате товара; заявленная истцом стоимость услуг по доставке и монтажу, а также услуг хранения мебели , не подлежит взысканию, поскольку у ответчика не возникла обязанность по их оплате; оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает
истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 8. Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является изготовление и поставка исполнителем 225 комплектов мебели, один комплект включает в себя: 1 кухонный гарнитур, укомплектованный вытяжкой, духовым шкафом, варочной панелью, смесителем, мойкой, и I шкаф - куне или гардеробная (далее по тексту' договора именуемое «мебель») с размерами, с комплектацией и количество которых согласовано сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставка, а также монтаж мебели и оборудования осуществляется исполнителем, в срок до 31.03.2021, в жилые помещения, расположенные по адресу ул. Просторной-Павлодарской в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, жилой дом № 8 по ПЗУ (далее именуемого - «дом»), шифр, объекта 982018, расположенный на земельном участке 66:41:0000000:109853, жилого комплекса «Просторы». Предварительный, милицейский адрес дома: <...>. Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать комплекс следующих услуг: - осуществить замеры помещения заказчика, необходимые для установки мебели, без ламината; - изготовить и согласовать с
с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Учреждение в аукционной документации наряду со строительно-монтажными работами по реконструкции учебного корпуса предусмотрело поставку и монтаж мебели и оборудования. Данные товары ни технологически, ни функционально не связаны с осуществлением общестроительных работ. Включение строительных работ и товаров в один объект закупки повлекло ограничение количества участников закупки. Контракт вопреки предписанию Управления заключен с единственным участником аукциона, признанным победителем, – ООО «Анелия». Аукционная документация размещена на официальном сайте в ненадлежащем формате, что повлекло ограничение в доступе для ознакомления с ней. В проект контракта включено условие о возможности изменения сроков выполнения работ, что противоречит действующему
по соглашению сторон, либо по обстоятельствам, независящим от воли сторон (но только если они были зафиксированы сторонами соответствующим образом). В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ подрядчика по Договору составляет 3 890 000 руб. Согласно п.4.4 Договора стороны согласовали следующий плановый порядок оплаты работ в привязке к графику выполнения этапов выполнения работ: Этап Работ Дата сдачи Этапа Работ Общая стоимость Этапа (руб.) Порядок оплаты по Этапам Аванс Расчет 1. Изготовление (из материалов Подрядчика)и монтаж мебели Не позднее 01.09.22 1 150 000 50%-31.01.22 -30%-до 23.02.22 -10% - за 5 р.д. до начала монтажа -10% - в течение 3 р.д. после приемки результатов монтажа 2. Подготовка и организация Работ 20 р.д. после начала Этапа 3 500 000 100% - за 10 раб. дней до начала Работ 3. Демонтажные работы. Монтаж перегородок и потолков их ГК, электропроводка, прокладка и замена труб, установка скрытых сантехприборов 30 к.д. с начала работ по Этапу 3
разбирательства третье лицо, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. Как следует из материалов дела, ООО «МАЯК» и «ГЕСЕР» (заказчик) заключили договор от 18.12.2020 № 00000000103160160002/82-151/2019/РМ300-2020. В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство осуществить выполнение следующих монтажных работ: - Монтаж мебели в каютах всех типов, монтаж камбузной мебели и оборудования в соответствии с чертежами архитектурного оформления общественных помещений, кают и камбузного блока CNF11CPD-LMPP261/6 (Приложение № 3), заказной ведомости 00300.30060238.002 лит. «а1» (Приложение № 1), заказной ведомости 00300. 30060238.003 лит. «а1» (Приложение № 12), Монтаж камбузного оборудования в объеме заказной ведомости 00300. 30060238.008 (Приложение № 13). - Монтаж санитарных блоков всех типов в соответствии с чертежами CNF11CPD-LMPP-261/6 (Приложение № 3) и технической спецификации БЛИЦ.363315.003 ред.4 (Приложение
зашивки переборок, подволоков; монтаж лючков и оконниц в соответствии с технической спецификацией МКЕФ.CNF11CPD.001 (приложение №5) и схемы зашивки CNF11CPD-LMPP-251/6 (приложение №6); монтаж дверей, классов «А», «В», «С» согласно ведомости заказа №00300.360238.005.1 лит. «a1» (приложение №7); монтаж палубного покрытия (плавающий пол, линолеум, керамическая плитка) в соответствии с ИТТ CNF11CPD-063-013-ИТТ (приложение №8), ИТТ CNF11CPD-063-014-ИTT (приложение №9), ИТТ CNF11CPD-063-015-ИTT (приложение №10) и со схемой покрытия палуб CNF11CPD-LMPP-242/6 (приложение №11). Исполнитель обязан выполнить своими материалами следующие монтажные работы: монтаж мебели в каютах всех типов, монтаж камбузной мебели и оборудования в соответствии с чертежами архитектурного оформления общественных помещений, кают и камбузного блока CNF11CPD-LMPP-261/6 (приложение №3) и заказной ведомости 00300.30060238.003 лит. «al» (приложение №12); монтаж камбузного оборудования в объеме заказной ведомости 00300.30060238.008 (приложение №13) (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 1.6 договора работы и поставка мебели выполняются в следующие этапы: монтаж санблоков типа 1; монтаж санблоков типа 2; монтаж санблоков типа 3; монтаж санблоков типа 4; монтаж
марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что <...> между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на изготовление и монтаж мебели , согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели из материалов и комплектующих исполнителя. Изготовление и монтаж мебели производится в соответствии с утвержденным сторонами эскизом, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору составила <...> руб., из которых стоимость изготовления, доставки и монтажа рабочего стола - <...> руб., стоимость кроватей - <...> руб. Свои обязательства по оплате ФИО2 выполнены в полном объеме. Однако, после окончания монтажа кроватей
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СМБ-КОНЦЕПТ» были заключен договор купли- продажи №, и договор на оказание услуг по доставке и монтажу мебели №. Фактически договор купли-продажи, по сути является смешанным договором, поскольку охватывает собой не только продажу, но в первую очередь, изготовление всей мебели, по разработанным ответчиком, и согласованным сторонами эскизам. По условиям заключенных договоров, истец, как покупатель и заказчик, обязан был: произвести оплату: за изготовление мебели (кухня и кухонный остров), за доставку и монтаж мебели по адресу, указанному в договорах: <адрес> - в порядке и сроки, оговоренные условиями договоров. Ответчик, со своей стороны, как продавец и исполнитель, обязан были в порядке и сроки, установленные условиями договора, изготовить мебель (кухню и кухонный остров согласно эскизов), доставить мебель к месту установки, и произвести монтаж мебели по месту. Условиями заключенных договоров были установлены сроки изготовления и передачу мебели (26.07.2016г.), и сроки доставки и монтажа мебели (26-29.07.2016г.). До заключения договоров, указанных выше, между
дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2021. Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ООО «Фабрика Мебели Гастоун» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика мебели Гастоун» (далее – общество) об уменьшении цены товара, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 05.10.2020 между ООО «Фабрика мебели Гастоун» и ФИО1 были заключены два договора: договор на поставку и монтаж мебели <№> и договор на поставку бытовой встраиваемой техники <№> По договору на поставку и монтаж мебели <№> был поставлен кухонный гарнитур стоимостью 184290 руб. и услуга монтажа изделия стоимостью 5700 руб. Оплата по договору производилась двумя платежами: 03.10.2020 в размере 114000 руб. и 05.10.2020 - оставшаяся часть. Обязательства по поставке и монтажу кухонного гарнитура исполнены ответчиком 01.02.2021. При приемке работ ФИО1 были обнаружены и отражены в акте ряд недостатков, часть из которых впоследствии были
