заменены. Корпуса трескаются, протекают. 30 Жилые квартиры Регуляторы давления на стояках холодного горячего водоснабжения частично заменены. Корпуса трескаются, протекают. 31 Жилые квартиры Полы балконов разрушаются, образуются лещадки и трещины на стяжке. 32 Жилые квартиры Обои оклеены с нарушением технологии - местами не имеют подогнанных стыков, оклеены в нахлест, отслоения от поверхности стен. 33 Жилые квартиры В местах прохода через перекрытия накапливается конденсат. Образуются грибковые поражения на поверхности стен и потолка. 34 Инженерное оборудование Монтаж систем автоматизации противодымной вентиляции, и пожарной сигнализации не был завершен на момент передачи дома Монтаж систем автоматизации противодымной вентиляции, и пожарной сигнализации не был завершен на момент передачи дома в эксплуатацию. Данный дефект принят по утверждению представителя третьего лица ООО «Самарские доходные дома имени Д.Е.Челышева». Ввиду изменения принципа формирования сметной стоимости с 01.01.2020 (изменение базы единичных расценок, величины НДС) определение стоимости устранения недостатков возможно при дополнительном экспертном исследовании при условии определения Судом принципа формирования сметной
на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а), между тем журнал производства работ с отметками заказчика и технического надзора, документы о направлении своих сотрудников для выполнения работ, доказательства несения накладных расходов и иные документы Компания не представила, в свою очередь согласно представленной ответчиком исполнительной документации фактически работы выполнены для ООО «Аква Ресурс» ответчиком: велись журнал прокладки кабелей и ведомость технической документации, составлялись акты окончания монтажа систем автоматизации и акты приемки в монтаж систем автоматизации . При этом в актах ООО «Проектно-строительная компания «Стринко» отсутствуют работы, перечислено лишь оборудование. ООО «Проектно-строительная компания «Стринко» не имеет доказательства допуска ее сотрудников на объекты ООО «Аква-Альянс»,. Ответчик заявил, что спорные работы фактически были выполнены ответчиком силами субподрядчика - общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ООО «РИФ»). В подтверждение заявленных обстоятельств ответчик представил договор подряда от 04.04.2017 № 0404/01-17, заключенный между ООО «Альянс Электро» (заказчиком) и ООО «РИФ» (ИНН: <***>, подрядчиком),
заменены. Корпуса трескаются, протекают. 30 Жилые квартиры Регуляторы давления на стояках холодного горячего водоснабжения частично заменены. Корпуса трескаются, протекают. 31 Жилые квартиры Полы балконов разрушаются, образуются лещадки и трещины на стяжке. 32 Жилые квартиры Обои оклеены с нарушением технологии - местами не имеют подогнанных стыков, оклеены в нахлест, отслоения от поверхности стен. 33 Жилые квартиры В местах прохода через перекрытия накапливается конденсат. Образуются грибковые поражения на поверхности стен и потолка. 34 Инженерное оборудование Монтаж систем автоматизации противодымной вентиляции, и пожарной сигнализации не был завершен на момент передачи дома в эксплуатацию. Данный дефект принят по утверждению представителя третьего лица ООО "Самарские доходные дома имени Д.Е.Челышева". Ввиду изменения принципа формирования сметной стоимости с 1.01.2020 (изменение базы единичных расценок, величины НДС) определение стоимости устранения недостатков возможно при дополнительном экспертном исследовании при условии определения Судом принципа формирования сметной стоимости, уровня цен и НДС. Вопрос №4. Объем фактически выполненных работ условиям договора строительного подряда
с настоящим договором обязуется выполнить полный комплекс работ по поставке, монтажу и пуско-наладочным работам по системе водоподготовки, автоматизации системы водоподготовки и отделке чаш бассейнов на объекте: «Строительство здания бассейна для ГОУ средней образовательной школы № 639 Невского района Санкт-Петербурга» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, наб. реки Оккервиль, д. 10, лит. А (далее – Объект). Полный комплекс строительных работ, предусмотренных настоящим пунктом договора, включает в себя: 1.2.1. Монтаж системы водоподготовки бассейнов 25х11м, 10х6м; 1.2.2. Монтаж систем автоматизации водоподготовки бассейнов 25х11м, 10х6м; 1.2.3. Полный комплекс отделочных работ бассейнов 25х11м, 10х6м; 1.2.4. Проведение необходимых испытаний и пуско-наладочные работы оборудования; 1.2.5. Оформление и предоставление подрядчику: – согласование изменений рабочей документации; – пакета исполнительной и технической документации, необходимого для ввода в эксплуатацию результата выполненных по договору работ, согласованного в надзорных инстанциях; – сертификатов, паспортов на материалы и оборудование, протоколов испытаний, исполнительных схем, рекомендаций (инструкций) по содержанию и ремонту системы, эксплуатационных паспортов, а также другой
недействительными ввиду их подписания ненадлежащим лицом. В связи с этим письмом филиал ОАО «Стройтрансгаз» в г.Красноярске приостановил сотрудничество с ООО «Дальэлектромонтаж» до выяснения обстоятельств; исключил ООО «Дальэлектромонтаж» из числа подрядчиков на ранее предложенные в письме от 27.06.2007 №1 работы. Об этом директор филиала ОАО «Стройтрансгаз» сообщил директору ООО «Дальэлектромонтаж» письмом от 28.08.2008. В деле также представлен контракт от 06.09.2007 №630-14, заключенный между ОАО «Стройтрансгаз» (субподрядчик) и ООО «Дальэлектромонтаж» (спецсубподрядчик) на строительство вдольтрассовой ВЛ-10кВ, монтаж систем автоматизации , телемеханизации и охранной сигнализации крановых узлов и выполнение пусконаладочных работ на участке км 2144-км 2205 по объекту «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» Линейная часть. Участок км 2144- км 2281, d1220 мм». Условия данного контракта, как и нормы гражданского законодательства, не предусматривают в качестве основания для приостановления исполнения принятых по нему обязательств наличие корпоративных разногласий в ООО «Дальэлектромонтаж». Кроме того, письмо направлено и получено в 2008 году, сведения о
ФИО2 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Барион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требования указало, что между ООО «Барион» (подрядчиком) и ООО «ЭНЕРГО КАПИТАЛ» (Заказчик) заключен Договор № № от /дата/., во исполнение которого Подрядчиком выполнены работы на строящемся объекте - «Общественное здание административного назначения по <адрес> стр. в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, а именно: - монтаж системы автоматизации индивидуального теплового пункта в соответствии с проектом шифр: /дата/; - пуско-наладочные работы смонтированных систем; Стоимость работ по договору (п. 2.1.) определена локальным сметным расчетом па монтаж системы автоматизации индивидуального теплового пункта в размере: 265 312 рублей 00 коп., в том числе НДС 40 471 рубль 32 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору № от 03.02.2015г. между ООО «Барион» и гражданином РФ ФИО2 03.02.2015г. заключен Договор поручительства, согласно которому установлен срок действия договора
первом этаже жилого дома истца, ремонт которой проведен исполнителем 20.11.2020; при этом трубы отопления в доме на тот момент местами перемерзли. Невыполнение принятых на себя обязательств по договору №27 причинило ФИО2 неудобства, нравственные переживания. Кроме того, между сторонами заключен договор № 79 от 30.08.2018, по условиям которого исполнитель с 24.06.2019 по 20.08.2019 в жилом доме по адресу: /__/, обязался выполнить монтаж газового котла, монтаж электрокотла, монтаж бойлера косвенного нагрева, монтаж системы теплого пола, монтаж системы автоматизации , монтаж канализации, монтаж системы водоснабжения, монтаж внутридомового газоснабжения и необходимую для выполнения указанных работ поставку материалов, комплектующих, оборудования, указанных и согласованных в заказах покупателя № 740, 741, 742, 743 от 30.08.2018. Цена договора изначально составила 2 607 867 руб., но в процессе исполнения стоимость договора снижена ИП ФИО1 на 78 536,50 руб. и составила 2 529 330,50 руб. Исполнитель получил в качестве оплаты, в том числе по данному договору, денежные средства в
к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ ООО «Барион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требования указало, что между ООО «Барион» (подрядчиком) и ООО «ЭНЕРГО КАПИТАЛ» (Заказчик) заключен Договор №-Г-АУВК/УТМ от 03.04.2015г., во исполнение которого Подрядчиком выполнены работы на строящемся объекте - «Общественное здание административного назначения по <адрес> стр. в <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №, а именно: - монтажсистемыавтоматизации узла учета холодной воды в соответствии с проектом шифр: 30-АУВК1 и системы автоматизации узла учета тепловой энергии в соответствии с проектом шифр 30-У.ТМ,А; - пуско-наладочные работы смонтированных систем. Стоимость работ по договору (п. 2.1.) определена локальным сметным расчетом на монтаж системы учета холодной воды и тепловой энергии в размере: 224 260 рублей 00 коп., в том числе НДС 18% - 34209 рубль 15 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору №-Г-АУВК/УТМ от 03.04.2015г.,
«Автоматизация технологических процессов» о взыскании вознаграждения по договору подряда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Автоматизация технологических процессов» о взыскании вознаграждения по договорам подряда в пользу ФИО4 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>, в пользу Я.С.СБ. <данные изъяты>, руб, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоматизация технологических процессов» и ФИО1 был заключен договор подряда № по условиям которого ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы монтажа систем автоматизации вентиляции. Работу ФИО1 осуществлял и позднее этого срока на тех же условиях. Без договорных обязательств, но по факту выполняли идентичную с ФИО1 работу и ФИО3, и ФИО2 Это также подтверждается подписанными актами выполненных работ уполномоченными лицами и свидетелями. В соответствии с актами выполненных работ, работы выполнены Подрядчиками в предусмотренный пп. 3.1, 3.2 Договора срок и приняты ООО «Автоматизация технологических процессов». Таким образом, подрядчики полностью выполнили взятые на себя обязательства по договору. В соответствии
в связи с чем, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик никаких мер по исполнению условий договора и дополнительного соглашения к нему не принял. Поскольку договор ответчиком частично не исполнен, то внесенные истцом денежные средства должны быть возвращены ответчиком соразмерно части выполненных работ. В частности, ответчик не выполнил до настоящего времени следующие работы, стоимость которых была определена в сметном расчете: обвязка котельной руб., монтаж системы автоматизации теплового пола руб., радиаторное отопление руб. коп., обвязка скважины руб. Общая стоимость работ, не исполненных ответчиком, составляет руб. коп. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме, полностью поддержав изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что организацией ответчика работы по обвязке котельной, монтажу системы автоматизации теплового пола, радиаторному отоплению, обвязке скважины не выполнены. В связи с чем, он вынужден был обратиться к
