день!Не знаю куда обратится.Мошенники и очень липучие!!! ФИО2 2018-04-28 23:41:05 Обрати внимание, что звонят ПОД КОНЕЦ МЕСЯЦА,потому что у каждого "менеджера" стоит ПЛАН по привлечению денег.Начинают орать,визжать по телефону срочно несите деньги,будет прибыль мгновенная.Но деньги Вы переводите на подконтрольные счета офшорной Компании посмотрите на их сайте teletrade-dj.com,посмотрите на сайте в низу адрес регистрации.И на форекс деньги не идут,а крутятся на их счетах внутри компании.Из этого следует-из УК РФ. МОШЕННИЧЕСТВО, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться
органа. Как полагает заявитель, налоговый орган, отклонив все возражения налогоплательщика, тем самым нарушил его права на проведение дополнительного налогового контроля в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах. В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, указал, что в производстве Благовещенского городского суда находится уголовное дело в отношении руководителя ООО «ЭКСПО-Строй» Ховрич Р.В., обвиняемого в мошенничестве и в легализации денежных средств, являющихся предметом привлечения общества с налоговой ответственности, которое в настоящее время не окончено . По смыслу действующего законодательства РФ при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем, налогоплательщик (общество, в том числе руководитель) за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. При таких обстоятельствах заявитель считает,
дела № 840095 от 05.04.2010, а также информацию о наличии в производстве (оконченные производством) уголовные дела в отношении должностных лиц ОАО «Пласткард». Руководствуясь ст. 66, ст. 158 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Истребовать из Главного следственного управления ГУВД по Волгоградской области копию постановления о прекращении уголовного дела № 840095 от 05.04.2010, возбужденного 28.05.2010 следователем СО УФСБ России по Волгоградской области ФИО6 по факту совершения мошенничества в особо крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предоставить суду информацию о наличии в производстве (оконченные производством) ГСУ ГУВД по Волгоградской области иных уголовных дел в отношении должностных лиц ОАО «Пласткард». Отложить судебное разбирательство на «05» июля 2010 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...>; каб. № 529. В судебное заседание Ответчику представить возражение на дополнения к заявлению. Судья С.В. Пак
виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и причинившее ущерб владельцу этого права. Предметом мошенничества является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.04.1995 № 5). Под правом на имущество понимается не только право собственности (владение, пользование, распоряжение), но и право на получение имущества (право обязательственно-правового требования). По смыслу п. 14 Постановления Пленума ВС СССР от 05.09.1986 № 11 мошенничество считается оконченным , если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Поэтому мошенническое приобретение безналичных денег, которые являются правом на имущество, будет оконченным преступлением, так как у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению (снять деньги, перевести их на другой счет и т.д.). Потерпевшему в результате данного деяния причиняется материальный ущерб. Документами, имеющимися в материалах проверки, подтверждается что группа лиц, входящих в ООО «Комфорт»
Управления Федерального казначейства по Московской области (лицевые счета в обвинении указаны), на расчетный счет <данные изъяты> открытый в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" по указанному адресу в <данные изъяты>, перечислены <данные изъяты>., которые ФИО1 были потрачены на личные нужды и нужды третьих лиц. Если бы денежные средства не были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> в дополнительный офис ПАО "Сбербанк", расположенный в <данные изъяты>, то обвиняемый ФИО1 не смог бы ими распорядится по своему усмотрению, мошенничество окончено с момента возникновения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Тем, самым место окончания преступлений будет являться город <данные изъяты>. Таким образом, все существенные фактические обстоятельства, формирующие существо обвинения по <данные изъяты>, в обвинительном заключении приведены и могут стать предметом судебного рассмотрения и правовой оценки, то есть обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Сафронов В.Н.
в порядке ст.155 УПК РФ им не выносилось. Обращает внимание на то, что представленные следователем копии постановлений о возбуждении уголовных дел и постановлений о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого никак не подтверждают причастность ФИО1 к противоправной деятельности, а других материалов следствием не представлено. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что следователем при возбуждении уголовного дела нарушены требования ст.146, 152 УПК РФ, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов следует, что мошенничество окончено на территории <адрес>. Считает, что суд в постановлении не мотивировал, по каким основаниям не удовлетворил доводы стороны защиты. Вывод суда о том, что оспариваемое решение следователя не причинило ущерб правам ФИО1, не обоснован, так как данным постановлением следователя грубо нарушено право ФИО1 на свободу передвижения, выбор места жительства и деятельности. Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. В соответствие со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,
решения по поступившему уголовному делу, правильно сослалась на официальное толкование закона, содержащееся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", однако, сделала несоответствующий обвинительному заключению вывод об окончании инкриминируемого ФИО1 преступления в Октябрьском районе г. Красноярска. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что инкриминируемое ему мошенничество окончено с момента изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в отделении по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>, в результате чего ему был причинен ущерб. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что пересматриваемое постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд стадии разрешения вопроса по поступившему уголовному делу в порядке ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На
ст.159 УК РФ. В ходе данной проверки выявлены обстоятельства, указывающие на мошеннические действия по завладению дизельным топливом объемом 10475 л, принадлежащем ООО ПКФ «СФ». Вывод должностного лица следственного органа о том, что оконченным указанное преступление следует считать с момента выбытия дизельного топлива из собственности потерпевшего посредством его слива из автоцистерны в <****> представляется правильным, поскольку согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 о том, что совершенное неустановленным лицом мошенничество окончено с момента, когда указанное дизельное топливо поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Вопреки доводам заявителя, суд апелляционный инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено требование об обязательности выяснения уже на стадии возбуждения уголовного дела всех обстоятельств исследуемого события, как содержащего признаки преступления. Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, виновность лица в
обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в части 4 статьи 32 и в статье 35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. Как следует из постановления суда одним из оснований направления уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края явилось то обстоятельство, что по- мнению суда мошенничество было окончено на территории Ставропольского края, в то время как следует из обвинительного заключения мошенничество окончено на территории Ростовской области путем хищения денежных средств со счета ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», открытого в филиале ПАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в г. Ростове-на-Дону. Кроме того, суд, принимая решение о передаче уголовного дела по подсудности исходил из того, что более тяжким преступлением из совокупности является предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, так как санкция этой статьи предусматривает более тяжкое наказание, что противоречит положениям ч.4ст.15 УК РФ, поскольку все преступления по настоящему уголовному делу отнесены к категории тяжких.
