ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-2079 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной почтовой таможни Федеральной таможенной службы России (до переименования - Московская таможня ) (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-198812/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сивер» (далее - общество) к таможне, Центральной электронной таможне о признании незаконным решения таможни от 20.07.2020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10129000-20/000136; о возложении на таможню обязанности
знаками «XEROX» и «НР»), в том числе товары, принадлежащие обществу, не помещались под таможенные процедуры, в результате чего были изъяты таможней на основании статьи 168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). Ссылаясь на то обстоятельство, то часть товаров принадлежит заявителю на праве собственности, общество обратилось в Московскую таможню с требованием о возврате товара. В результате рассмотрения заявлений общества относительно возврата изъятых товаров, Московская таможня письмом от 25.05.2016 исх. № 05-11/9027 отказала в возврате товара, пояснив, что в отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, действует упрощенный порядок декларирования. Центральное таможенное управление согласилось с позицией таможни. Несогласие с указанными действиями и письмами таможенных органов явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу. Рассматривая спор и
Москва21.05.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А40-10265/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Эксперт» (далее - общества) к ФТС, Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Московская таможня ), Московской областной таможне Федеральной Таможенной службы России (далее - Московская областная таможня) о признании незаконным решения ФТС от 15.10.2018 № 15-67/209 и бездействия, выразившегося в не регистрации ДТ № 10129070/171117/009173, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, решение ФТС от 15.10.2018 № 15-67/209 признано незаконным, в остальной части требований отказано. В жалобе заявитель просит
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «Трансфин-М» (далееобщество) о признании недействительными решений таможни от 31.05.2019 № 10311000/310519/31-р/2019, принятых по результатам ведомственного контроля, от 03.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10311020/251218/0001820, уведомления (уточнения к уведомлению) Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее Московская таможня ) от 27.06.2019 № 10129000/У2019/0006355 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, об обязании Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Центральное таможенное управление) возвратить обществу денежные средства в сумме 99 272 383,10 рублей (с учетом уточнения), заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВТС Терминал» (далее – ООО «ВТС Терминал»), установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
(г. Москва; далее – Внуковская таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу № А40-74411/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» (далее - общество) о признании незаконными решения Внуковской таможни от 22.04.2020 № 10001000/210/220420/Т000010/001 по результатам таможенного контроля и уведомления Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Московская таможня ) от 22.04.2020 № 10129000/У2020/0002775 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6
край, 690091, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2020 по делу № А51-25859/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Motor Company (12, Heolleung-ro, Seocho-Gu, Seul, 137-938, Korea) к обществу с ограниченной ответственностью «Венко» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская таможня (Профсоюзная улица, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие представители: от иностранного лица Hyundai Motor Company ‒ ФИО1 (по доверенности от 25.12.2020) и ФИО2 (по доверенности от 25.12.2020); от общества с ограниченной ответственностью «Венко» ‒ ФИО3 (по доверенности от 10.01.2020). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Венко» (далее – общество) о взыскании
«Ренессанс» (Москва, ул. Новый Арбат, д. 21, пом. I, комната 1638, 119019, ОГРН <***>) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Левченко Н.И., Пирожков Д.В., Садикова Д.Н.), принятое по делу № А40-123175/2018 по исковому заявлению иностранного лица – Volkswagen Aktiengesellschaft (38436, Wolfsburg, Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о защите исключительных прав на товарные знаки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская таможня ЦТУ ФТС России (Профсоюзная, <...>, ОГРН <***>). В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Volkswagen Aktiengesellschaft – ФИО1 (по доверенности от 29.01.2018). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Volkswagen Aktiengesellschaft (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – общество «Ренессанс», общество, ответчик) о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 708041, № 702679, № 728196, №
Дело № 2-5959/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2023 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасевой Е.Н., при секретаре Севостьяновой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской таможни к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Московская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб. и денежных средств за проведение экспертизы транспортного средства в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобилем ФИО2 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем ФТС ЦТУ Московской <адрес> таможни (с ДД.ММ.ГГГГ – Московская таможня) под управлением водителя Московской <адрес> таможни ФИО3
регистрационным знаком <данные изъяты>, с товарами без пломб. Водитель автомобильного перевозчика ООО «СТК-Нева» в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представил товаросопроводительные документы: товаротранспортную накладную (CMR) № 170317/802/1 от 17 марта 2017 года, счет-фактуру (инвойс) / упаковочный лист № 2017/45000001079, 2017/45000001338," 2017/45000001341, 2017/45000003704 от 16 марта 2017 года, упаковочные листы, согласно которым перемещался сборный груз в общем количестве 44 грузовых места, общим весом брутто 6 241,02 кг, место доставки - Московская таможня , таможенный пост Кубинка. Какие-либо заявления от водителя ООО «СТК-Нева» <данные изъяты> до уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза, т.е. до подачи товаросопроводительных документов либо в момент предоставления товаросопроводительных документов, не предоставлялись. В товаротранспортной накладной (CMR) № 170317/802/1 от 17 марта 2017 года отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. В ходе таможенного досмотра товаров установлено, что общий вес брутто составил 6798,00 кг, общее количество грузовых мест
ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по результатам рассмотрения данного дела 02.06.2011 г. Московским УФАС России вынесено постановление № 11-03/19.7.2-499/11, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере рублей, данное постановлении он считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно постановлению, существо правонарушения выразилось в том, что государственный заказчик - Московская таможня после заключения контракта (от 11.01.2011 № 37 с ГУП «Мосгортранс») не уведомила уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти о факте заключения этого контракта. Тем самым государственный заказчик - Московская таможня нарушила требования п.5 ч.2 ст.55 Федерального закона о размещении заказов от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Федеральный закон), что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.7.2 КоАП РФ. Таким образом, непосредственно в тексте постановления УФАС установлено, что требование Федерального
Дело (№)а-3792/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (адрес) (адрес) (Дата обезличена) Истринский городской суд (адрес) в составе: Председательствующего судьи Жуковой О.В. При секретаре Коротаевой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Московской таможни к ФИО о взыскании неуплаченных таможенных платежей, пени, У С Т А Н О В И Л: Московская таможня обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обосновании заявленных требований указали, что ответчик в регионе деятельности центрального таможенного управления осуществлял внешнеэкономическую деятельность ФИО ФИО. В настоящее время в базе данных задолженностей по уплате таможенных платежей и пени участников ВЭД ЦТУ имеется информация о непогашенной перед таможней задолженности у ФИО А.Б. на общую сумму (№), из них таможенные платежи – (№) Указанная сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пеней возникла в (Дата обезличена). в
в суд с настоящей жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по результатам рассмотрения данного дела 02.06.2011 г. Московским УФАС России вынесено постановление № 11-03/19.7.2-500/11, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП России и ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, данное постановлении он считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно постановлению, существо правонарушения выразилось в том, что государственный заказчик - Московская таможня после заключения контракта (от 29.12.2010 № 1.1-12666 с ОАО «Центральный телеграф») не уведомила уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти о факте заключения этого контракта. Тем самым государственный заказчик - Московская таможня нарушила требования п.5 ч.2 ст.55 Федерального закона о размещении заказов от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Федеральный закон), что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.7.2 КоАП РФ. Таким образом, непосредственно в тексте постановления УФАС установлено, что требование
