лично, сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры. На заседании Научно методического совета по охране культурного наследия при Главном управлении культурного наследия Московской области от 22 декабря 2016 года № 3 руководитель секции по сохранению объектов культурного наследия, заместитель директора ФГУ «Государственный историко-культурный музей-заповедник « Московский кремль », профессор, доктор искусствоведения, заслуженный деятель искусств Российской Федерации, аттестованный Минкультуры России эксперт ФИО38. сделал вывод о том, что рассматриваемый объект нуждается в дальнейшем подробном археологическом и дендрологическом исследованиях в рамках государственной историко-культурной экспертизы в целях принятия решения о включении (или об отказе во включении) выявленного объекта культурного наследия в реестр (т.5, л.д. 59). Экспертное же исследование, выполненное ФИО29, сведений в рамках данной историко-культурной экспертизы о проведенных археологических и дендрологических исследованиях на предмет наличия
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 20.12.2013 Управлением делами Президента Российской Федерации (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 663-12/13/ДСР, по условиям которого подрядчик обязался работы по реконструкции (в режиме реставрации с приспособлением к современному использованию) объекта капитального строительства «Комплекс зданий по адресу: г. Москва, Красная площадь, д.5 для размещения Музейно-выставочного комплекса Музеев Московского Кремля ». Поводом для обращения заказчика в арбитражный суд с иском стало расторжение контракта соглашением от 07.04.2017 и неисполнение обществом обязанности возвратить заказчику аванс, который, как настаивал истец, составляет сумму в размере 2 667 942 906 рублей 56 копеек. Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы,
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2014, исковые требования удовлетворены. В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов в части НДС, начисленного на сумму неосновательного обогащения. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. За учреждением на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 1364,3 кв.м, расположенные по адресу: Москва, Кремль , Александровский Сад, д. Б/Н, стр.5 (согласно свидетельству о государственной регистрации права
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Содействия Национальному и Религиозному Согласию «Княжеский» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 по делу № А40-50010/10-109-382, принятое судьей Гречишкиным А.А. по иску Фонда Содействия Национальному и Религиозному Согласию «Княжеский» к Правительству Российской Федерации, Министерству культуры Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом третьи лица – Управление делами Президента Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный историко-культурный музей-заповедник « Московский Кремль » о признании права бессрочного пользования Московским Кремлем при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (приказ № 1 от 18.03.2009), ФИО3 (по доверенности № 2 от 14.04.2011) от ответчика: Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО4 (по доверенности от 18.01.2011 № ЮП-03/704) от третьих лиц: от Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО5 (по доверенности от 17.09.2010 № УДИ-2914) от Федеральной службы охраны Российской Федерации – ФИО6 (по доверенности от 25.02.2010
отзыве, решение просил оставить без изменения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между акционерным обществом «Холдвент» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Святозар» (Субподрядчик) заключен Контракт № 17601/20 (далее - Контракт), согласно которому Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений пищеблоков и подсобных (складских) помещений на объекте, расположенном по адресу: Московский Кремль , корпус № 2 «Арсенал», а Подрядчик обязался принять и оплатить эти работы. Пунктом 4.1 Контракта установлено, что работы выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ - дата подписания Сторонами акта передачи объекта к производству работ по ремонту для выполнения работ; Окончание выполнения работ - 25.11.2020. В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, цена Контракта составляет 15 681 158,10 руб., без учета НДС. Согласно пункту 6.4 Контракта, оплата производится в следующем порядке: Подрядчик оплачивает Субподрядчику
рождения Ильича» использовано изображение Владимира Ильича Ленина с колпаком на голове, который явно ассоциируется у потребителей рекламы с исторической личностью этого образа, а не с рекламой клуба «Акула» и проводимого им праздничного мероприятия. Кроме того, рекламный контекст «первый скандальный» усиливает внимание к образу В.И. Ленина, на голове которого изображен колпак, что, по мнению суда, оскорбляет патриотические чувства граждан, сторонников коммунистической идеологии, нарушает общепринятые нормы морали, гуманности, нравственности. Суд обращает внимание на общеизвестный факт, что Московский Кремль , включая Мавзолей Ленина, в 1990 году был включен в список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО, является особо ценным объектом культурного наследия Российской Федерации, что исключает, по мнению суда, использование образа Ленина в комичном виде не зависимо от того, какой колпак изображен на голове будь то праздничный, шутовской или клоунский. Кроме того, суд принимает во внимание доводы третьего лица, что В.И.Ленин - основатель Советского государства, руководитель Коммунистической партии, великий политик, революционер и философ,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 430000, г.Саранск, Республика Мордовия, ул.Коммунистическая, д33/2 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е О признании должника несостоятельным (банкротом). г. Саранск Дело N А39- 466/07-23/6 16 июля 2007 года Арбитражный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего Т.М. Горностаевой, судей В.И.Трошиной, Т.С.Ивлевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Горностаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника- Сельскохозяйственного производственного кооператива « Московский кремль » ФИО1 района РМ о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от уполномоченного органа : ФИО2- специалиста 1 категории отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по РМ, от доверенность от 28.08.2006г., от должника: не явились , временного управляющего: не явились, установил: должник – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Московский кремль» ФИО1 района РМ в порядке ст. 8,9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г. обратился с заявлением в Арбитражный
завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон. Рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела,16.02.2017 между Сторонами заключен договор № 01-17 на оказание охранных услуг, в соответствие, с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на территории, находящейся по адресу: г. Москва, Московский Кремль , услуги по охране имущества, по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на территории охраняемого объекта и осуществлять консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, а Ответчик, в свою очередь, взяло на себя обязательства, ежемесячно не позднее 5-ти банковских дней месяца следующего за расчетным после подписания акта сдачи оказанных услуг (п.4.2. Договора и приложение № 3 к договору) оплачивать оказанные услуги в размере 190.000 руб. Истец оказал Ответчику охранные услуги частично
экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона проектные работы отнесены к виду работ по сохранению объектов культурного наследия. Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, распоряжением правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 759-р « Московский Кремль - ансамбль памятников архитектуры XV-XVI, XVII, XVII, XIX вв.: Патриаршие палаты с церковью Двенадцати апостолов, 1644-1645 гг. арх-ры Д. Охлебинин, ФИО2», расположенный по адресу: г. Москва, Кремь (далее – объект культурного значения). Пользователем данного объекта культурного наследия является Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль». 12 августа 2015 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль» заключило с ФГУП «Центральные научно-реставрационные мастерские» (далее - ФГУП «***») договор №
к резиденциям Президента РФ. В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства. В соответствии с Указом Президента РФ от 31.01.92 N 82, официальной резиденцией Президента РФ, является Московский Кремль . В соответствии с Указом Президента РФ от 29.07.92 N 806 «О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», проведение публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», включая Красную площадь, где проводил одиночный пикет *** Р.П., осуществляется по решению Президента РФ, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента РФ. Ранее *** Р.П. привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2
объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации. Согласно Указа Президента Российской Федерации от 31 января 1992 года № 82 «Об официальной резиденции Президента Российской Федерации» официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль . В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль», включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации. Согласно Указа Президента Российской Федерации от 29 июля 1992 года № 806 «О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» проведение официальных приемов, общественно-политических, театрализованных, культовых и других массовых мероприятий на территории Московского Кремля, в зданиях,
к резиденциям Президента РФ. В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства. В соответствии с Указом Президента РФ от 31.01.92 N 82, официальной резиденцией Президента РФ, является Московский Кремль . В соответствии с Указом Президента РФ от 29.07.92 N 806 «О мерах по сохранению Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», проведение публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», включая Красную площадь, где проводил одиночный пикет ФИО, осуществляется по решению Президента РФ, принятому на основании представления о проведении указанного мероприятия, согласованного с ФСО РФ и Администрацией Президента РФ. Ранее ФИО привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г., было предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. На основании государственного акта на право собственности на землю № № колхозу « Московский Кремль » Большеигнатовского района Мордовской ССР были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность 2707 гектаров земли для передачи в собственность граждан согласно приложению № 1 к указанному Государственному акту. В соответствии с постановлением администрации Большеигнатовского муниципального района от 23.05.1994 года № 88 «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю» членам сельскохозяйственных предприятий Большеигнатовского района, пенсионерам этих хозяйств и работникам социальной сферы были переданы в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки
