об обязании Министерства в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта принять решения об изменении целевого назначения земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030302:5 и 50:12:0030302:6, установив целевое назначение «земли транспорта», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Мытищи Московской области, федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», установил: Министерство первоначально 28.12.2021 через систему « Мой Арбитр » обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021. Данная жалоба отклонена системой «Мой арбитр» 29.12.2021, поскольку заявителем не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд. Министерство повторно 14.01.2022 через систему «Мой Арбитр» подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты. Данная
соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Президиум в обжалуемом постановлении указал, что посредством системы « Мой Арбитр » 03.10.2019 от общества поступило ходатайство о приобщении в материалы дела мирового соглашения от 25.09.2019, подписанного предпринимателем и генеральным директором общества, а также заключенного между ними соглашения от 25.09.2019 об урегулировании спора во внесудебном порядке; в указанном ходатайстве общество просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу в его отсутствие; от предпринимателя 04.10.2019 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления
Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия «Тепло Коломны объединенные инженерные системы» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу № А41-37422/2019, установила: предприятие 20.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде « Мой арбитр » в третий раз обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А41-37422/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Аргесстрой» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2023 по делу № А13-15355/2022, установил: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем посредством сервиса электронной подачи документов « Мой арбитр », 10.10.2023, возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 на основании пункта 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера). Повторно кассационная жалоба подана заявителем посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 16.11.2023, которая
апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года апелляционная жалоба общества возращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуя указанное определение суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, общество в кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для возврата жалобы, поскольку она была фактически подана с соблюдением процессуального срока в последний день (23.10.2017) путем заполнения формы « Мой Арбитр » на сайте арбитражного суда, а уведомление об отклонении апелляционной жалобы поступило обществу только 24.10.2017, в связи с чем апелляционная жалоба повторно направлена 24.10.2017, то есть с пропуском срока на ее подачу. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных
и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Десятидневный срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2021 с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 19.10.2021. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение направлена заявителем посредством системы « Мой Арбитр » 09.11.2021, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Конкурсным управляющим Лагода Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной
заданию ззаказчика оказать следующие юридические услуги: - первичное консультирование по делу с ознакомлением и выдаче правовой позиции; - взыскание в судебном порядке (Арбитражный суд Оренбургской области) с ИП Черкасова Дмитрия Олеговича основного долга, договорной неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ, истребовании имущества из чужого незаконного владения по договору о сотрудничестве №136/2020 от 22.06.2020 года; - подготовка (оформление) и направление процессуальных документов в адрес ответчика и Арбитражного суда по Почте России и системе « Мой арбитр » (исковое заявление, дополнения, ходатайства и пояснения к исковому заявлению, предоставление дополнительных доказательств, апелляционная, кассационная, надзорная жалобы, отзыв на встречное исковое заявление и т.д.) по спору с ответчиком, возникшего из договора о сотрудничестве №136/2020 от 22.06.2020; - направление в Арбитражный суд ходатайств об участии в онлайн заседании посредством систем видео-конференц-связи (ВКС); - направление в Арбитражный суд документов пояснительного (уведомительного) характера; - представление интересов заказчика путем личного участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области
судебного акта и объективно не могли быть предметом исследования суда первой инстанции. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, предоставление Банком независимых банковских гарантий осуществляется в соответствии с Правилами предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее – Правила, приложение № 3 к исковому заявлению, поступившему через систему « Мой Арбитр », л.д. 9-35), которые определяют стандартные условия и порядок предоставления Банком независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между сторонами. Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и принципалами, в соответствии со статьей 428 ГК РФ. В силу п. 1.5 Правил присоединение к договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ гаранту заявления о
установленной соглашением сторон. Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора его сторонами. В определении Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2020 г. указано, что Афонин И.В. принимал участие в судебных заседаниях Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-48884/2017 (04.03.2020 г., 18.03.2020 г.). В качестве доказательств Афонин И.В. представлял документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, а именно: электронные сообщения с сайта « Мой арбитр », свидетельствующие о том, что электронные документы, направленные Афониным И.В. в рамках дела № А40-48884/2017, зарегистрированы Девятым арбитражным апелляционным судом 25.02.2020, 27.02.2020; железнодорожные билеты Пенза-Москва на дату 03.03.2020; Москва-Пенза на дату 04.03.2020; Пенза-Москва на дату 17.03.2020, Москва-Пенза на дату 19.03.2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48884/2017, согласно которому, интересы ООО «Богуновъ» в судебном заседании 18.03.2020 представлял Афонин И.В. по доверенности от 10.03.2020; электронное письмо от Довбенко К.Е. в адрес Афонина И.В
квитанциям №235 от 12.08.21г. на сумму 10000 руб., №255 от 15.09.21г. на сумму 8000 руб., №37 от 01.03.22г. на сумму 2000 руб., №67 от 19.05.23г. на сумму 3000 руб. Задолженность по счету №62 от 31.07.21 г. составляет 11 000 руб. за оказанную юридическую помощь - 10000 руб. за составление объяснений (2 стр.) и хронологии обстоятельств по делу от 11.08.21г. (13 стр.) по арбитражному делу №А48-2954/2020 с направлением сторонам по электронной почте, в суд по Мой арбитр , которая установлена по п.57 прейскуранта цен ООКА «АК «ЮСТ», утвержденного по протоколу №218 от 31.10.2020г.; в части 1000 руб. - за составление ходатайства от 13.08.21г. об ознакомлении с материалами дела № А48-2954/2020 в электронном виде и ознакомлении с делом путем копирования материалов дела, которая установлена по п. 57 прейскуранта цен ООКА «АК «ЮСТ», утвержденного по протоколу №218 от 31.10.2020г. Следовательно, ответчик не оплатил задолженность в сумме 11000 руб. по счету №62 от 31.07.21г.
следующих юридических услуг: консультирование заказчика по правовым вопросам, возникающим в ходе его производственной деятельности; проверка документов, издаваемых заказчиком и носящих правовой характер; проверка договоров заказчика; представительство интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, третейских судах, Верховном Суде Российской Федерации и Конституционном суде Российской Федерации. Согласно пункту 4.3 Договора основанием для оплаты, названной в настоящем пункте стоимости услуг (гонорара), является счет исполнителя с приложением к нему судебных актов, распечатанных с сайта « Мой арбитр », из которых должно следовать, что исполнитель участвовал в судебном заседании в суде за пределами г. Воронежа, или командировочное удостоверение, содержащее соответствующие отметки о нахождении исполнителя в командировке. В соответствии с пунктом 5.1 Договора гонорар выплачивается в следующем порядке: за март 2017 года – в течение 3-х календарных дней с даты выставления счета; за последующие месяцы – не позднее 10 числа следующего месяца. В случае если за 1 (один) месяц до окончания срока действия
