Муниципальная программа управление имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества «Каустик» было принято 10.12.1991; в Государственный реестр акционерных обществ сведения внесено 13.01.1992. Приватизация СПО «Сода» проходила в следующем порядке. Совет трудового коллектива производственного объединения «Сода» 24.12.1991 принял решение подать заявку на приватизацию предприятия трудовым коллективом. Постановлением Верховного Совета Республики Башкортостан от 15.06.1992 № ВС-12/30 утверждена Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Республики Башкортостан на 1992 год (далее – Программа). Согласно приложению № 1 к названной Программе СПО «Сода» и «Каустик» отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых разрешается только по решению Совета Министров Республики Башкортостан. Фонд имущества Республики Башкортостан и Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом 27.05.1993 приняли решение № 84, которым признали приватизацию государственного имущества СПО «Сода» неправомерной, ввиду наличия нарушений действующего законодательства. Учитывая, что акции были распределены между членами трудового коллектива, денежные средства внесены в бюджет, а также в целях обеспечения эффективной деятельности предприятия и защиты интересов сотрудников, Фонд имущества Республики Башкортостан и Государственный

Олюторского муниципального района (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра), изложенного в уведомлении от 05.06.2017 № 41/001/010/201-973, об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (муниципального контракта от 15.06.2015 № 01Д-15 об участии в долевом строительстве многоквартирных домов с целью реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Олюторского муниципального района 2014-2018»); об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного договора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – Общество). Арбитражный суд Камчатского края решением от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018, отказал в удовлетворении заявления Управления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный

договора № 5 от 01.03.2013. При этом формулировки о заключении договора, утверждении положения об учетной политике, разработке и принятии порядка финансирования муниципальных программ направлены устранение выявленных нарушений. В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях. Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса. КСП Селемджинского района в период с 06.03.2017 по 15.03.2017 в отношении администрации Селемджинского района проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования средств районного бюджета на исполнение муниципальной программы «Управление имуществом муниципального образования Селемджинский район на 2016-2018 г.г.». Проверочные мероприятия были проведены на основании распоряжения Об утверждении плана работы КСП Селемджинского района 2017 год, удостоверения на право проведения контрольного мероприятия № 1 от 02.03.2017, распоряжения о проведении плановой проверки № 12 от 02.03.2017, заключения по вопросу мониторинга исполнения муниципальных программ № 2 от 28.02.2017. Факт уведомления проверяемого лица о проведении контрольного мероприятия подтверждается уведомлением от 02.03.2017. В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской

размере 2 987 рублей 98 копеек за фактическое теплоснабжение в марте – мае 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал, что: -- оплата коммунальных услуг нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городской округ город Котельнич относится к компетенции управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнич, -- денежные средства выделенные на оплату коммунальных услуг муниципального имущества (нежилых помещений) предусмотрены в рамках муниципальной программы Управления имуществом , -- Управление обладает правами юридического лица; в пределах своей компетенции издает распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом; имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, может быть истцом, ответчиком в судах, -- администрация города Котельнича не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Суд на основании статьи 46 АПК РФ определяет ответчика по делу: муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области в лице:

обоснование жалобы приведены доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами судов об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту передачи обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» земельного участка под размещение полигона по накоплению отходов без проведения торгов, ввиду того, что земельный участок предоставлен субъекту малого предпринимательства для размещения объекта местного значения в рамках муниципальной программы. Заявитель кассационной жалобы указывает, что договор аренды земельного участка заключен между комитетом и обществом «Безопасные технологии управления» по времени раньше, чем земельный участок включен в перечень имущества , предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка, сам земельный участок не имел отношения к муниципальной программе. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что муниципальная программа по развитию малого и среднего предпринимательства в Ванинском муниципальном районе Хабаровского края не содержала такого конкретного мероприятия как предоставление рассматриваемого

перехода и прекращения, регистрации сделок с объектами муниципальной собственности, постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей; самостоятельно выступает в судах и иных органах судебно-исполнительной системы от имени городского округа по вопросам защиты имущественных интересов городского округа (пункты 3.30, 3.31). В спорный период были утверждены и действовали муниципальные программы «Имущественно-земельная политика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на 2016 – 2018 гг.» и «Имущественно-земельная политика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на 2019 – 2021 гг.», которые были утверждены постановлениями Администрации от 27.10.2015 № 3805 и от 25.12.2018 № 4293. Целью данных программ являлось формирование эффективной структуры муниципальной собственности и системы управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами, позволяющих полностью обеспечить исполнение муниципальных функций, максимизировать пополнение доходной части и предотвратить убытки расходной части бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области, снизить расходы бюджета на содержание муниципального имущества. Эти программы включают мероприятие «Охрана и содержание объектов муниципальной имущественной казны» (3.2), исполнителем

ФИО2 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности *** на жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью ***, в том числе жилой площадью ***., расположенной по адресу: ***. Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации *** от *** №*** была утверждена муниципальная программа *** Управление имуществом и жилищная политика» на *** годы, в которую входит подпрограмма «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до *** на *** годы. Согласно приложению 2 к вышеуказанной Подпрограмме планируемый срок окончания переселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** – запланирован на ***. Ответчик дала согласие на получение жилого помещения (квартиры) взамен жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме по вышеуказанному адресу, путем заключения договора мены. *** между Комитетом и ФИО2 заключен договор мены

по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Дуброво для использования по усмотрению Веселевского сельского Совета, которое числится на сегодняшний день в казне Администрации сельского поселения Веселевское. В соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 г. №72/2005-ОЗ «О статусе и границах Наро-Фоминского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» Администрация сельского поселения Веселевское стала правопреемником Веселевского сельского Совета, и имущество перешло в Администрацию сельского поселения Веселевское. Администрацией сельского поселения Веселевское принята муниципальная программа «Управление имуществом в сельском поселении Веселевское на 2016 год», во исполнение и для реализации которой проводится работа по регистрации прав на имущество, состоящее на балансе Администрации. Вследствие чего Администрацией сельского поселения Веселевское были поданы документы о постановке на кадастровый учет земельного участка под домовладением № 19 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. По рассмотрению заявления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с

усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – *** квартира общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., расположенная по адресу: *** Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства *** области от *** №***-ПП утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в *** области» на *** годы». Постановлением администрации *** от *** №*** утверждена муниципальная программа *** «Управление имуществом и жилищная политика» на 2014 год и на плановый период 2014- 2018 годов», в состав которой включена подпрограмма «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2012» на 2014 год и на плановый период 2014-2018 годов. В *** ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации *** о понуждении принять решение о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма в связи с тем, что жилое помещение – *** квартира по

представителя ФИО6 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности *** на жилое помещение В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – две комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенной адресу: *** Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации *** от *** №*** была утверждена муниципальная программа *** «Управление имуществом и жилищная политика» на *** годы, в которую входит подпрограмма «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ***» на *** годы. Согласно приложению 1 к вышеуказанной Программе планируемый срок окончания переселения многоквартирного дома, расположенного по адрес*** - запланирован на *** года. *** прокурором *** округа *** в интересах ФИО1 было подано исковое заявление в *** районный суд *** о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. Решением *** районного суда *** от ***

указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м, расположенная по адресу: *** Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением правительства *** области от *** №***-ПП утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в *** области» на 2013-2017 годы». Постановлением администрации *** от *** №*** утверждена муниципальная программа *** «Управление имуществом и жилищная политика» на 2014 год и на плановый период 2014-2018 годов», в состав которой включена подпрограмма «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до ***» на 2014 год и на плановый период 2014-2018 годов. Согласно паспорту данной программы переселение граждан из аварийного многоквартирного дома Адрес*** будет осуществлено в 2018 году. В *** году ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах *** обратилась в суд с иском к администрации *** о понуждении