Муниципальное автономное учреждение государственная пошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

земельных участков │ │ │ муниципальных бюджетных и │ │ муниципальных бюджетных и │ │ │ автономных учреждений) │ │ автономных учреждений) │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────┼───────────────────────────┼───────────────────────────────┤ │ 000 1 14 06031 03 0000 430 │ Доходы от продажи земельных │000 1 14 06031 02 0000 430 │ Доходы от продажи земельных │ │ │участков, которые расположены │ │участков, которые расположены в│ │ │ в границах городов │ │ границах городов федерального │ │ │ федерального значения Москвы │ │ значения Москвы и Санкт- │ │ │и Санкт-Петербурга, находятся │ │ Петербурга, находятся в │ │ │в федеральной собственности и │ │ федеральной собственности и │ │ │ осуществление полномочий по │ │ осуществление полномочий по │ │ │ управлению и распоряжению │ │ управлению и распоряжению │ │ │ которыми передано органам │ │ которыми передано органам │ │ │ государственной власти │ │ государственной власти │ │ │ субъектов Российской

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу № А50-37603/2018 Арбитражного суда Пермского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 5 г. Усолье» (в настоящее время - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радуга») о взыскании, установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22

учреждения дополнительного образования детей «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н. Маклаковой» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования детей «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н. Маклаковой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2019 по делу № А56-35836/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю. Возвратить муниципальному автономному учреждению дополнительного образования детей «Киришский Дворец детского (юношеского) творчества имени Л.Н. Маклаковой» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 № 11118. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова

что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В тоже время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая, размер исковых требований, а также то, что ответчик является муниципальным автономным учреждением, государственная пошлина , подлежащая взысканию, снижена судом до 20 руб. Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области от искового заявления к муниципальному автономному учреждению Районный Дом Культуры «Юбилейный» Еланского муниципального района Волгоградской области в части взыскания суммы пеней в размере 1 491 руб. 01 коп., исчисленной за несвоевременную уплату налога на имущество организаций. Прекратить производство по

что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В тоже время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая размер исковых требований, а также то, что ответчик является муниципальным автономным учреждением, государственная пошлина , подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Парки города» городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области сумму пеней в размере 16 413 руб. 64 коп., исчисленную за несвоевременную уплату налога, взимаемого с

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В тоже время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая, что ответчик является муниципальным автономным учреждением, государственная пошлина , подлежащая взысканию, снижена судом до 100 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Новоаннинский редакционно–издательский комплекс» Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области задолженность по обязательным платежам в размере 24 383 руб. 74 коп., из которых 22 150 руб. 87

3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая, что ответчик является муниципальным автономным учреждением, государственная пошлина , подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального автономного учреждения «Медиа-холдинг городского округа-город Камышин» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области пени по упрощенной системе налогообложения в размере 4 613 руб.

государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время пункт 2 статьи 333.22 НК РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая размер исковых требований, а также то, что ответчик является муниципальным автономным учреждением, государственная пошлина , подлежащая взысканию, снижена судом до 50 руб. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального автономного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области обязательные платежи в размере 2 526 руб. 93 коп., из которых 2 520 руб. недоимка по

И.Н. Дело 33-9709 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Гилевой М.Б., судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе муниципального автономного учреждения «***» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 01 октября 2010 года, которым постановлено: Взыскать с муниципального автономного учреждения «***» в пользу ФИО1 41 (сорок один) рубль 58 копеек. Взыскать с муниципального автономного учреждения «***» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия Установила: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ «***» о взыскании суммы 41 р. 58 коп, мотивируя требования тем, что данная сумма была необоснованно предъявлена ей ответчиком к оплате и уплачена ею за освещение помещений общего пользования многоквартирного дома ** по пр. **** за январь

чем, государственная пошлина в сумме рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования город Орск. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с муниципального автономного учреждения в пользу ФИО1 не начисленную и невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март 2011 года в сумме рублей копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с муниципального автономного учреждения государственную пошлину в сумме рублей в доход Муниципального образования «город Орск». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2011 года

суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ясненского района в защиту интересов А.Л.С., Б.М.П., С.М.И., К.Г.Ж., И.Г.Р., В.В.Л., Д.Т.С., Б.Б., Г.Ю.В., П.З.А., К.Н.К., Д.Д.А. к муниципальному образовательному автономному учреждению «С.» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «С.» в пользу А.Л.С. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме *** руб. 95 копеек. Обязать муниципальное образовательное автономное учреждение «С.» производить А.Л.С. начисление районного коэффициента к заработной плате 15% сверх минимального размера оплаты труда. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать в бюджет государственную пошлину с ответчика в размере *** руб.. Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «С.» в пользу Б.М.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме *** руб. 95 копеек. Обязать муниципальное образовательное автономное учреждение «С.» производить пользу Б.М.П. начисление районного коэффициента к заработной плате 15% сверх минимального размера оплаты труда. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать