ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-2681 (10) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 апреля 2016 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Пермьблагоустройство» (далее – муниципальное учреждение ) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 по делу № А50-24417/2011 о несостоятельности (банкротстве) «Титов С.И. коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) и муниципальное учреждение обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными на
года в сумме 456 817 руб. 48 коп., неустойки за период с 19.03.2020 по 19.02.2021 в сумме 46 006 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 06.11.2020, исходя из суммы задолженности и 1/300 ставки рефинансирования Банка России (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение культуры «Дом Культуры п. Сергиевский», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры с. Багаевка», муниципальное учреждение культуры «Дом досуга п. Тепличный», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры п. Дубки», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры» ст. Тарханы», муниципальное учреждение культуры «Дом культуры с. Усть-Курдюм», муниципальное учреждение культуры «Дом досуга п. Расково», общество с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010», общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (далее – третье лицо), муниципальное автономное
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС16-17139 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.12.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо?Кавказского округа от 21.09.2016 по делу № А63?4096/2015 УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ромащенко Г.А. о взыскании 1 512 408 рублей 61 копейки неосновательного обогащения за период с 21.04.2012 по 31.12.2014, а также 178 016 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.06.2012 по 31.12.2014. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо?Кавказского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-4392 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу № А24-5373/2019, у с т а н о в и л: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-4371 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение на решение Арбитражный суд Камчатского края от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 по делу № А24-8604/2019, у с т а н о в и л: Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – Общество) о взыскании 203
что подтверждается программами концертов, буклетами. В соответствии с постановлением Главы администрации от 14.07.1995 № 914 была создана детская школа-центр джазовой музыки с присвоением ей имени Кима Назаретова. При этом истец не выражал несогласия против использования имени своего отца. Образовательное учреждение «Детская школа-центр джазовой музыки имени Кима Назаретова» зарегистрирована в качестве юридического лица 21.07.1995. В результате реорганизации на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 08.10.1997 № 1890 муниципальное предприятие «Киноконцертный центр Кима Назаретова» преобразовано в муниципальное учреждение культуры «Ростовский-на-Дону киноконцертный центр Кима Назаретова» (зарегистрировано 29.07.1998). В свою очередь, образовательное учреждение «Детская школа-центр джазовой музыки имени Кима Назаретова» 17.11.1999 переименована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств «Центр джазовой музыки имени Кима Назаретова». На основании письма от 29.05.2000 № 56 директора муниципального учреждения культуры Ростовский-на-Дону киноконцертный центр Кима Назаретова», а также письма от 08.05.2001, подписанного членами трудовых коллективов названных выше организаций, в том числе истцом, и представителями музыкальной общественности
разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2020 года по делу № А72-18569/2019 (судья Лубянова О.А.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, г. Ульяновск, к Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Тимирязевское сельское поселение" (ИНН 7321310494, ОГРН 1057321015840), Ульяновская область, Ульяновский район, поселок Тимирязевский, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника, об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения решений налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 18 июля 2008 Дело № А33-1995/2008 г. Красноярск Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская», с. Бархатово Березовского района Красноярского края к муниципальному учреждению «Бархатовское муниципальное учреждение по управлению муниципальной собственностью и решению вопросов местного значения», с. Бархатово Березовского района Красноярского края к муниципальному образованию «Бархатовский сельсовет» в лице администрации Бархатовского сельсовета, с. Бархатово Березовского района Красноярского края о взыскании 1 494 920 руб. 04 коп. процентов. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовое управление администрации Березовского района, п. Березовка Березовского района Красноярского края при участии: Шавариной А.Г., представителя истца по доверенности от 01.03.2007, Щербининой Т.И., представителя ответчика
Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-3439/2015 Судья Тяжева А.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 августа 2015 года г. Чебоксары Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего ЛысенинаН.П., судей АгееваО.В., СавельевойГ.В., при секретаре Орловой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ласковой Л.В. к <Администрация> и < Муниципальное учреждение > о признании недействительным ликвидации учреждения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истицы ЛасковойЛ.В. и апелляционному представлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2015 года, которым постановлено: Ласковой Л.В. в удовлетворении иска к <Администрация>, <Муниципальное учреждение> о признании недействительным постановления главы <Администрация> № от 29 октября 2014 года «О ликвидации <Учреждение>;
здании МОУДОД «(......)» по адресу: (......), внесла заведомо ложные сведения в «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы», являющийся официальным документом утвержденным приказом Минфина РФ № 70Н от 26.08.2004 года «Об утверждении инструкции по бюджетному учету», о том, что Р., формально числящаяся в качестве сотрудника МОУДОД «(......)» (завхоза), отработала указанное в данном документе количество дней в должности завхоза, что не соответствовало действительности, после чего предоставила данный документ в МУ ЦБ МУКСОД ( муниципальное учреждение централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений культуры, физической культуры и спорта образовательных учреждений дополнительного образования детей) по адресу: (......), где данный документ были принят за подлинный и на его основании Р., из бюджетных денежных средств Администрации Истринского муниципального района, была начислена заработная плата за (Дата) в размере 4.466 рублей 32 коп.. Продолжая исполнение своего преступного умысла, она (Ладина Н.В.) получила в МУ ЦБ МУКСОД по адресу: (......) денежные средства - заработную плату сотрудников МОУДОД
