предусмотренных федеральными законами. Действующим законодательством предусмотрен целый ряд случаев, когда любой работник, в том числе и муниципальный служащий, может претендовать на предоставление отпуска без сохранения заработной платы (денежного содержания). В соответствии со статьей 128 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) отпуск без сохранения денежного содержания предоставляется: участникам Великой Отечественной войны до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) до 14 календарных дней в году; родителям и женам ( мужьям) военнослужащих , погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы, до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами либо коллективным договором. К другим случаям, которые предусмотрены ТК РФ, можно отнести дополнительные отпуска
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в соответствие с Конституцией Российской Федерации, как того требует статья 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Впредь до внесения соответствующих дополнений в действующее законодательство правоприменители, руководствуясь статьей 19 Конституции Российской Федерации, вправе принимать решения о назначении пенсии по случаю потери кормильца мужьям военнослужащих женщин (погибших при исполнении обязанностей военной службы), занятым уходом за не достигшими 8-летнего возраста детьми умерших, на условиях, установленных в части первой статьи 30 данного Закона, в том числе независимо от того, проходят они военную службу или нет. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 80 и 87 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
361-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 162-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Право в приоритетном порядке пройти профессиональное обучение и получить дополнительное профессиональное образование имеют признанные в установленном порядке безработными: (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) инвалиды; родители, усыновители, опекуны (попечители), воспитывающие детей-инвалидов; граждане по истечении шестимесячного периода безработицы; граждане, уволенные с военной службы; жены ( мужья) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы; выпускники общеобразовательных организаций; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) граждане, впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) граждане, прошедшие военную службу по призыву, в течение трех лет после увольнения с военной службы; (абзац введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 162-ФЗ) граждане, получающие государственную
или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с заключенными коллективными договорами (соглашениями) гарантируются после увольнения сохранение очереди на получение жилья (улучшение жилищных условий) по прежнему месту работы, а также возможность пользоваться лечебными учреждениями, а их детям - дошкольными образовательными организациями на равных условиях с гражданами, работающими в данной организации. (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 27.12.2009 N 367-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Жены ( мужья) военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при прочих равных условиях имеют преимущественное право поступления на работу на государственные и муниципальные унитарные предприятия.
связи с заключением брака? По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам ( мужьям) военнослужащих , сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; (в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 157-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам
1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Данный вывод суда не соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по накопительно-ипотечной системе. Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2009 году правомерно включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В 2011 году при постановке на учет нуждающихся в жилом помещении в составе семьи с мужем-военнослужащим ФИО2 данное обстоятельство не скрывала и не совершала каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия органом жилищного обеспечения неверного решения в ее пользу. Она представила в Федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации все истребованные от нее документы, в том числе подтверждающие прохождение ею военной службы, что позволяло органу жилищного обеспечения проверить статус Казаковой как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и принять соответствующее решение
17 декабря 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года по административному делу № 2а-2873/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжилье») о признании незаконным решения от 25 декабря 2018 года № 76-24/23 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи мужа- военнослужащего и о возложении обязанности принять ее на данный учет (далее - решение от 25 декабря 2018 года № 76-24/23). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Дикая (до замужества Н. года рождения, в апреле 1998 года вселена в двухкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв. м, находящуюся по адресу: г. <...> (далее - квартира), предоставленную на основании решения исполнительного комитета Московского районного Совета
что компенсация взыскивается за незаконное использование 1 товарного знака , представил в материалы дела, документы, запрашиваемые судом. Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, поименованных в ходатайстве, не возражает против приобщения документов истца. Истец не возражает против приобщения документов ответчика. Ходатайства о приобщении документов рассмотрены, удовлетворены. Ответчик представил письменный отзыв, признает продажу контрафактной пижамы с изображением товарного знака «Крош», просит снизить размер компенсации до 10000 руб., т.к. одна воспитывает 3-х несовершеннолетних детей, муж военнослужащий погиб при выполнении боевой задачи в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской республики, что подтверждается представленными в суд документами. Истец не возражает против уменьшение размера компенсации. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил: Компания "Smeshariki" Gmbh ("Смешарики" ГмбХ) является обладателем исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей, в том числе персонажа "Крош" на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики".
ею оказываются юридические услуги за плату в размере 7 000 рублей. Оплата услуг производится в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В настоящее время дело не рассмотрено, решение судом не вынесено. В судебном заседании представитель финансового управляющего просит процедуру реализации имущества завершить. Должник пояснила, что с 2017 года она не работает. В 2017 году ею заключались разовые договоры по оказанию юридических услуг. Кредиты ею брались на открытие бизнеса. Она замужем, муж военнослужащий по контракту. Пояснила, что после ДТП принимались меры по урегулированию спора с ФИО2 ФИО2 просит в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации отказать. Указывает, что согласно общедоступных источников должником оказываются юридические услуги. Должник участвовала в качестве представителя в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела А63-15471/2016. Должник в службе занятости не зарегистрирована. В материалах дела отсутствуют сведения о совместно нажитом имуществе должника и ее супруга. Полагает, что транспортное средство отчуждено по заниженной стоимости. Просит
должником заключен договор оказания юридических услуг с ФИО5, по условиям которого ею оказываются юридические услуги за плату в размере 7 000 рублей. Оплата услуг производится в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу. В настоящее время дело не рассмотрено, решение судом не вынесено. Должник пояснила, что с 2017 года она не работает. В 2017 году ею заключались разовые договоры по оказанию юридических услуг. Кредиты ею брались на открытие бизнеса. Она замужем, муж военнослужащий по контракту. Пояснила, что после ДТП принимались меры по урегулированию спора с ФИО3 ФИО3 просил в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации отказать. Указал, что согласно общедоступных источников должником оказываются юридические услуги. Должник участвовала в качестве представителя в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела А63-15471/2016. Должник в службе занятости не зарегистрирована. В материалах дела отсутствуют сведения о совместно нажитом имуществе должника и ее супруга. Полагал, что транспортное средство отчуждено по заниженной стоимости. Просит
Советского районного суда г.Тамбова от 31 июля 2015 года о возврате искового заявления. Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., апелляционная инстанция, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к и.о. начальника территориального отделения в Тамбовской областти – г.Тамбов ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывала, что решением № 68-26/ 73 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от *** ее муж, военнослужащий К.И.П. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ему право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В результате расстройства (стресса) по указанному поводу К.И.П.. *** умер. В связи со смертью супруга, у истицы ухудшился сон, появились головные боли. На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика *** руб. в качестве компенсаци морального вреда за причиненные истице нравственные и физические страдания. Кроме того, просила освободить ее
с постановлением не согласен, считает его несправедливым. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 был остановлен сотрудником ГИБДД в условиях плохой освещенности, при включенном проблесковом маячке, без законных оснований, в нарушение пункта 13.7 Наставления ДПС. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями установленного порядка, сотрудники ГИБДД не поменяли мундштук, не показали поверку препарата, калибровку. Свидетели являются хорошими знакомыми сотрудника ГИБДД ФИО1, они назвали неверные адреса места жительства, свидетель ФИО2 является сотрудником милиции в , а ее муж- военнослужащий , что вызывает сомнение в достоверности освидетельствования. Административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд передан ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена ст. 28.8 КоАП РФ, так как протокол подлежит направлению судье в течение трех суток с момента составления протокола. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка- указано, что оно вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением судебного производства. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть право на управление транспортными средствами. В судебном заседание
об освобождении обвиняемой от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Мотивировала это тем, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести, ущерб потерпевшей возместила добровольно и в полном размере, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обвиняемая ФИО1 ходатайство защитника поддерживает, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, готова добровольно уплатить назначенный ей штраф. На иждивении она имеет двоих детей, муж военнослужащий , месячный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения дела не возражает, о чем предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен полностью. Государственный обвинитель Каевич Д.В. считает, что имеются основания для прекращения дела и назначения меры уголовно-правового характера. Просит назначить обвиняемой штраф в размере 5000 рублей. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со
ФИО1 к Министерству обороны РФ, войсковой части 74502 и войсковой части 21879 об индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству в возмещение вреда по потере кормильца и взыскании не выплаченных сумм индексации. Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения ФИО1, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратилась в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм и взыскании образовавшейся задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении обязанностей военной службы в авиакатастрофе погиб ее муж, военнослужащий войсковой части 21879 гор. Твери ФИО2, на иждивении которого находились она и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 24 марта 1999 года с Министерства обороны РФ в возмещение вреда по потере кормильца в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета взысканы ежемесячные выплаты на срок нуждаемости ребенка в постороннем уходе и инвалидности ребенка. Судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты индексировались. Последнее решение суда
