дом, виноградники и плодовые деревья ФИО3, в срок до 10 мая 2017 года. 3. В случае оформления ФИО7 в пользу ФИО3 документов на земельный участок размерами 1 (один) га, где расположен жилой дом, виноградники и плодовые деревья ФИО3, в срок до 10 мая 2017 года, ФИО3 отказывается от земельного участка размерами не более 25 сотых в пользу ФИО8 Абдулагата. 4. ФИО7 и ФИО3 обязуются не создавать друг другу препятствия по пользованию своими земельными участками. Мы, нижеподписавшиеся стороны мирового соглашения ФИО7, его представитель ФИО9 и ФИО3, его представитель ФИО4, считаем, что этим соглашением чьи-либо права и интересы не нарушены и это соглашение не противоречит нормам действующего законодательства». Определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2016 года, выданный на его основании судом и принятый к исполнению 1 июня 2017 года исполнительный лист содержат приведенный текст мирового соглашения, за исключением его последнего абзаца. 5 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель обратился в
для каждой Стороны. Истцом предложено изложить Приложение № 1 к Договору «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20 /ТПК80/30-02-08/21 от 23.12.2020 Лист 1 в следующей редакции: Приложение к дополнительному соглашению Приложение № 1 к единому договору водоотведения холодного водоснабжения и водоотведения № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 Лист 1 АКТ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору № 7195-22А/20/ТПК-80/30-02-08/21 от 23.12.2020 г. Ижевск Мы, нижеподписавшиеся , МУП г. Ижевска «Ижводоканал», именуемое в дальнейшем «Водоканал», в лице начальника Абонентской службы ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2021 № 76/111-19, с одной стороны и Акционерное общество «Транснефть - Прикамье», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице начальника Удмуртского районного нефтепроводного управления (филиал АО «Транснефть-Прикамье») ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2020 № 01-01-9/822, на основании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, именуемых в дальнейшем «Правилами»,
соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В силу части 2 статьи 140 Кодекса в мировом соглашении могут содержаться условия о рассрочке исполнения обязательств ответчиком. Заключенное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия: « Мы, нижеподписавшиеся , со стороны истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройЦентр» ФИО1, действующий по доверенности от 11.08.2011, со стороны ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» ФИО3, действующая по доверенности от 16.10.2011, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возникшего между сторонами судебного спора. 2. По настоящему мировому соглашению ответчик добровольно уплачивает истцу 970 000
и приема коммунального ресурса в многоквартирный дом находится на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовых систем (сетей) холодного водоснабжения и водоотведения с внешними системами (сетями) холодного водоснабжения и водоотведения, то есть на границе балансовой принадлежности сетей, определяемых по признаку собственности. Таким образом, предприятие «Водоканал» полагает, что приложение № 2 к договору от 10.08.2012 № 8012 подлежит согласованию в редакции истца: «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и бытовой канализации. Мы, нижеподписавшиеся , директор МП трест «Водоканал» _______ и генеральный директор ООО «ЖРЭУ-12 города Магнитогорска» _________, произвели разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и бытовой канализации объекта: жилые дома, по адресу: см. приложение 2.1. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и бытовой канализации является внешняя граница здания (наружная стена фундамента) согласно Постановлению главы г. Магнитогорска от 28.09.2007 № 6497-П. Приложение № 2/1 к договору предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения
14.12.2021 по настоящему делу и определением суда первой инстанции от 29.12.2021 по делу № А56-117482/2021 (до объединения дел в одно производство), подлежат отмене. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: Утвердить мировое соглашение от 01.09.2023, заключенное между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Деметра», ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 ФИО7, на следующих условиях: « Мы, нижеподписавшиеся , процессуальный истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 78 AB 3077291 от 10 января 2023 года, материальный истец ООО «Деметра» в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № 1 от 22 октября 2020 года, ответчик ФИО4, далее именуемый Ответчик 1, в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности 78 АВ 0724885 от 29 декабря 2021 года, ответчик ФИО3, далее именуемая Ответчик 2, в лице представителя ФИО9, действующего на основании
ссылаясь на выполнение работ и отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, обратился в суд с иском по настоящему делу. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат № С1-128А/11 от 31.10.2011 и акт о приемке выполненных работ № а1-128А/11 от 31.10.2011 содержащие подписи только представителя истца. На акте о приемке выполненных работ № а1-128А/11 от 31.10.2011 совершена надпись следующего содержания « Мы, нижеподписавшиеся подтверждаем, что 27.10.2011 через приемную директора МУ «Архоград» по адресу <...>, был передан настоящий акт выполненных работ (приняла ФИО2). До настоящего времени указанный акт со стороны МУ «Архоград» не подписан, мотивов отказа не представлено. 01.11.2011 на строительной площадке по адресу <...> ведущему специалисту МУ «Архоград» ФИО3 повторно предъявлен для подписания настоящий акт. ФИО3 от получения/подписания акта отказалась. Каких-либо пояснений (возражений) по мотивам отказа от принятия /подписания акта не представлено. Настоящая отметка сделана в порядке
депутатов представительного органа муниципального образования в ХМЛО-Югре». В ведомости проверки подписных листов кандидата в депутаты Думы города Сургута пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 указано основание признания подписи недостоверной: «Подписной лист оформлен или заполнен не в соответствии с законом. Форма подписного листа не соответствует Приложению № 3 к Закону ХМАО от 18.06.2003 года № 35-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в ХМАО-Югре». В верхней части подписного листа после слов: « Мы, нижеподписавшиеся , поддерживаем выдвижение кандидатом на должность депутата представительного органа муниципального образования» должны быть указаны следующие сведения - наименование представительного органа муниципального органа муниципального образования, наименование и (или) номер избирательного округа, по которому выдвигается кандидат (подстрочник поименован не правильно); не правильно поименован представительный орган, а так же отсутствуют наименование и номер избирательного округа». Находит данную ссылку на нарушение закона неправомерной в связи с тем, что п. 4 ст. 3.1. Закона ХМАО-Югры указывает, что, в каждом
ст. 38 ФЗ №67-ФЗ является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей в представленных ФИО3 подписных листах. Кроме того, формой подписного листа для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатом на должность главы муниципального образования (Приложение 6 к ФЗ №67-ФЗ) предусмотрено указание (строка третья) наименования муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, в качестве кандидата, на должность главы которого выдвигается конкретный гражданин. В нарушение указанных требований в подписных листах, представленных ФИО3, в строках « Мы, нижеподписавшиеся , поддерживаем кандидата на должность главы_(наименование муниципального образования в соответствии с уставом)_, где следовало указать «на должность главы муниципального образования «Город Новочеркасск», указано «Мы нижеподписавшиеся, поддерживаем кандидата на должность главы муниципального образования города Новочеркасска». Муниципальное образование - по законодательству РФ городское, сельское поселение (его часть), несколько поселений, объединенных общей территорией, иная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление. В соответствии с Уставом г.Новочеркасска <дата> выборы проводятся в Муниципальном образовании «Город Новочеркасск». Таким образом, в
надлежащей оценки недостаткам оформления подписных листов ФИО2 Ссылаясь на пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», указала, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме приложения 6 к указанному Федеральному закону, которая предусматривает воспроизведение в подписном листе следующей формулировки: « Мы, нижеподписавшиеся , поддерживаем самовыдвижение кандидата на должность главы…» (далее указывается наименование муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования). Между тем, все подписные листы с подписями избирателей, собранные в поддержку выдвижения ФИО2, представленные в Черемховскую районную территориальную избирательную комиссию содержат формулировку: «Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем самовыдвижение кандидата на должность мэра Черемховского районного муниципального образования», что не соответствует требованиям приложения 6. Также ФИО1 указала, что все подписные листы, собранные в поддержку ФИО2, содержат следующую информацию о месте
8 к Федеральному закону. Проанализировав вышеприведенные положения закона, изучив оригиналы подписных листов, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о несоответствии формы подписных листов, представленных административным истцом избирательную комиссию, форме приложения 8 к Федеральному закону от 12.06.2002 № 67-ФЗ. По смыслу вышеприведенных правовых положений, утверждение законом формы подписного листа предполагает его точное воспроизведение при его изготовлении. В установленной законом форме подписного листа в Приложении 8 слова: «выборы депутатов», « мы, нижеподписавшиеся , поддерживаем», «кандидата в депутаты по», «гражданина», «родившегося», работающего» изначально нанесены (напечатаны), что предполагает их указание исключительно машинописным способом при изготовлении подписных листов. Представленные ФИО1 в избирательную комиссию подписные листы указанной форме не соответствуют, при их изготовлении машинописным способом указаны лишь слова «выборы депутатов», «мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем». Кроме того, как следует из позиции административного истца в ходе судебного заседания, так и в апелляционной жалобе, подписные листы им были изготовлены в соответствии с приложением 10,
