основания утверждать, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения имущественного вреда, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как противоречащие исследованным судами доказательств и установленным обстоятельствам. Кроме того, как установлено суда, после совершения оспариваемой сделки между должником (арендатор) и ООО «Менеджмент Групп» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимости и оборудования, следовательно, должником было отчуждено имущество, которое ему было необходимо для осуществления своей производственной деятельности, и которым он стал пользоваться за плату на основании вышеуказанного договора аренды. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе
вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к обществу и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании возобновить подачу электроэнергии в полном объеме на базу материально-технического и военного обслуживания учреждения в течение 10 (десяти) дней после решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, исковые требования удовлетворены. На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004315470, в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 45163/15/25001-ИП. В порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому района Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 45163/15/25001-ИП по мотивам утраты обществом статуса гарантирующего поставщика, отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также ввиду
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 удовлетворено заявление внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан»: признаны недействительными сделки должника по перечислению ОАО «ВАМИН Татарстан» 58 023 540, 58 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «ВАМИН Татарстан» в пользу ООО «Агрофирма «Татарстан» 58 023 540, 58 руб. На основании вышеуказанного определения ООО «Агрофирма «Татарстан» выдан исполнительный лист серии АС № 003595177, который предъявлен к исполнению в банк. Ссылаясь на неясность порядка исполнения судебного акта, в связи с тем, что обе организации находятся в процедурах банкротства, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что вышеупомянутые сделки совершены в период, предшествующий подаче заявления о признании
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-191568/18, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решением Организации, оформленным протоколом от 16.07.2019 № 132, в числе прочего было принято решение об исключении ФИО1 из членов ответчика в связи с дисквалификацией на основании вышеуказанного решения суда. Ссылаясь на ничтожность указанного решения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении требований исходя из того, что привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации является нарушением условий членства
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением административного органа от 11.01.2018 № 80т/04-2017 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства был признан факт заключения и участия общества в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах при текущем ремонте казарменно–жилищного фонда военного училища (извещения № 0820100001215000004, № 0820100001215000006, № 0820100001215000008). На основании вышеуказанного решения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 № 52А/06-2018 и вынесено оспоренное постановление от 13.12.2018 № 52А/06-2018. Рассмотрев материалы дела в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
размещение временных сооружений. На основании приказа управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.07.2014 № 341 в отношении Департамента градостроительства администрации г. Красноярска возбуждено дело № 192-15-14 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», в ходе которого антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. Согласно договору на размещение временного сооружения от 14.09.2012 предпринимателю ФИО3 разрешено размещение временного сооружения (торгового павильона), расположенного по адресу: <...> а, сроком до 01.01.2013. На основании вышеуказанного разрешительного документа между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, срок которого истек 01.01.2013. 23.09.2013 ФИО3 обратилась в Департамент градостроительства с заявлением № П-11162-ек о продлении срока размещения временного сооружения. 11.10.2013 Департаментом подготовлен ответ №П-11162-ек на указанное обращение, согласно которому предпринимателю отказано в продлении срока размещения временного сооружения. Согласно Распоряжению о продлении срока размещения временного сооружения от 10.01.2012 № 1-р индивидуальному предпринимателю ФИО4 разрешено
обязался передать Заемщику во временное пользование денежные средства, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу указанную выше сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов Заемщиком не было исполнено, конкурсный управляющий должника обратился в суд. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2020 по делу №А73-1485/2020 исковое заявление удовлетворено, с заемщика в пользу займодавца взысканы денежные средства в размере 1 700 000 руб. На основании вышеуказанного судебного акта ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство 37238/20/27002-ИП от 07.08.2020. До настоящего времени имущества у заемщика не выявлено, денежные средства от взыскания задолженности КПК «Приволжский Фонд Сбережений» не поступали. 1.2.Договор займа от 02.03.2016 ЛН6К3106/3-72, заключенный с ООО«Софтотрейд». 02.03.2016 между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» (далее - Займодавец) и ООО «Софтотрейд» (далее - Заемщик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, <...>) заключен договор займа №16КЗ 106/3-72. Займодавцем во исполнение обязательств по
указанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060. В соответствии с постановлениемглавы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 02.04.2010 № 303 о предоставлении земельного участка в аренду КФХ (ИП) ФИО5 был предоставлен земельный участок на 49 лет без проведения торгов общей площадью 374.5 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:13:060301:197, находящийся по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования. На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 05 апреля 2010 г. № 86 общей площадью 374,5 га из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет. В соответствии с постановлением главы администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № 302 от 02.04.2010 о предоставлении земельного участка в аренду КФХ (ИП) ФИО5 был предоставлен земельный участок на 49 лет без проведения торгов общей площадью 175,6 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым
по договору аренды земельного участка от 08.05.2009 № 89-О за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 124 732 руб. 52 коп., пени за неуплату ежеквартального платежа за период с 21.12.2015 по 25.04.2016 в сумме 7920 руб. 52 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2016 по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме. На принудительное исполнение решения суда взыскателю 31.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007373423. На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП Владимирской области постановлением от 16.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 2817/17/33002-ИП в отношении ООО "Экосервис". Арбитражным судом Владимирской области рассматривалось дело № А11 -7201/2016 по иску ДИЗО к ООО "Экосервис" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, от 08.05.2009 № 89-О в сумме 133 463 руб. 82 коп. за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, пени в
о государственной регистрации права. Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2020. 14.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 28 402 106,6 руб. 13.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 68 132 511,63 руб. 14.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 26 214 395,9
о государственной регистрации права. Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2020. 15.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 10 869 331,23 руб. 15.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 14 680 752,45 руб. 15.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 22 998 449,32
11 сентября 2018 года заявитель – адвокат Бурдин О.В., действующий в интересах ООО «***» обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления, вынесенного 7 июля 2018 года начальником УФСБ РФ по Пермскому краю о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу **** и действий сотрудника УФСБ РФ по Пермскому краю Л. при проведении 10 июля 2018 года на основании вышеуказанного постановления гласного ОРМ и изъятии при проведении ОРМ документов, принадлежащих ООО «***», которые заявитель просит возвратить. Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2018 года в удовлетворении жалобы заявителю в части незаконности удержания изъятых в ходе ОРМ документов ООО «***» отказано, а в части признании незаконными постановления от 7 июля 2018 года, вынесенного начальником УФСБ РФ по Пермскому краю о проведении ОРМ по адресу **** и действий сотрудника УФСБ РФ по
о государственной регистрации права. Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 № 969-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2020. 15.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 6 146 267,4 руб. 13.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 6 398 323,35 руб. 13.01.2021 на основании вышеуказанного постановления в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 10 876 406,6
