И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советник юстиции» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 по делу № А55-24259/2018, у с т а н о в и л : акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обращении взыскания на имущество (два мукомольных комплекса, два бункера зерносклада) в соответствии с договорами о залоге оборудования с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества . Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Определением от 20.03.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определением от 10.04.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Самарская коллекторская компания» к участию в деле в качестве соответчика. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от
имущество, переданное по договору залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Стройервис», установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 50 668 632 руб. 73 коп., обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере его залоговой стоимости. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано; принят отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на имущество по договору залога, производство по исковому заявлению в указанной части прекращено, решение в остальной части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2023 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда. Ответчик обратился в Верховный
по делу № А53-44310/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о признании недействительным договора по отчуждению зерноуборочного комбайна в комплекте с жаткой (далее – комбайн), заключенного ответчиками, возвращении комбайна в собственность ФИО3, обращении взыскания на комбайн с установлением начальнойпродажнойстоимостизалоговогоимущества 2 200 000 руб. в соответствии с договором залога, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021, иск удовлетворен в части обращения взыскания на заложенное по договору залога имущество путем продажи с публичных торгов с
участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 исковые требования удовлетворены, на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке права аренды земельного участка и договора купли-продажи недвижимого имущества, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной стоимости залогового имущества . Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2016 заявление банка удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017, определение от 20.12.2016 отменено, в удовлетворении заявления банка отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления банка. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
результаты интеллектуальной деятельности, переданные в залог по договору залога от 27.12.2019 № 7090009, с установлением начальнойпродажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога, перечисленные в подпунктах 1-25 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590016, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно 20 598 482 руб., перечисленное в подпунктах 1-12 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019 № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество , переданное в залог по договору залога от 27.12.2019 № 6590015, с установлением начальной продажной
что подтверждается почтовыми квитанциями. Поскольку ООО «Мак-Вард» же свои обязательства своевременно и в полном объеме не исполнил ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в арбитражный суд с иском. 15.05.2018 в материалы дела от ПАО Банк «ФК Открытие» поступило ходатайство о назначении экспертизы. Определением Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2018 года суд назначил судебную экспертизу, поручив производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Аудит и консалтинг» эксперту ФИО5. Поставив перед экспертом вопрос: какова начальная продажная стоимость залогового имущества ООО «Мак-Вард» в составе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположенный по адресу: Тульская область, <...> участок 114, площадь 7330 кв. м, кадастровый номер 71:09:020101:2716.1. Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 3407-18, начальная продажная стоимость залогового имущества ООО «Мак-Вард» в составе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для обслуживания и эксплуатации склада минеральных удобрений, расположенный по адресу: Тульская область, <...>
арест названного имущества, его оценка и передача на торги. Согласно информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 18.03.2019 проводились торги с заложенным имуществом, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников (протокол от 18.03.2019 № ПЗ-1/2019). 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении заложенного имущества вынесено постановление о снижении его начальной продажной цены на 15 процентов. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.05.2019 по делу № А39-793/2015 по заявлению Банка изменена начальная продажная стоимость залогового имущества с 11 705 000 рублей на 9 319 000 рублей. 29.05.2019 исполнительный лист ФС № 012069480 повторно направлен Банком в отдел судебных приставов. 30.10.2019 залоговое имущество (5 зданий, земельный участок, железобетонное ограждение) передано на торги с начальной продажной ценой – 9 319 000 рублей без учета НДС. 30.01.2020 первые торги по продаже залогового имущества признаны несостоявшимися. Постановлением от 03.02.2020 № 13028/20/3734 судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся. Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 утверждена начальная продажная стоимость залогового имущества , разрешены возникшие разногласия, связанные с порядком и условиями продажи имущества должника. Федеральным законом от 28.12.2013 № 419-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (вступившим в законную силу с 10.01.2014) в пункт 1 статьи 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) были внесены следующие изменения: При продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации
– 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей; - сооружения- ограждения - 207 000 (двести семь тысяч) рублей; - права аренды земельного участка, на котором расположены передаваемые в залог объекты недвижимости – 1 000 (одна тысяча) рублей. Решение вступило в законную силу 29.01.2016 года. По заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об изменении порядка исполнения решения Тамбовского районного суда от 22.12.2015 года, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.06.2021 года установлена начальная продажная стоимость залогового имущества , принадлежащего ФИО1, исходя из 80 % от рыночной стоимости имущества (отчет об оценке *** от 20.04.2021 года ИП ФИО6): нежилого здания (блока складов) – 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят) руб.; нежилого помещения в здании производственного корпуса – 12 000 000 (двенадцать миллионов) руб.; нежилого помещения (административно-бытового корпуса) – 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) руб.; сооружения – площадки для наружных работ – 128 000 (сто двадцать восемь тысяч)
кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере % от суммы просрочки за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было оформлено поручительством ФИО3 и договором залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в залог передано : - нежилое здание – административно – бытовое, площадью кв.м., инвентарный номер: №, литер , этажность расположенный по адресу: , кадастровый (или) условный номер : №, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в сумме рублей, - нежилое здание – автотранспортный цех, площадью кв.м, транспортное, инвентарный номер: № литер , этажность , расположенный по адресу: , кадастровый (или) условный номер: №, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в сумме рублей по соглашению сторон, - нежилое здание – мастерская, площадью кв.м, производственное, инвентарный номер: № литер этажность , расположенный по адресу: , кадастровый (или) условный номер: № установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в сумме рублей
площадь: 8<...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, дом №44а/2. Кадастровый номер <...> инвентарный номер <...> соответствии с Техническим паспортом, выданным Филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <...>; б) земельный участок, общей площадью 3 603 кв.м., расположенный по адресу: <...>, дом №44а/2, кадастровый номер: <...>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации нежилых зданий и сооружений склада ГСМ в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка. Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества равной <...> рубль. Обращено взыскание в пределах задолженности «Юг Нефть-Ойл» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <...> от 05.05.2012г. размере <...> рублей на следующее имущество: Принадлежащее ООО «ММ», (договор ипотеки №<...> а) права аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью <...>) кв.м., кадастровый номер: <...> расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов; б) права аренды земельного участка сроком на 49 лет, общей площадью <...> (<...>) кв.м., кадастровый
24 января 2017 года обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 8 000 000 рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу. Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 5 марта 2018 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 24 января 2017 года, согласно которому установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 5 179 000 рублей 00 копеек. Заявитель пояснил, что Азовским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 27 мая 2020 года, однако имущество, являющееся предметом залога, до настоящего времени не реализовано. Заявитель полагает, что в настоящее время стоимость имущества, являющегося предметом залога, изменилась. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, заявитель просил суд изменить начальную продажную цену в
