территории станции, запрещается. § 33. Места налива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки и от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения грузов ВВ и ЯВ - не менее 200 м. Места слива опасных грузов должны быть удалены: в первом случае на расстояние не менее 50 м, а во втором случае - не менее 125 м. Начальник дороги имеет право разрешать отступление от указанных норм. При этом указанные расстояния и дополнительные меры безопасности определяет комиссия в составе главного инженера отделения дороги (председатель), представителя пожарной охраны, начальника станции, коммерческого ревизора, грузовладельца и представителя исполнительного комитета местного (городского, районного) Совета депутатов трудящихся. Заключение комиссии представляется на утверждение начальнику дороги. Пересылка порожних цистерн § 34. Порожние цистерны после слива направляются в пункты налива по полным грузовым документам или по пересылочным накладным (Приложения 3, 3а). §
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАГРАЖДЕНИИ ОРДЕНОМ ДРУЖБЫ НАРОДОВ РАБОТНИКОВ СЕВЕРНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ За большой личный вклад в разработку и внедрение новых технологий перевозок народно-хозяйственных грузов на основе достижений научно-технического прогресса наградить ОРДЕНОМ ДРУЖБЫ НАРОДОВ: БЕСПАЛОВА Вадима Семеновича - начальника Воркутинской дистанции электроснабжения, Республика Коми КОШКАРОВА Владимира Ивановича - первого заместителя начальника Сосногорского отделения дороги, Республика Коми НЕБОРАКА Александра Трофимовича - начальника Печорской дистанции сигнализации и связи, Республика Коми ПАНАСЮРУ Виктора Филипповича - первого заместителя начальникадороги , Ярославская область ПРУДНИЧЕНКОВА Владимира Алексеевича - начальника коммерческого центра Архангельского отделения дороги СКОКА Федора Исаковича - начальника Микуньской дистанции пути, Республика Коми. Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 6 июля 1993 года N 1015 ------------------------------------------------------------------
службы дороги, Ярославская область Онучину Леониду Павловичу - старшему осмотрщику вагонного депо Иваново, Ивановская область Парфеновой Надежде Витальевне - начальнику грузового района станции Шарья, Костромская область Петровой Клавдии Александровне - дежурной по станции Воркута, Республика Коми Пинчуку Федору Тимофеевичу - машинисту - инструктору локомотивного депо Няндома, Архангельская область Половцеву Николаю Ивановичу - машинисту - инструктору локомотивного депо Череповец, Вологодская область Попову Анатолию Ивановичу - бригадиру вагонного депо Котлас, Архангельская область Предыбайлову Виталию Митрофановичу - начальникудороги , Ярославская область Прусс Зинаиде Егоровне - бригадиру вагонного депо Сосногорск, Республика Коми Пушкареву Василию Евгеньевичу - старшему дорожному мастеру Елецкой дистанции пути, Республика Коми Сиротинскому Вадиму Михайловичу - начальнику отдела локомотивного депо Буй, Костромская область Слепцовой Галине Николаевне - дежурной по станции Ярославль - Главный Смирнову Леониду Яковлевичу - начальнику Ивановского отделения дороги, Ивановская область Смолину Сергею Васильевичу - бригадиру Ивановской дистанции пути, Ивановская область Стадничуку Ивану Васильевичу - инструктору производственного обучения локомотивного
Федерации" Алешину Анатолию Сергеевичу - трактористу совхоза "Железнодорожный" Куйбышевской железной дороги, Мордовская ССР Коннову Ивану Васильевичу - бригадиру совхоза "Полевой" Южно - Уральской железной дороги, Челябинская область Солтанову Владимиру Николаевичу - трактористу совхоза "Литовский" Дальневосточной железной дороги, Хабаровский край Сомкиной Светлане Ивановне - доярке сельхозпредприятия "Железнодорожник" Брянского отделения Московской железной дороги, Брянская область Суворовой Тамаре Николаевне - овощеводу совхоза "Урульгинский" Забайкальской железной дороги, Читинская область. "Заслуженный экономист Российской Федерации" Авдюхину Ивану Тихоновичу - заместителю начальникадороги - начальнику финансовой службы Московской железной дороги, город Москва Аряминой Светлане Валентиновне - заместителю начальника планово-экономического отдела Горьковского отделения Горьковской железной дороги, Нижегородская область Каутцу Владимиру Эмильевичу - начальнику экономической службы Восточно-Сибирской железной дороги, Иркутская область Королькову Анатолию Афанасьевичу - начальнику финансовой службы Приволжской железной дороги, Саратовская область Малуновой Галине Филипповне - главному бухгалтеру Иланской дистанции гражданских сооружений Красноярской железной дороги, Красноярский край Михайлову Виктору Ивановичу - начальнику экономической службы Октябрьской железной дороги, город
Суды руководствовались статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 21, 26, 27, 98 Федерального закона от 20.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 8, 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 28, абзацами 2, 8 пункта 5 Порядка контроля за определением массы насыпных и навалочных грузов на железнодорожных станциях Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением первого заместителя начальникадороги от 08.10.2010 № 705р/НЗ-1. Кроме того, суды приняли во внимание рекомендации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» от 30.05.2008 № МИ-3115-2008 (утверждены ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) и Технологию определения массы груза «лом черных металлов» при погрузке на станции ФИО1 железной дороги грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз», утвержденной 24.10.2013 обществом и начальником станции ФИО2 (далее – Технология определения массы
к событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения ФИО1, поскольку срок действия данного полиса - с 07 ноября 2018 года по 06 ноября 2019 года. В материалах настоящего дела имеются копии специального разрешения № 0200846 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданного Р. 25 июня 2018 года на автомобиль «ОАЕ\\ЮО КОУАЪ ЦЪТКА», государственный регистрационный знак <...> (л.д. 116, 121). Из ответа и.о. начальника Управления строительства и эксплуатации автомобильных дорог от 07 февраля 2019 года на запрос судьи районного суда следует, что ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород 25 июня 2018 года оформлено специальное разрешение № 0200846 на движение транспортного средства «ОАЕ^ОО КОУАЪ ЦЪТКА», государственный регистрационный знак<...>, владельцем транспортного средства является Р. (л.д. 115). Следует отметить, что на дату выдачи названного разрешения согласно паспорту транспортного средства и договору купли-продажи Р. не являлся владельцем указанного выше автомобиля. В разрешении имеются подписи Р. и ФИО1
по иску и расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу истца с ФГУ «ДЭУ №7». На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2010г. по делу № А21-6338/2010 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное 30.05.2011г. между ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» ( начальник дороги ФИО2), ФГУ Минобороны России «ДЭУ №7» (директор ФИО3) и ФГУ Минобороны России «1986 ОМИС» (директор ФИО4) о нижеследующем: 1. Стороны договариваются о том, что ФГУ «ДЭУ №7»обязуется в течение месяца с момента заключения настоящего соглашения заключить с ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» договор субаренды земельного участка площадью 120кв.м. (части земельного участка см кадастровым номером 39:15:00-00:0037), на котором находится ограждение из металлопрофиля, расположенное вдоль железнодорожного полотна, находящегося по адресу: 236019, <...>. 2.Размер
за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании приказа ОАО «РЖД» от 09.07.04 № 100 «О порядке управления и распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» начальником филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД издан приказ от 10.11.04 № 366/н, согласно которому, решение о совершении сделок по передаче в аренду зданий и сооружений в отношении недвижимого имущества площадью до 3000 кв. м. на срок не более трех лет принимает начальник дороги . В соответствии с п. 5 приказа от 10.11.04 № 366/н, при принятии решения о заключении договор аренды устанавливается оценочная стоимость объекта аренды. В адресованном начальнику Вихоревской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ письме от 06.12.06 № 89-04-25/3447, службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД, сообщает о том, что на основании отчета независимого оценщика № 764/2006, стоимость арендной платы за пользование помещением в здании гаража автоучастка, расположенного в г. Вихоревка Братского района Иркутской области, ул.
(ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, обязанности по своевременному обеспечению требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возлагаются на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе на руководителей и должностных лиц организаций, лиц в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В данном случае оспариваемое предписание адресовано начальнику Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО5 Вместе с тем начальник дороги является руководителем филиала «РЖД», действующим от имени общества и в интересах общества на основании генеральной доверенности и положения о филиале. Из содержания предписания следует, что указанные в нем мероприятия могут быть осуществлены только самим юридическим лицом. Следовательно, предписание затрагивает интересы общества, касается его деятельности. При таких обстоятельствах, Общество, полагая, что предписание административного органа не соответствует закону, а также нарушает права Общества, правомерно обратилось в арбитражный суд. Заявитель указывает, что Общество не уведомлено о проведении
«Сектор Е» в ноябре 2013 ФИО5 был представлен протокол ООО «Кузбасский ИКЦ ТДЭ» №04-ПКД-13 от 18.10.2013, в котором в качестве организации, эксплуатирующей дорогу, было указано ООО «Сектор Е» (гора Зеленая, сектор Е, Таштагольский район, Кемеровская область). Также в материалах дела об административном правонарушении имеется акт проверки №9-048/2013 от 15.11.2013 Сибирским Управлением Ростехнадзора юридического лица – ООО «Сектор Е» перед пуском канатной дороги в эксплуатацию. При проведении проверки присутствовал директор ООО «Сектор Е» ФИО6 и начальник дороги ООО «Сектор Е» ФИО7 Опрошенный в качестве свидетеля технический директор ООО «Кузбасский инженерно-консультативный центр по технической диагностике и экспертизе» ФИО8 пояснил, что начиная с 2008 ООО «Кузбасский ИКЦ ТДЭ» проводятся ежегодные технические освидетельствования пассажирской гондольной канатной дороги, установленной по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, гора Зеленая, сектор Е. В 2013 г. ООО «Кузбасский ИКЦ ТДЭ» и ООО «Сектор Е» был заключен договор №78-ПКД-13 от 05.08.2013 на оказание технических освидетельствований 3-х пассажирских канатных
управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области о необходимости изъятия участка для муниципальных нужд. Письмом от 12.11.2004 руководитель территориального управления сообщил, что порядок изъятия для муниципальных нужд участков, находящихся в федеральной собственности, к настоящему времени не определен федеральным законодательством, в связи с чем, территориальное управление обратилось за разъяснениями порядка действий к руководству Росимущества. Начальником Главархитектуры администрации г.Екатеринбурга 06.09.2004 направлено письмо начальнику Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», в котором начальник дороги уведомлялся о необходимости изъятия для муниципальных нужд участка по ул. Таватуйская площадью 3 500 кв.м. Работы по благоустройству ул. Таватуйской от ул. Бебеля до ул. Коуровской начаты администрацией г.Екатеринбурга в 2004 году. В мае 2005 года было снесено здание пожарного депо и иные объекты федерального имущества, расположенные по ул. Таватуйской, 16. Согласно справке Свердловского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.12.2006 №378, объекты недвижимого имущества здание пожарного депо, асфальтовый подъезд к нему, наружная линия электросети, теплотрасса
и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями на определение состава комиссии, организации расследования и проведение совещания по рассмотрению обстоятельств и причин возникновения нарушения безопасности движения, выразившегося в сходе подвижного состава при маневровой работе, наделен исключительно заместитель начальника железной дороги (по территориальному управлению), а не начальник железной дороги. Исчерпывающий перечень случаев, при которых начальник дороги наделяется полномочиями на определение состава комиссии, организации расследования и проведение совещания рассмотрению обстоятельств и причин возникновения нарушения безопасности движения, определен пунктами 8,9 «Положения об организации расследования» и «случаев схода» подвижного состава при маневровой работе не содержит. А также ссылается на то, что отсутствуют доказательства наличия его вины в причине простоев вагонов, равно как отсутствует его вина в сходе вагонов при выполнении маневровых операций. В связи с указанным просит признать указанные приказы незаконными и отменить
