(улица, дом, населенный пункт, почтовый индекс) СООБЩЕНИЕ Сообщаем, что _________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество осужденного, дата и место ___________________________________________________________________________ рождения, указать наличие (отсутствие) гражданства Российской Федерации, ___________________________________________________________________________ место регистрации) осужден "__" ___________ 20__ г. __________________________________________ _________________________________________ по ст. _______________ Уголовного (наименование суда) кодекса Российской Федерации к ____________________________________________ ___________________________________________________________________________ (указать вид и срок наказания по приговору (определению, постановлению) суда) Начальник уголовно-исполнительной инспекции _________________ _________________ ___________________________________ (звание) (подпись) (фамилия, инициалы) М.П. Приложение N 5 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Word. Образец Начальнику ГИБДД УВД (ОВД) ____________________ _______________________________________________ (специальное звание) _______________________________________________ (фамилия, инициалы) _______________________________________________ (улица, дом, населенный пункт, почтовый индекс) ИЗВЕЩЕНИЕ Сообщаем, что осужденный ______________________________________________ (фамилия, имя, отчество, год рождения, указать ___________________________________________________________________________ место жительства) поставлен на учет в инспекции "__" _________________ 200_ года по приговору (определению, постановлению) ______________________________________________ (указать наименование суда) В соответствии со ст. 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подразделение
от 20.08.2012 18. Сборник учебно-методических пособий о способах оказания помощи лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий, созданных МЧС России в 2006 - 2012 годах, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012 год 19. Комплект нормативно-методических документов "Ликвидация последствий дорожно-транспортных происшествий: библиотека начальника территориального органа МЧС России", ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2013 год 20. Типовые организационно-технические решения по совершенствованию материально-технической базы подразделений МЧС России в целях повышения уровня готовности к ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий и организации взаимодействия экстренных служб, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2013 год 21. Типовые организационные и методические документы в целях подготовки и реализации практических мероприятий по отработке действий пожарно-спасательных подразделений при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий во взаимодействии с подразделениями ГИБДД и службой скорой медицинской помощи, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2013 год 22. Дидактические материалы по обучению ведения аварийно-спасательных работ при деблокировании и извлечении пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012 год 23. Анализ реагирования на происшествие, связанное
ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными органами (организациями), уполномоченными на взаимодействие с налоговыми органами. Для подтверждения предоставленных Вами сведений в ....... был направлен запрос от <.........> N <.........>. Данные, указанные в Вашем обращении, им не были подтверждены. Начальник (заместитель начальника) налогового органа _______________________________ И.О. Фамилия подпись Бланк налогового органа ФИО налогоплательщика email или почтовый адрес Уважаемый(-ая) <...........>! <Наименование налогового органа>, рассмотрев Ваше обращение от <....................> N <.....................>, сообщает следующее. При начислении имущественных налогов налоговые органы используют сведения об объектах собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра), органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств (подразделения ГИБДД МВД России, инспекции Гостехнадзора, подразделения Росморречфлота, центры ГИМС МЧС России, Росавиация и т.д.), органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства/месту пребывания (органы МВД России и т.д.), регистрацию актов гражданского состояния (органы ЗАГС и т.д.), органами, осуществляющими выдачу
(в ред. Приказа МВД России от 18.01.1999 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) 5. В исключительных случаях нагрудным знаком I и II степени могут быть поощрены за проявленные при исполнении служебного долга смелость и отвагу сотрудники, прослужившие менее указанных сроков. 6. По представлениям министров внутренних дел, начальников главных управлений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации, а также руководителей подразделений, подчиненных Главному управлению ГИБДД МВД России, нагрудным знаком I и II степени награждает начальник Главного управления ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации. (в ред. Приказа МВД России от 18.01.1999 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) 7. По представлениям начальников управлений, отделов ГИБДД министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации нагрудным знаком II степени награждают министры внутренних дел, начальники главных управлений, управлений внутренних дел соответствующих субъектов Российской Федерации. (в ред. Приказа МВД России от 18.01.1999 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) 8. При представлении к
МЧС России по ____________________ области (по ГПС) полковник внутренней службы ФИО Приложение N 3.1 к Плану прикрытия СВЕДЕНИЯ о видеокамерах на федеральных автодорогах, проходящих по территории субъекта N п/п Субъект РФ Количество видеокамер Федеральная автомобильная дорога Наименование территории муниципального района Километр трассы Ближайший населенный пункт Возможность связи с видеокамерой через интернет для просмотра обстановки на удаленном расстоянии (сайт, логин, пароль) Итого Заместитель начальника Главного управления МЧС России по ____________________ области (по ГПС) полковник внутренней службы ФИО Приложение N 4 к Плану прикрытия Состав сил и средств ДПС ГИБДД УМВД России по __________ области N п/п Наименование подразделения ДПС Зона обслуживания личный состав/техника Телефон дежурной части 1. ОГИБДД МО МВД России "___________" М 4 330 - 370 км 17/8 (47476) 2-14-02, 2-16-89 2. ОГИБДД ОМВД России по г. __________ М 4 городская черта 18/4 (47467) 2-20-21 3. ОГИБДД ОМВД России по ___________ району М 4 370 - 402 км 43/10 (47467)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-АД20-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу директора Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ФБУ «Нижегородский ЦСМ», учреждение) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 марта 2019 г. № 18810152190325063772, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 8 мая 2019 г., решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2019 г., решение судьи Нижегородского областного суда от 3 октября 2019 г. и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2020 г., вынесенные в отношении ФБУ «Нижегородский ЦСМ» по делу об
от 02 декабря 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, установил: постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12 июня 2019 года № 18810037180001720270 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Решением врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 28 июня 2019 года постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12 июня 2019 года № 18810037180001720270 оставлено без изменения. Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 11 июля 2019 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 12 июня 2019 года № 18810037180001720270 возвращена заявителю ввиду пропуска срока обжалования. Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 19 августа 2019 года,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 57-АД 19-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 24 июня 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области от 30 октября 2017 года № 18810131171030236768, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Белгородской области от 20 ноября 2017 года, решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 января 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 26 февраля 2018 года и постановление заместителя председателя Белгородского областного суда от 12 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
дела первое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ОАЕ\\ЮО КОУАЪ ЦЪТКА», государственный регистрационный знак <...>, вынесено судебным приставом-исполнителем 17 августа 2018 года (л.д. 34-36). Запрет на регистрационные действия снят постановлением от 06 ноября 2018 года (л.д. 37-38). С учетом изложенных обстоятельств при должной осмотрительности ФИО1 и Р. не были лишены возможности перерегистрировать транспортное средство на имя последнего до наложения запрета на регистрационные действия. При этом на запрос суда заместителем начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» сообщено, что ФИО1 по поводу снятия с регистрационного учета транспортного средства «ОАЕЖОО КОУАЪ ЦЪТКА», государственный регистрационный знак <...>, в подразделение РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» не обращался, в том числе, в период времени с августа по декабрь 2018 года, (л.д. 111-112). Представленная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является доказательством того, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство выбыло из
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-АД 19-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 30 сентября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03 августа 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03 сентября 2018 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 07 ноября 2018 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 декабря 2018 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 12 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном
12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 03 сентября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв судебного заседания до 11 часов 00 минут 05 сентября 2008 года, до 11часов 00 минут 10 сентября 2008 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия. В судебном заседании 05 сентября 2008 года принимали участие представители: ООО «СибирьПромРесурс»: отсутствовал; Алтайского ОВД: начальник ГИБДД ФИО1(доверенность от 25.08.2008.). В судебном заседании 10 сентября 2008 года принимали участие представители: ООО «СибирьПромРесурс»: ФИО2 (доверенность от 07.08.2008.); Алтайского ОВД: начальник ГИБДД ФИО1(доверенность от 25.08.2008.). Общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» (далее – ООО «СибирьПромРесурс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Алтайскому району (далее - ГИБДД ОВД по Алтайскому району) от 20 июня 2008 года серии 19 АА № 046545, которым
ответчик получил от истца 26.02.2009, в связи с чем с 26.03.2009 договор аренды от 23.07.2007 №2490/07 считается расторгнутым. Направление ответчику уведомления о прекращении договора соответствует требованиям абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении месяца (с учетом условий договора) со дня получения уведомления. Таким образом, правовых оснований для пользования арендованным земельным участком после 26.03.2009 у ответчика не имелось. Письмом от 15.05.2009 №9/15966 начальник ГИБДД ОВД по городу Саяногорску сообщил руководителю ДАГН г. Саяногорска о том, что установка рекламного щита на спорном земельному участке не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 с изменениями от 01.10.2005. Комиссией в составе начальника земельного отдела ДАГН г. Саяногорска, представителя территориального отдела №2 Управления Роснедвижимости по РХ, специалиста отдела архитектуры ДАГН г. Саяногорска 07.04.2009 проведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок не освобожден ответчиком, на нем установлена конструкция – рекламный
от 26.10.2009 от дополнительного офиса Ногинского ОСБ № 2557/066 Сренерусского Банка Сбербанка России поступило письмо от 07.12.2009 № 1698, согласно которому ЗАО «Электростальский опытно-механический завод» не является клиентом данного банка и не имеет в указанном отделении расчетного счета (л.д. 55). На запрос от 10.12.2009 ОАО «Русь-Банк» сообщило, что по состоянию на 15.12.2009 остаток на расчетном счете ЗАО «Электростальский опытно-механический завод» № 40702810721000000006 составляет 0,00 руб. (л.д. 56) На запрос пристава от 27.02.2010 № В5325 начальник ГИБДД МО сообщил о наличии у должника автотранспортного средства ГАЗ-330232, на которое наложен арест (л.д. 47). Как пояснили в заседании представители лиц, участвующих в деле, указанный автомобиль принадлежит лизингодателю на праве собственности, в связи с чем обращение взыскания на него не производилось. 27.05.2010 исполнительные производства, в том числе спорное, в отношении одного и того же должника ЗАО «Электростальский опытно-механический завод» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 46/42/1444/6/2009-СД (л.д. 50 – 51).
Балезинский районный суд Удмуртской Республики. Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года постановление Государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД отдела «Балезинский» лейтенанта полиции К.М.В. № от 19 мая 2016 года о привлечении Главы МО «Балезинское» В.Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба Главы МО «Балезинское» В.Н.И. - удовлетворена. В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, начальник ГИБДД отдела «Балезинский» Ч.А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года. В качестве оснований для отмены указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения. Согласно постановлению государственного инспектора дорожного надзора оГИБДД МВД России по Балезинскому району от 19 мая 2016 года, событие инкриминируемого правонарушения имело место 31 марта 2016 года и связано
с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.32). Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 08.02.2011 г. отменено, дело направлено мировому судье судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края для рассмотрения по существу (л.д.51). В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.03.2011 г., ФИО1 просит отменить решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 16.03.2011 г., ссылаясь на то, что начальник ГИБДД УВД по Березниковскому городскому округу Л. не вправе был обжаловать постановление мирового судьи судебного участка №120 Усольского муниципального района Пермского края от 08.02.2011 г., в связи с чем принятие судьей Усольского районного суда Пермского края указанной жалобы к рассмотрению, а также последующее ее рассмотрение являются незаконными. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 01.04.2011 г. и поступило - 11.04.2011 г. Изучив материалы дела об
запрос на имя начальника ГИБДД Хабаровского края с постановкой вопросов о полномочиях и компетенции начальника ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре. Ответ не содержал ответов на поставленные вопросы. Без ответа на поставленные вопросы истец не имеет возможности обратиться в соответствующий орган с вопросом о признании действий начальника ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре незаконными, так как в результате таких действий истец лишена права пользоваться автомашиной по назначению. Просит обязать ответчика дать исчерпывающий ответ по каждому поставленному вопросу: 1. Обязан ли начальник ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре руководствоваться статьей 17 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства РФ «О порядке проведения техосмотра», «Правилами проведения техосмотра; 2. В каких случаях и на каком основании орган ГИБДДД имеет право исключить обязанность владельца автомашины предусмотренную ст. 17 Закона «О БДД»; 3. Обязан ли начальник ГИБДД города проверять законность поступающей из другого госоргана документа, которым ограничиваются права и обязанности владельца автомашины, предусмотренную ст. 17 Закона «О БДД»; 4. В каких случаях и
суда от (дата), которым постановлено: «Удовлетворить частично исковые требования (ФИО)1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу город (ФИО)4 (ФИО)1 следующие сведения, содержащиеся в эфире от (дата) телеканала <данные изъяты> репортаже корреспондента (ФИО)2 «Тайны встречной полосы»: «...местные жители поговаривают, что покровительствует бизнесу группировок нелегальных добытчиков начальник ГИБДД (ФИО)4. По словам горожан, половина всех бензовозов в (ФИО)4 принадлежит начальнику ГИБДД...», «з. считает, что изменив картину ДТП, майор (ФИО)4 пытался предотвратить шумиху вокруг странного груза Урала и отвести беду от тайного бизнеса и вроде бы все получилось...». Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в течение семи дней со дня вступления данного решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем опубликования на телеканале <данные изъяты>» опровержения со следующим
