по охране окружающей среды и радиационной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Энергетика, энергетическое машиностроение и электротехника" или "Информатика и вычислительная техника" и стаж работы по автоматизации обработки информации на АС не менее 3 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА КОНТРОЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ <*> -------------------------------- <*> Для АС с двумя и менее энергоблоками - группа контроля обеспечения безопасности. Должностные обязанности. Организует и осуществляет контроль обеспечения безопасности на атомной станции (АС). Анализирует состояние безопасности в подразделениях АС, проводит их комплексные и целевые проверки. Разрабатывает меры, направленные на совершенствование систем безопасности , и контролирует их осуществление. Организует проведение контроля выполнения программ обеспечения безопасности, качества выполняемых работ и предоставляемых услуг подрядными организациями. Обеспечивает соблюдение требований норм и правил в области использования атомной энергии при разработке эксплуатационной документации, технических решений, программ работ, а также безопасной работы персонала АС. Осуществляет работу по методическому
Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" N 295 от 15.04.2014 Подпрограмма 5 "Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" и прочие мероприятия в области образования государственной программы "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы" Обеспечение работоспособности информационной системы автоматизации контрольно-надзорной деятельности за образовательными учреждениями (подсистемы государственной информационной системы государственного надзора в сфере образования) Носова Марина Викторовна Начальник Административного управления 84956087174 nosova@obrnadzor.gov.ru 15 2.23 Эксплуатация Не задано Не задано Комплексная система обеспечения защиты информации Рособрнадзора "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации" N Пр-1895 от 09.09.2000 весь документ; "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки" N 594 от 15.07.2013 Весь документ; "Коммерческое предложение" N 09-58-293 от 18.07.2016; "Коммерческое предложение" N 09-58-294 от 18.07.2016; "Коммерческое предложение" N 09-58-295 от 18.07.2016; "Снимок экрана" N 2.23.с.6 от 26.09.2016; "Снимок экрана" N 2.23.с.7 от 26.09.2016; "Снимок экрана" N 2.23.с.8 от 26.09.2016; "Снимок
анализ надзорной работы, осуществляемой РГТО; - проведение и участие в комплексных и целевых обследованиях предприятий; - проверки работы районных горнотехнических отделов и инспекторов; - техническая учеба. 4.3. РГТО до 15 декабря составляет годовой план работы на год, утверждаемый руководством управления округа, а за 15 дней до начала квартала разрабатывает план работы на квартал, который утверждается начальником районного отдела. В годовые и квартальные планы работы районного отдела должны включаться: - мероприятия, предусмотренные планом работы управления округа, касающиеся данного районного отдела; - график проведения комплексных и целевых обследований предприятий и объектов; - анализ состояния техники безопасности , травматизма и аварийности и разработка предложений по их предупреждению; - анализ надзорной работы инспекторского состава; - проверки выполнения приказов и других решений управления округа; - заслушивание в районном отделе сообщений руководителей предприятий об обеспечении безопасности условий труда; - проверки работы инспекторов; - техническая учеба инспекторов; - совместные с другими организациями мероприятия по обеспечению и
и выполнению мероприятий ГО Региональный центр, подчиненные ему организации и учреждения, соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации, подчиненные им организации, учреждения и подразделения, органы управления и силы РСЧС и ГО соответствующих субъектов Российской Федерации не менее двух КШУ в год <1> 4. Начальник регионального центра Комплексные тренировки с органами управления и силами ФП и ТП РСЧС по ликвидации природных и техногенных ЧС межрегионального и регионального характера Региональный центр МЧС России и подчиненные ему организации и учреждения, соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненные им организации, учреждения и подразделения, комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации, ОМСУ и организаций, органы управления и силы ФП и ТП РСЧС ежемесячно (в месяц, когда не проводится учение или тренировка под руководством вышестоящего органа управления) 5. Начальник регионального центра Подведение итогов деятельности органов управления и сил РСЧС по предупреждению и ликвидации ЧС
21.07.1997 № 116-ФЗ. По результатам проверки обществу выдано предписание от 28.10.2005 , в соответствии с которым предлагалось разработать мероприятия по устранению выявленных в результате обследования нарушений, согласовать сроки выполнения мероприятий с отделом химического надзора ЕМТУ Ростахнадзора до 15.11.2005. 12.04.2006 заместителем начальника Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору были утверждены разработанные обществом «КрасКом» мероприятия по устранению отступлений от требований промышленной безопасности, выявленных в процессе комплексного обследования, проведенного в период с 17.10.2005 по 28.10.2005. 06.02.2008 должностными лицами административного органа проведена проверка на предмет выполнения предписания от 28.10.2005, по результатам проверки составлен протокол № 6а-Х/юл от 06.02.2008 об административном правонарушении, в котором зафиксировано не соблюдение обществом «КрасКом» требований промышленной безопасности , а именно: не выполнены мероприятия по устранению отступлений от требований промышленной безопасности, выявленных в процессе комплексного обследования, проведенного в период с 17.10.2005 по 28.10.2005, согласованные 12.04.2006 с ЕМТУ Ростахнадзора по пунктам 5,6,7,8, что является нарушением статьи 9 Федерального Закона
составлении итогового документа в отношении заявителя - ООО «Красноярский цемент» не представляется возможным. Заявляя о незаконности действий должностного лица - начальника главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2, заявитель не представил суду необходимые и достаточные доказательства проведения 01.04.2008 проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих указанным должностным лицом. План проведения комплексной проверки по вопросам инженерной защиты рабочих и служащих ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ООО «Красноярский цемент» 01.04.2008 указывает на проведение проверки комиссией в составе председателя ФИО10, членов комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 Согласно представленным суду доказательствам начальник главного управления по ГО, ЧС и ПБ администрации г. Красноярска ФИО2 утвердил план проверки, однако не участвовал в ее проведении. В соответствии с пояснениями представителя начальника главного управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности администрации г. Красноярска обе проверки проводились комиссией, состав которой указан в плане проведения комплексной проверки по вопросам инженерной защиты рабочих
только лишь по причине наличия дефектов, препятствующих проведению данных испытаний. В связи, с чем ответчик пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «СВ-Инжиниринг» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Постановлением и.о. начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 02.09.2020 № 65-08-2020 о назначении административного наказания, ООО «СВ-Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с привлечением к административной ответственности ООО «СВ-Инжиниринг» обратилось в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
подтверждается актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской представителя взыскателя Дарвина С.А. о получении ключей от вышеуказанной квартиры. Жилое помещение фактически освобождено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными в материалы дела актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, начальник комплексной безопасности БАГУ, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что знаком с ФИО1 с детства, учились вместе. В 2016 году оказывал помощь ФИО1 с ремонтом в квартире, которую последняя арендовала в <адрес>. А именно возил ее в магазин «Строительный бум», где она приобретала строительные материалы. В квартире сам был неоднократно, жилое помещение нуждалось в ремонте: стены отслаивались, окна были старые, в зале было разбито стекло, унитаз был разбит, счетчики нужно было менять, газовой плиты
в грубой форме пыталась выгнать из кабинета. xx.xx.xxxx г. на имя ректора истец подала служебную записку, в которой обращала внимание на хамское поведение должностного лица БГТУ – ФИО4 на своем рабочем месте. xx.xx.xxxx г. ректор БГТУ xx.xx.xxxx. приказом xx.xx.xxxx объявил ФИО1 взыскание в виде замечания за оскорбление должностного лица университета, юрисконсульта ФИО4 на рабочем месте. Основанием приказа послужило заключение служебного расследования, проведенного по служебной записке ФИО4 Копию приказа ФИО1 на руки не выдали. Начальник комплексной безопасности ВУЗа xx.xx.xxxx отказал ей в ознакомлении с материалами проведенного расследования и с жалобой ФИО4 Указала также, что день издания указанного приказа, xx.xx.xxxx г. совпал с ее 55-летним юбилеем, в связи с чем она пережила моральные и нравственные страдания. Просит признать действия должностных лиц издевательством, порочащим ее достоинство и деловую репутацию; признать взыскание не законным, отменив таковое и взыскать с БГТУ и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., по 55 тысяч
№ 86/7-3168-21-ОБ/12-9013-И/218 от 22.09.2021 АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием для привлечения АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» к административной ответственности послужили выводы об отсутствии оснований и нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО3 14.06.2016 между АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» и ФИО3 заключен трудовой договор, ФИО3 принят на должность начальника комплексной безопасности и антикоррупционной деятельности. 09.10.2020 приказом АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Однако, апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда от 29.06.2021 года было установлено, что факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения. В связи с чем, в действиях АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт» усмотрен факт нарушения трудового законодательства. Считая данное постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО2 незаконным, представитель АУ
месяц неофициально, как испытательный срок, по устной договоренности, а после чего истец будет оформлен в должности специалиста службы безопасности по трудовому договору. Поверив ФИО3, истец преступил к исполнению своих должностных обязанностей, сделал копии документов для трудоустройства (паспорт, СНИЛС, ИНН) которые передал ФИО3 Согласно договоренности оклад сотрудника безопасности составляет 2500 рублей в день, оплата производиться после окончания уборочной компании посредством передачи наличных денежных средств или переводом на карту банка. Согласно учету рабочего времени согласованного начальником комплексной безопасности ФИО3 для проведения контроля в период уборочной компании, отработанными днями истца считаются дни в период с <дата обезличена> включительно по <дата обезличена> включительно и составляют 30 рабочих дней с тарифной ставкой 2500 рублей день. Всего заработано 75000 рублей, 15000 рублей выдано авансом <дата обезличена> посредством перевода с карты ФИО3 на карту истца, итого, невыплаченная сумма заработной платы составляет 60 000 рублей. Отработав 22 дня, получив <дата обезличена> аванс в сумме 12000 рублей посредством
