9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Указанный мораторий действовал с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о начислениипроцентов за период с 01.04.2022г. по 02.08.2022 следует отказать. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.05.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1 703 717,48 руб. Довод жалобы о незаконном выходе истца из Общества, поскольку в момент выхода он был единственным участником общества в связи со смертью второго участника - ФИО4. и не вступлением на тот момент в наследство его правопреемников - ФИО6, т.к. силу п. 2 ст. 26 Закона «Об ООО» выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, не допускается – отклоняется, ввиду следующего. Бывший участник общества, наследодатель ФИО4. скончался 19.06.2019. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
в судебном заседании для обозрения суду заявителем были представлены оригиналы данных документов. Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Доводы финансового управляющего о необходимости начисленияпроцентов по день смерти должника судом отклоняются по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитных договоров к случаям, указанным в части 1 статьи 418 ГК РФ не относятся. В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Соответственно, наследники, принявшие наследство, отвечают и по кредитным обязательствам наследодателя, в том числе, в части процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными после смерти наследодателя. Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Двенадцатого
взыскании процентов за пользованием займом на дату фактического возврата суммы долга в связи с отсутствием конкретизации, не является обстоятельством установленным судом по требованию о взыскании процентов с 04.12.2015 г. по 28.11.2018г., а также не является основанием, по которому прекращается начислениепроцентов за пользование займом. Судом общей юрисдикции в решении также сообщается о сохранении за истцом права на получение денежных средств до фактического исполнения обязательства в силу закона. Кроме того, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Как разъяснено в п. 61
ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ей кредит. 14.08.2019 г. ФИО2 умерла. До своей смерти покойная не имела задолженности. ФИО1 после ее смерти приняла наследство и сообщила ответчику о смерти заемщика, после чего ею была получена счет-выписка о необходимости погашения всей суммы кредита в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, начисленные проценты в сумме сумма и просроченные проценты в размере сумма, - тогда как начисление процентов после смерти наследодателя является незаконным. На 31.03.2021 г. неустойка выросла до 46 610,43 руб. просила признать начисление неустойки в указанном размере незаконным, обязать банк отменить начисление неустойки и взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что действия банка считают
надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что свидетельство о праве на наследство она не получала, наследство не принимала, проживает по адресу: <адрес>, однако на площади, включенной в долю в праве принадлежащей ей и ее сыну. Автомобиль, принадлежащий ее супругу не на ходу, она им не пользуется, а потому не может считаться принявшей наследство. Полагает, что начисление процентов после смерти наследодателя является неправомерным. Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по телефону, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признавал, пояснил, что он отказался от наследства, открывшегося после смерти отца Б., подав соответствующее заявление нотариусу, в доме по адресу: <адрес>, он не проживает. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь
договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Учитывая длительный срок неисполнения обязательств заемщиком, просят произвести досрочное взыскании задолженности по кредитному договору ; в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик ФИО3, действующая интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, иск не признала ; представитель ответчика ФИО3 пояснила, что полагают незаконными начисление процентов после смерти наследодателя , а также считают, что после получения Банком заложенного автомобиля по акту приема-передачи надлежит обязательства считать прекращенными. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменном отзыве, что к обязательствам по кредиту отношения не имеет. Против обращения взыскания на автомобиль возражений не имеет. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по
руб., из которых 46 144,23 руб. – просроченные проценты, 144 989,56 руб. – просроченный основной долг. Приведенные в судебном заседании представителем ответчика доводы о непредставлении истцом доказательств заключения ФИО3 с ПАО Сбербанк эмиссионного контракта опровергаются материалами дела, а именно заявлением заемщика на получение кредитной карты, индивидуальными условиями, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности являются заключенным между сторонами договором. Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности начисление процентов после смерти наследодателя не должно было производиться, суд находит неубедительными. Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы,
