Надлежащее извещение о дате времени рассмотрения административного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первой инстанции, как посредством направления письма по адресу, указанному административным истцом, как «для направления почтовой корреспонденции» (л.д. 97), так и посредством телеграммы (л.д. 100, 105), телефонограмм (л.д. 98, ПО, 111), путем отправки СМС-сообщений (л.д. 99, 108, 109) и по электронной почте (л.д. 101-102), что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет (л.д. 106-107), что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2. о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220ФЗ, КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении надлежащих процедур административным органом. Суды апелляционной инстанции и округа, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края, пришли к выводу, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. Полагая оспариваемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа незаконными, административный орган, в том числе, полагает, что им в настоящем деле обосновано извещение предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

представитель СРО был ознакомлен с правами и обязанностями, а не с отложением рассмотрения дела на 19.12.2017. Расписка представителя СРО в ознакомлении с датой отложения в листе отсутствует. Кроме того, из представленного листа регистрации не представляется возможным определить точную дату отложения. Иных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы арбитражного дела не представлено. Вопреки утверждению представителя административного органа в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела была вручена неуполномоченному лицу; определение №ЦА-56-ЮЛ-17-14768/3060-1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №ЦА-56-ЮЛ-17-14768 было направлено заявителю по иному адресу, не соответствующему адресу, указанному в ЕГРЮЛ; ссылка ответчика об извещении законного представителя об отложении на 19.12.2017 в ходе рассмотрения дела, состоявшегося 06.12.2017, также несостоятельна. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о

административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права и правовыми позициями высшей судебной инстанции, единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте совершения данных процессуальных действий, а также наличие у административного органа на соответствующую дату информации об этом; составление протокола и рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица возможно при наличии информации о получении адресатом направленного в его адрес извещения либо о предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на почтовом

пришел к выводу о том, что ФГУП «Авиапредприятие «Черемшанка» было заблаговременно надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Вместе с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, административным органом нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предприятия о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, ввиду следующего. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми

связанных с участием в составлении протокола, предложения ознакомиться с протоколом, дать объяснение, подписать протокол и получить его копию отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения законного представителя общества о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен 26.02.2010. На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административной проверки уполномоченное должностное лица обязано проверить наличие доказательств, подтверждающих надлежащие извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Между тем у управления отсутствовали сведения об уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Указанные доказательства извещения заявителя также не представлены управлением при рассмотрении дела в арбитражном суде. Помимо этого постановление от 12.03.2010 № 10-04/126/13/10-ю о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 15.13 КоАП РФ также принято административным органом без участия законного представителя общества. В протоколе об административном правонарушении от 26.02.2010 № 10-04/126/7/10-ю указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении

судебного заседания посредством смс-сообщений мировым судьей № судебного участка ... и ..., суд апелляционной инстанции не может расценить имеющийся на л.д.40 отчет об отправке СМС как надлежащее извещение Кравченок А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания по указанным выше основаниям. Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Кравченок А.Н., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения. Сведений о том, что Кравченок А.Н. извещался о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении иным способом, например, телеграммы, телефонограммы, направления судебной повесткой, материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом, как совершенно обоснованно отмечено в дополнениях к жалобе стороной защиты, письменные объяснения Кравченок А.Н. на л.д.48, приобщенные к материалам дела защитником Ким Д.Т., не содержат даты их составления и не могут свидетельствовать о том, что Кравченок А.Н. было известно о дате и времени

был составлен в отсутствие законного представителя Общества и защитника. Копия указанного протокола не была направлена в адрес Общества. Кроме того, Общество не получало уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, на дату составления протокола должностное лицо, составившее протокол, не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, также, как и Общество не располагало сведениями о необходимости явки законного представителя дата в административный орган для составления протокола. Несоблюдение требований ст. ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило Общество права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении административного дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. (Постановление Верховного Суда РФ от дата

внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, срок рассмотрения которого заканчивается **, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП» (л.д.175-178 том 1). Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом, сведений о том, что указанное лицо располагало информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении также не содержат. Представленными суду материалами дела доводы жалобы в той части, что ФИО1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не опровергнуты. К данному выводу суд апелляционной инстанции