Надлежащее уведомление стороны договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частями 9,10,11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), пришел к выводам о том, что Уведомление о прекращении действия договора в адрес Региональной организации Департаментом не направлялось. Департамент 24.09.2020 в адрес Международной организации направил уведомление об отказе от Договора по истечении срока его действия (12.05.2021).Уведомление правопредшественника по Договору не является надлежащим уведомлением о прекращении действия договора по истечении его срока. Прежний арендатор в лице Международной организации выбыл из спорных правоотношений и стороной Договора не является. В силу пункта 2.4 Договора арендатор вправе обратиться за продлением за месяц до окончания срока действия Договора. Действия Департамента по отказу от продления договора без указания каких-либо причин, в отсутствие надлежащего уведомления, совершенные в ответ на обращение истца за реализацией права, признаны апелляционным судом не соответствующими нормам действующего законодательства. Отказ Департамента от договора не учитывает преимущественное право истца на заключение договора

при которой надлежащим образом исполнившие свои обязанности арендаторы лишались бы установленных законом гарантий, что не соответствует закрепленным в статье 1 целям принятия указанного Закона. Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что Региональная организация своевременно, за семь месяцев до окончания срока действия Договора от 22.02.2012 обратилась в Департамент с заявлением о его продлении. Довод Департамента о том, что он надлежащим образом отказался от спорного Договора от 22.02.2012, направив уведомление от 24.09.2020, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названное уведомление было направлено в адрес Международной организации, не являвшейся уже на тот момент стороной договора аренды, о чем арендодателю было известно, так как он выступал истцом по делу № А40-85432/2019, в рамках которого определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 осуществлено процессуальное правопреемство ответчика – Международной организации на Региональную организацию. Кроме того, поскольку у Департамента имеется предусмотренная частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции обязанность заключить договор аренды на новый срок при

запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ФИО7, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, и ФИО2, являющегося гражданином Российской Федерации, в соответствии с правилами Гаагской конвенции. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что процедура официального извещения лиц о судебном процессе в иностранном суде, предусмотренная нормами применимого международного договора, не соблюдена. Признание и приведение в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда, вынесенного без надлежащего уведомления стороны спора о процессе, противоречит как публичному порядку Российской Федерации, так и нормам международного права и законодательства Российской Федерации, поскольку лишает одну из сторон процесса права на справедливое судебное разбирательство. ФИО8 и Компанией Ньютек Инвестментс Лтд в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой заявители просят принятые судебные акты отменить. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В. от 28.10.2021 кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда

было вручено 29.11.2022. На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В связи с вышеизложенным, Ответчик считает, что в соответствии с условиями п.9.8, а также вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, условием для расторжения Договора с 26.05.2023 г. является надлежащее уведомление стороны договора за 6 месяцев до даты его одностороннего расторжения, то есть до 26.11.2022 г. Уведомление Ответчиком получено 29.11.2022, таким образом, не соблюдено условие для его одностороннего расторжения. В письме АО «ХиммашЭнерго» от 23.11.2022. г. №23334 (приобщено истцом в материалы дела ходатайством от 17.07.2023) содержалась не уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке, а повторная просьба о подписании в течение 10 рабочих дней соглашения о расторжении Договора по соглашению сторон от 28.09.2022, направленного ранее письмом

7 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленное уведомление от 10.04.2012 не является доказательством надлежащего уведомления стороны договора о его расторжении, поскольку из его содержание не представляется возможным достоверно установить лицо, получившее его, и что именно это лицо является адресатом уведомления. Выводы судов о недействительности соглашения № 3 к договору долевого участия в строительстве не соответствует установившейся судебной практике по рассмотрению данной категории дел. В судебном заседании директор ООО «Мастер» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом

от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. На основании вышеуказанного следует вывод, что для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды заявителю необходимо представить доказательства фактического прекращения арендных отношений, а именно: соглашение сторон о прекращении арендных отношений, решение суда или доказательства надлежащего уведомления стороны договора о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок. Вместе с тем, как обоснованно указанно судом первой инстанции, администрацией не представлено надлежащих доказательств направления уведомления об отказе от договора аренды в адрес арендаторов земельного участка. Так, согласно адресным справкам ГУ МВД по Краснодарскому краю, уведомления ФИО6 и ФИО2, направлялись по неверному адресу, кроме того отправителем данных уведомлений также значится МКУ "Дирекция имущественного комплекса". Вместе с тем, МКУ "Дирекция имущественного комплекса" стороной по договору аренды не

приложена почтовая квитанция о направлении дополнительного соглашения в адрес комитета (№11102466013740). Согласно данному почтовому идентификатору комитетом получено дополнительное соглашение лишь 16.12.2021, что подтверждает вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка подачи заявления на момент его подачи. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Таким образом, суд апелляционной инстанции

предоставил копии требований о досрочном возврате суммы кредита с уведомлением о расторжении договора в случае не выполнения его требования, направленных в адрес ответчиков почтой, и копию списка простых почтовых отправлений от 06.12.2017 г. Принимая обжалуемое определение о возврате иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, в виде письменного отказа заемщика или доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием кредитора; а представленные истцом копии почтовых реестров не подтверждают факт надлежащего доставление ответчику юридически значимого сообщения (требования о расторжении договора). Однако с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор

2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; установлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 10.12.2020г., а именно, приложить документы, подтверждающие изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, то есть доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении; документы, подтверждающие надлежащее уведомление стороны договора об обращении к нему истца с требованием о расторжении кредитного договора; уведомление о вручении или иные документы, позволяющие суду убедиться в направлении ответчику обращения истца с требованием о расторжении кредитного договора (опись вложения и т.п.). Истцу также было разъяснено, что в случае, если он в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, заявление считается неподанным и возвращается истцу с приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ. 10

с изменением или расторжением договора, в том числе договора аренды земельного участка. При этом, в соответствии с требованиями закона, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Принимая во внимание, что требования истца связаны с расторжением договора, а доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление стороны договора об обращении к ней с требованием о его расторжении, с исковым заявлением не представлено, судья приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора, учитывая положения п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья определил: исковое заявление администрации муниципального образования Дубенский район к ФИО1

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Как следует из вышеуказанных норм права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально. В нарушение указанных норм закона, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие надлежащее уведомление стороны договора (ответчика) об обращении к ним истца с требованием о расторжении договора страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен Федеральным законом или договором. При этом истец в досудебном порядке урегулирования спора к ответчику не обращался. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора