основы профессии, которую они стремятся получить. Обзор 1. Термин "качество аудита" включает ряд основных элементов, обеспечивающих условия для того, чтобы добиться максимальной вероятности проведения качественного аудита на постоянной основе. 2. Целью аудита финансовой отчетности является формирование аудитором мнения о финансовой отчетности на основе полученных достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно присутствия в финансовой отчетности существенных искажений и предоставление заключения согласно полученным результатам. Таким образом, качественный аудит, вероятнее всего, обеспечит аудиторская группа, которая: - придерживается надлежащих ценностей, этических норм и подходов; - достаточно квалифицированна, опытна и располагает достаточным временем для выполнения аудиторской работы; - применяет строгие процедуры аудита и контроля качества, соответствующие требованиям законодательства, нормативно-правовых актов и применимых стандартов; - предоставляет своевременные и полезные отчеты; - надлежащим образом взаимодействует с заинтересованными сторонами. 3. Ответственность за проведение качественного аудита финансовой отчетности лежит на аудиторе. Однако качество аудита будет несравненно выше, если аудитору будет оказана поддержка и будет налажено надлежащее взаимодействие между всеми
Конкурсный управляющий должника ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что у конкурсного управляющего должника отсутствуют документы для анализа правоотношений и изложения своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, заслуживают внимания и повторной оценки в суде первой инстанции. Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что справка КС-3 не подтверждает факт выполнения работ, надлежащим доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в материалы дела не представлены ни сообщения о готовности работ к сдаче, ни подписанные сторонами акты о приемке-сдаче работ, ни исполнительная документация, ни односторонние акты, которые бы могли подтвердить виды и объем выполненных работ, письмо от 15.07.2015 не является доказательством факта передачи актов КС-2, КС-3 и не дает право подписывать их в одностороннем порядке, акт сдачи-приемки работ, подписанный в одностороннем порядке, в материалы дела не представлен,
(заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 17UN-60811P-12 от 25.09.2017, по условиям которого ООО «Мелстон-Сервис» обязалось в установленный договором срок выполнить работы по ремонту туалетных комнат на автозаправочных станциях. Существенные условия договора согласованы в пунктах 1.1. и 4.1. договора, разногласий по существенным условиям договора между сторонами судом не установлено. Исходя из положений статей 702, 708 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки. В силу статей 711, 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ. В данном случае пунктом 3.1. договора срок окончания работ установлен 31.10.2017, однако работы были сданы заказчику 22.11.2017 (т. 1 л.д. 20-42). В силу п. 6.2. договора за существенные (20 календарных дней и более) нарушения начального и/или конечного сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 Договора, Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ по договору, предусмотренной п. 4.1 договора, за каждый день просрочки,
«Дорсервис» задолженности за выполнены работы в пользу кредиторов ООО «ВЕА» и ИП ФИО4, и взыскание в пользу ООО «ВЕА»процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку решение суда отменено постановлением в обжалуемой части, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в данной части. Доводов в иной части в кассационной жалобе не приведено. Из статей 702, 753 ГК РФ следует, что сдача и приемка выполненных работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Следовательно, надлежащим доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки. В материалы дела представлены такие акты формы КС-2, подписанные обеими сторонами. В кассационной жалобе, как и ранее в ходе рассмотрения дела, ответчик настаивает на том, что акты со стороны подрядчика подписаны неуполномоченным лицом ФИО5, поскольку доверенность с соответствующими полномочиями ему не выдавалась, до 10.10.2021 ФИО5 является директором судбподрядчика ООО «ВЕА». Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что полномочия ФИО5 на подписание актов формы КС-2 явствовали из обстановки. Согласно пункту 1 статьи
форме № КС-2 на 100 778,15 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009 по форме № КС-3 на 842 463,43 руб., подписанных ТСЖ «Дружба», в связи с чем с последнего подлежит взысканию задолженность в размере 842 463,43 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на оспариваемую сумму. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что надлежащим доказательством выполнения работ является акт выполненных работ, пришел к правильному выводу о том, что ООО «Малахит» не доказан факт выполнения и сдачи работ на сумму 741 685,28 руб. Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со
обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310
ДД.ММ.ГГГГ, в которой был определен срок, для добровольной оплаты по вышеуказанному договору, за фактически выполненную работу, но по настоящее время со стороны ФИО3 в адрес ИП ФИО1 никакого ответа, на данную претензию не поступило. Пояснения суда о том, что истцом не представлены доказательства того, что работы выполнены истцом и приняты заказчиком, являются не состоятельными, так как в соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту апелляционного определения - ГК РФ), надлежащим доказательством выполнения работ, является акт выполненных работ, от подписания которого ответчик отказалась. Данный акт был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции были также предоставлены в рамках предварительного судебного заседания. Кроме того, данный факт со стороны ответчика не оспаривается, что следует из пояснений представителя ответчика, где подтверждается, что данный акт ответчиком был получен. Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу
подряда на проведение отделочных работ от 25 января 2016 года. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности факта выполнения работ по соглашению об отступном пояснениями ответчика и показаниями свидетелей. Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является акт об их выполнении. Между тем, акты выполненных работ в подтверждение выполнения соглашения об отступном суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем выводы суда о выполнении ответчиком соглашения об отступном нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 330 п. 1 п.п. 1, 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм
рублей, являются неосновательным обогащением. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, указав на их необоснованность. Суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доказательства, на основании которых суд вынес решение, установив факт выполнения работ ответчиком в пользу истца, являются недопустимыми. Надлежащим доказательством выполнения работ, является акт об их выполнении. При отсутствии доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт выполнения ответчиком работ для АО «Сибэкотех», суд должен был критически отнестись к имеющимся в деле доказательствам. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение Няганского городского суда ХМАО – Югры от 19 апреля 2018 года, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к
Из п. 3.4., 3.7. Соглашения <...> об оказании юридической помощи от <...> следует, что оплата услуг и возмещение расходов производится Доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии адвокатов «Юков и Партнеры», на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату услуг, выставляемого Адвокатом. Доверитель обязуется подписывать Акты не позднее 10 рабочих дней со дня их поступления либо в указанный срок представлять Адвокату письменные мотивированные возражения. Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является акт приемки. В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств,
3.4., 3.7. Соглашения № 2015-2044/47 об оказании юридической помощи от 22.09.2015 г. следует, что оплата услуг и возмещение расходов производится Доверителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Коллегии адвокатов «Юков и Партнеры», на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату услуг, выставляемого Адвокатом. Доверитель обязуется подписывать Акты не позднее 10 рабочих дней со дня их поступления либо в указанный срок представлять Адвокату письменные мотивированные возражения. Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является акт приемки. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
